Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Стаховой Т.М., Ильичевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу М.Б. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...> по иску М.Б. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке его с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, о признании права быть принятым на учет, обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях,
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя истца - Б., представителя ответчика - администрации Невского района Санкт-Петербурга - Е., судебная коллегия
установила:
М.Б. обратился в суд с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке его с членами семьи - супругой М.Н. и сыном М.В. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, просил признать за ним и членами его семьи право быть принятыми на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, обязать ответчика принять его семью на учет. В обоснование своих требований указал, что он является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом 2 группы. Истец со своей с супругой и сыном зарегистрированы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрированы сестра жены и ее дочери - С.А. и К.В. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера отцу его супруги, заявитель в квартире был зарегистрирован в качестве супруга М.Н. после заключения брака. Фактически в настоящее время его семья в указанной квартире не проживает, поскольку в ней проживают сестра жены и ее дочери со своими мужьями, то есть три семьи, для его семьи в квартире места нет, квартира является коммунальной. В связи с чем, М.Б. вместе с семьей вынуждены снимать жилье. <дата> истец обратился в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Письмом заместителя начальника жилищного отдела администрации Невского района Санкт-Петербурга от <дата> истцу было сообщено, что основания для приема его на учет нуждающихся в жилых помещениях отсутствуют, поскольку занимаемая истцом и его семьей площадь жилого помещения превышает установленную норму жилищной обеспеченности. Истец считает отказ Администрации незаконным, нарушающим его законные права, полагает, что в силу норм действующего законодательства, а именно Указа Президента РФ N 714 от 07.05.2008 г. "Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941 - 1945 годов" и ФЗ N 5 "О ветеранах" от 12.01.1995 г., он имеет право на обеспечение жилым помещением.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований М.Б. - отказано.
В апелляционной жалобе М.Б. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, третьи лица по делу - М.Н., М.В. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. М.Б. извещен <дата> лично по телефону, в том числе, и для передачи извещения членам семьи М.Н. и М.В., которые также извещались посредством направления судебной повестки <дата> по адресу, указанному истцом в заявлении. Данное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Судебная коллегия принимает во внимание, что истец и третьи лица являются членами семьи, имеют единый интерес в рассмотрении дела, в связи с чем, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям действующего законодательства, в частности положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в частности, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу п. 5 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.
На основании п. 4 указанной статьи, с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем Ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" предусмотрена необходимость завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Как установлено ст. ст. 15, 23.2 ФЗ "О ветеранах", участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. п. 3, 11 ст. 23.2 названного Закона обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения указанным в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
Из материалов дела следует, что М.Б. является жителем блокадного Ленинграда, инвалидом второй группы, второй степени бессрочно по общему заболеванию.
М.Б. состоит в зарегистрированном браке с М.Н., от брака имеют сына - М.В. <дата> года рождения.
Истец, вместе с супругой и сыном, зарегистрированы в трехкомнатной квартире, общей площадью 79,40 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно справке формы 9, в жилом помещении квартире N <...> корпуса N <...> дома N <...> по <адрес>, кроме истца и членов его семьи в настоящее время зарегистрированы: сестра супруги истца М.Н. - С.В., ее дочери - С.А., К.В.
<дата> истец обратился в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, В обоснование заявления указал, что в квартире по месту регистрации проживать не представляется возможным, так как в квартире проживают 4 семьи из 9 человек, то есть квартира является коммунальной.
Письмом заместителя начальника жилищного отдела АНР от <дата> М.Б. уведомлен, что отсутствуют основания для приема его на учет, поскольку занимаемая семьей общая площадь жилого помещения превышает установленную норму. Аналогичный ответ дан М.Б. на его обращение, поступившее в Администрацию из прокуратуры Невского района
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов администрации Невского района Санкт-Петербурга об отсутствии у М.Б. законных оснований для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку жилищная обеспеченность истца превышает установленную норму.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Судом первой инстанции установлено, что в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрировано 6 человек, соответственно на каждого из них, в том числе на истца и членов его семьи, приходится по 13,2 кв. м площади помещения (79,4 / 6 = 13,2), что больше учетной нормы площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах (9 кв. м).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для постановки заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не находит оснований для признания квартиры, в которой зарегистрирован истец коммунальной.
Частью 1 ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05 мая 2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.
Косвенное определение коммунальной квартиры содержится также в ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, по смыслу которой под коммунальной понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников.
Согласно представленной в материалы дела справке формы 9, жилое помещение - квартира N <...> корпуса N <...> дома N <...> по <адрес>, было предоставлено отцу супруги истца М.Н. - Г.Н. на основании ордера Ленгорисполкома N <...> от <дата> года.
Из справок формы 7, 9 следует, что указанное жилое помещение предоставлено на одну семью.
Истец был вселен в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя - супруга дочери Г.Н.
<дата> Г.Н. выбыл из указанной квартиры для постоянного проживания в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую на праве собственности его супруге Г.Л.
Данных о заключении в настоящее время отдельного договора социального найма с кем-либо из зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, суду не представлено.
Учитывая изложенное, у судебной коллегии не имеется оснований для вывода о признании данной квартиры коммунальной.
Судебная коллегия считает, что установление факта проживания в спорной квартире нескольких семей не имеет юридических последствий, т.к. не повлечет признание данной квартиры коммунальной.
Обстоятельства фактического проживания истца в другом жилом помещении не имеют правового значения для разрешения спора.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.02.2014 N 33-2287/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. N 33-2287/14
Судья: Крестьянова Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Стаховой Т.М., Ильичевой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу М.Б. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу N <...> по иску М.Б. к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке его с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, о признании права быть принятым на учет, обязании принять на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях,
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителя истца - Б., представителя ответчика - администрации Невского района Санкт-Петербурга - Е., судебная коллегия
установила:
М.Б. обратился в суд с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в постановке его с членами семьи - супругой М.Н. и сыном М.В. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, просил признать за ним и членами его семьи право быть принятыми на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма, обязать ответчика принять его семью на учет. В обоснование своих требований указал, что он является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом 2 группы. Истец со своей с супругой и сыном зарегистрированы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой также зарегистрированы сестра жены и ее дочери - С.А. и К.В. Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера отцу его супруги, заявитель в квартире был зарегистрирован в качестве супруга М.Н. после заключения брака. Фактически в настоящее время его семья в указанной квартире не проживает, поскольку в ней проживают сестра жены и ее дочери со своими мужьями, то есть три семьи, для его семьи в квартире места нет, квартира является коммунальной. В связи с чем, М.Б. вместе с семьей вынуждены снимать жилье. <дата> истец обратился в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Письмом заместителя начальника жилищного отдела администрации Невского района Санкт-Петербурга от <дата> истцу было сообщено, что основания для приема его на учет нуждающихся в жилых помещениях отсутствуют, поскольку занимаемая истцом и его семьей площадь жилого помещения превышает установленную норму жилищной обеспеченности. Истец считает отказ Администрации незаконным, нарушающим его законные права, полагает, что в силу норм действующего законодательства, а именно Указа Президента РФ N 714 от 07.05.2008 г. "Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941 - 1945 годов" и ФЗ N 5 "О ветеранах" от 12.01.1995 г., он имеет право на обеспечение жилым помещением.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований М.Б. - отказано.
В апелляционной жалобе М.Б. просит решение отменить, принять по делу новое решение.
В заседание суда апелляционной инстанции истец, третьи лица по делу - М.Н., М.В. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ. М.Б. извещен <дата> лично по телефону, в том числе, и для передачи извещения членам семьи М.Н. и М.В., которые также извещались посредством направления судебной повестки <дата> по адресу, указанному истцом в заявлении. Данное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Судебная коллегия принимает во внимание, что истец и третьи лица являются членами семьи, имеют единый интерес в рассмотрении дела, в связи с чем, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям действующего законодательства, в частности положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", Закона Санкт-Петербурга от 28.07.2004 N 409-61 "О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан", установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям. Несоответствие установленным требованиям или невыполнение условий установленного порядка принятия на учет влечет отказ в постановке на учет.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в частности, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В силу п. 5 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган.
На основании п. 4 указанной статьи, с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем Ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" предусмотрена необходимость завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".
Как установлено ст. ст. 15, 23.2 ФЗ "О ветеранах", участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. п. 3, 11 ст. 23.2 названного Закона обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения указанным в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" N 407-65 от 19 июля 2005 года учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.
Из материалов дела следует, что М.Б. является жителем блокадного Ленинграда, инвалидом второй группы, второй степени бессрочно по общему заболеванию.
М.Б. состоит в зарегистрированном браке с М.Н., от брака имеют сына - М.В. <дата> года рождения.
Истец, вместе с супругой и сыном, зарегистрированы в трехкомнатной квартире, общей площадью 79,40 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно справке формы 9, в жилом помещении квартире N <...> корпуса N <...> дома N <...> по <адрес>, кроме истца и членов его семьи в настоящее время зарегистрированы: сестра супруги истца М.Н. - С.В., ее дочери - С.А., К.В.
<дата> истец обратился в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, В обоснование заявления указал, что в квартире по месту регистрации проживать не представляется возможным, так как в квартире проживают 4 семьи из 9 человек, то есть квартира является коммунальной.
Письмом заместителя начальника жилищного отдела АНР от <дата> М.Б. уведомлен, что отсутствуют основания для приема его на учет, поскольку занимаемая семьей общая площадь жилого помещения превышает установленную норму. Аналогичный ответ дан М.Б. на его обращение, поступившее в Администрацию из прокуратуры Невского района
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности выводов администрации Невского района Санкт-Петербурга об отсутствии у М.Б. законных оснований для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку жилищная обеспеченность истца превышает установленную норму.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Судом первой инстанции установлено, что в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрировано 6 человек, соответственно на каждого из них, в том числе на истца и членов его семьи, приходится по 13,2 кв. м площади помещения (79,4 / 6 = 13,2), что больше учетной нормы площади жилого помещения на одного человека для проживающих в отдельных квартирах (9 кв. м).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для постановки заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, не находит оснований для признания квартиры, в которой зарегистрирован истец коммунальной.
Частью 1 ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05 мая 2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.
Косвенное определение коммунальной квартиры содержится также в ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, по смыслу которой под коммунальной понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников.
Согласно представленной в материалы дела справке формы 9, жилое помещение - квартира N <...> корпуса N <...> дома N <...> по <адрес>, было предоставлено отцу супруги истца М.Н. - Г.Н. на основании ордера Ленгорисполкома N <...> от <дата> года.
Из справок формы 7, 9 следует, что указанное жилое помещение предоставлено на одну семью.
Истец был вселен в данную квартиру в качестве члена семьи нанимателя - супруга дочери Г.Н.
<дата> Г.Н. выбыл из указанной квартиры для постоянного проживания в квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую на праве собственности его супруге Г.Л.
Данных о заключении в настоящее время отдельного договора социального найма с кем-либо из зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, суду не представлено.
Учитывая изложенное, у судебной коллегии не имеется оснований для вывода о признании данной квартиры коммунальной.
Судебная коллегия считает, что установление факта проживания в спорной квартире нескольких семей не имеет юридических последствий, т.к. не повлечет признание данной квартиры коммунальной.
Обстоятельства фактического проживания истца в другом жилом помещении не имеют правового значения для разрешения спора.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)