Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что, достигнув совершеннолетия, ответчик фактически перестал быть членом его семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Грибовой Е.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.Г.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
Обязать Л.Г.В. не чинить препятствий Ж.С.А. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, ул. ***.
Обязать Л.Г.В. передать Ж.С.А. ключи от квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***.
В удовлетворении исковых требований Л.Г.В. к Ж.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,
Л.Г.В. обратилась в суд с иском к Ж.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N *** по адресу: г. Москва, ул. ***, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают истец, двое ее сыновей. Ответчик является внуком истца, он зарегистрирован в спорной квартире, однако никогда в ней не проживал, не имеет в квартире личных вещей, мер по вселению не предпринимал. Также истец указывает на то, что достигнув совершеннолетия, ответчик фактически перестал быть членом ее семьи.
Ж.С.А. предъявлен встречный иск к Л.Г.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от квартиры. Встречные исковые требования мотивированы тем, что Ж.С.А. чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении.
В судебном заседании истец Л.Г.В. исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель истца и третьего лица Ж.А.В. по доверенности М.Е.А. в судебном заседание исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Третье лицо Ж.А.В. явился, исковые требования Л.Г.В. поддержал.
Ответчик Ж.С.А. и его представитель по доверенности М.С.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск просили удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца Л.Г.В., ее представителя по доверенности А.В.И., третье лицо Ж.А.В., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика Ж.С.А. и его представителя К.Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира является муниципальной, расположена по адресу: г. Москва, ул. ***.
Согласно выписке из домовой книги, по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства истец Л.Г.В., сыновья истца Ж.Д.В. и Ж.А.В., а также внук истца Ж.С.А.
Ж.С.А., *** года рождения, был зарегистрирован в спорной квартире в *** году, то есть в несовершеннолетнем возрасте. Отец ответчика - Ж.А.В. является сыном истца и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, как было указано выше.
Брак между родителями ответчика прекращен *** года.
Мать ответчика - Ж.С.Ю., умерла *** г., до ее смерти ответчик проживал с ней по адресу: г. Москва, ул. *** - данная квартира относится к городскому жилищному фонду. После смерти матери ДЖП и ЖФ г. Москвы ответчику было предложено освободить данное жилое помещение.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от *** г., в ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы обратился Ж.С.А. с заявлением об оказании ему помощи во вселении в квартиру по месту регистрации. В ходе проведенной проверки Ж.С.А. пояснил, что в квартиру по месту регистрации его не пускают.
Отказывая в удовлетворении требований Л., суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 40 Конституции РФ, ст. 69 ЖК РФ, правильно исходил из того, что Ж.С.А. был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, соответственно он приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.
Каких-либо оснований для прекращения договора найма не имелось, поскольку Ж.С.А., будучи несовершеннолетним, фактически проживал с матерью и в силу возраста не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по договору социального найма, выражать свое волеизъявление на проживание в спорной квартире, данное обстоятельство не влечет изменение прав ответчика по договору найма и не может являться основанием для расторжения в отношении ответчика договора найма.
Доводы истца о том, что после достижения совершеннолетия ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, перестал быть членом семьи истца, также не могут являться основанием к удовлетворению исковых требований. Из материалов дела усматривается, что Ж.С.А. достиг совершеннолетия в *** году. Между тем, *** года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Л.Г.В. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в котором в качестве члена семьи нанимателя указан Ж.С.А. Таким образом, уже после достижения ответчиком совершеннолетия истец признавала за ним право пользования спорной квартирой.
То обстоятельство, что ответчик не оплачивал не нес бремя содержания спорного жилого помещения, само по себе основанием к признанию его утратившим право пользования жилым помещением не является.
Кроме того, как указано выше, в м года ответчик обращался в органы внутренних дел с заявлением, в котором указал на чинимые ему препятствия во вселении в спорную квартиру, что свидетельствует о том, что от своего права пользования спорной квартирой ответчик не отказывался. Исковое заявление о признании Ж.С.А. утратившим право пользования жилого помещения подано истцом в суд *** года, то есть уже после завершения органом внутренних дел проверки по заявлению Ж.С.А. о чинении ему препятствий во вселении в спорную квартиру.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Л.Г.В. соответствуют требованиям законодательства и обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Кроме того, в исковом заявлении истец указывает на то, что после смерти матери ответчик неоднократно приезжал по адресу спорной квартиры, скандалил, требовал предоставить ему жилье, выдать ключи от квартиры, чтобы жить в ней.
При этом, суд, установив то обстоятельство, что Ж.С.А. чинятся препятствия в пользовании квартирой, правильно удовлетворил встречные исковые требования.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что представленные ответчиком материалы, с учетом даты обращения ответчика с заявлением в ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы - *** г. и ранее полученным им сообщением УДЖП и ЖФ г. Москвы об освобождении помещения, в котором он проживал с матерью, свидетельствуют о том, что факт обращения ответчика в ОМВД с заявлением носит не характер защиты и реализации права пользования спорным жилым помещением, а является созданием видимости доказательственной базы для предъявления иска. Делая указанное утверждение истец, по мнению судебной коллегии, сам подтверждает наличие конфликтных отношений с ответчиком по вопросу вселения последнего в спорную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную, отличную от суда, оценку собранных по делу доказательств, а также на иное толкование норм материального права.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л.Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26826
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что, достигнув совершеннолетия, ответчик фактически перестал быть членом его семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-26826
Судья: Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Грибовой Е.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л.Г.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 мая 2014 года, которым постановлено:
Обязать Л.Г.В. не чинить препятствий Ж.С.А. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: г. Москва, ул. ***.
Обязать Л.Г.В. передать Ж.С.А. ключи от квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***.
В удовлетворении исковых требований Л.Г.В. к Ж.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,
установила:
Л.Г.В. обратилась в суд с иском к Ж.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N *** по адресу: г. Москва, ул. ***, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают истец, двое ее сыновей. Ответчик является внуком истца, он зарегистрирован в спорной квартире, однако никогда в ней не проживал, не имеет в квартире личных вещей, мер по вселению не предпринимал. Также истец указывает на то, что достигнув совершеннолетия, ответчик фактически перестал быть членом ее семьи.
Ж.С.А. предъявлен встречный иск к Л.Г.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании предоставить ключи от квартиры. Встречные исковые требования мотивированы тем, что Ж.С.А. чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении.
В судебном заседании истец Л.Г.В. исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель истца и третьего лица Ж.А.В. по доверенности М.Е.А. в судебном заседание исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Третье лицо Ж.А.В. явился, исковые требования Л.Г.В. поддержал.
Ответчик Ж.С.А. и его представитель по доверенности М.С.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, встречный иск просили удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав истца Л.Г.В., ее представителя по доверенности А.В.И., третье лицо Ж.А.В., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика Ж.С.А. и его представителя К.Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира является муниципальной, расположена по адресу: г. Москва, ул. ***.
Согласно выписке из домовой книги, по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства истец Л.Г.В., сыновья истца Ж.Д.В. и Ж.А.В., а также внук истца Ж.С.А.
Ж.С.А., *** года рождения, был зарегистрирован в спорной квартире в *** году, то есть в несовершеннолетнем возрасте. Отец ответчика - Ж.А.В. является сыном истца и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, как было указано выше.
Брак между родителями ответчика прекращен *** года.
Мать ответчика - Ж.С.Ю., умерла *** г., до ее смерти ответчик проживал с ней по адресу: г. Москва, ул. *** - данная квартира относится к городскому жилищному фонду. После смерти матери ДЖП и ЖФ г. Москвы ответчику было предложено освободить данное жилое помещение.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от *** г., в ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы обратился Ж.С.А. с заявлением об оказании ему помощи во вселении в квартиру по месту регистрации. В ходе проведенной проверки Ж.С.А. пояснил, что в квартиру по месту регистрации его не пускают.
Отказывая в удовлетворении требований Л., суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 40 Конституции РФ, ст. 69 ЖК РФ, правильно исходил из того, что Ж.С.А. был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, соответственно он приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.
Каких-либо оснований для прекращения договора найма не имелось, поскольку Ж.С.А., будучи несовершеннолетним, фактически проживал с матерью и в силу возраста не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права и обязанности по договору социального найма, выражать свое волеизъявление на проживание в спорной квартире, данное обстоятельство не влечет изменение прав ответчика по договору найма и не может являться основанием для расторжения в отношении ответчика договора найма.
Доводы истца о том, что после достижения совершеннолетия ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, перестал быть членом семьи истца, также не могут являться основанием к удовлетворению исковых требований. Из материалов дела усматривается, что Ж.С.А. достиг совершеннолетия в *** году. Между тем, *** года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Л.Г.В. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в котором в качестве члена семьи нанимателя указан Ж.С.А. Таким образом, уже после достижения ответчиком совершеннолетия истец признавала за ним право пользования спорной квартирой.
То обстоятельство, что ответчик не оплачивал не нес бремя содержания спорного жилого помещения, само по себе основанием к признанию его утратившим право пользования жилым помещением не является.
Кроме того, как указано выше, в м года ответчик обращался в органы внутренних дел с заявлением, в котором указал на чинимые ему препятствия во вселении в спорную квартиру, что свидетельствует о том, что от своего права пользования спорной квартирой ответчик не отказывался. Исковое заявление о признании Ж.С.А. утратившим право пользования жилого помещения подано истцом в суд *** года, то есть уже после завершения органом внутренних дел проверки по заявлению Ж.С.А. о чинении ему препятствий во вселении в спорную квартиру.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Л.Г.В. соответствуют требованиям законодательства и обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Кроме того, в исковом заявлении истец указывает на то, что после смерти матери ответчик неоднократно приезжал по адресу спорной квартиры, скандалил, требовал предоставить ему жилье, выдать ключи от квартиры, чтобы жить в ней.
При этом, суд, установив то обстоятельство, что Ж.С.А. чинятся препятствия в пользовании квартирой, правильно удовлетворил встречные исковые требования.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что представленные ответчиком материалы, с учетом даты обращения ответчика с заявлением в ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы - *** г. и ранее полученным им сообщением УДЖП и ЖФ г. Москвы об освобождении помещения, в котором он проживал с матерью, свидетельствуют о том, что факт обращения ответчика в ОМВД с заявлением носит не характер защиты и реализации права пользования спорным жилым помещением, а является созданием видимости доказательственной базы для предъявления иска. Делая указанное утверждение истец, по мнению судебной коллегии, сам подтверждает наличие конфликтных отношений с ответчиком по вопросу вселения последнего в спорную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную, отличную от суда, оценку собранных по делу доказательств, а также на иное толкование норм материального права.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л.Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)