Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик не заинтересован и не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, расходов по содержанию не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гайнутдинова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Нурмиева М.М. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Ф.Н., З.Г.Д. - С.М.Б. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска М.Ф.Н., З.Г.Д. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета М.М.Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения З.Г.Д. в поддержку апелляционной жалобы, возражения М.М.Д. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Ф.Н., З.Г.Д. обратились в суд с иском к М.М.Д. о расторжении договора найма жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера от 14 февраля 1977 года N 00838 истцы и ответчик были вселены в <адрес>. С 2004 года ответчик в данной квартире не проживает. В 2008 году ответчик зарегистрировал брак с М.Л.С. и стал проживать у супруги по адресу: <адрес>. Продав <адрес>, они уехали в <адрес>, где приобрели <адрес>, в которой зарегистрировано право собственности за его женой и двумя несовершеннолетними детьми по 1/3 доли каждому. Считают, что 1/3 доли данной квартиры является совместным имуществом супругов. Ответчик не заинтересован и не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, расходов по его содержанию не несет.
В судебном заседании представитель М.Ф.Н., З.Г.Д. - С.М.Б. исковые требования поддержал.
М.М.Д. исковые требования не признал, пояснив, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями в семье, он нуждается в регистрации в г. Набережные Челны.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель М.Ф.Н., З.Г.Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что у суда не имелось оснований не доверять представленным истцами доказательствам постоянного, длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении. Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства вынужденного характера его выезда из спорного жилого помещения. В настоящее время он проживает по другому адресу в <адрес> и обеспечен жильем в полной мере. Кроме того, ответчик длительное время не несет бремени по содержанию спорного жилого помещения. В судебном заседании ответчик сам подтвердил, что не проживает в данной квартире с 2004 года. Его утверждение о вынужденном характере выезда из жилого помещения голословно. Указывает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и тем самым расторг в отношении себя указанный договор.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, жилая площадь квартиры составляет 39,49 кв. м.
Данное жилое помещение предоставлено М.Д.Ф. на основании ордера от 14 февраля 1977 года N 00838 на условиях договора социального найма с учетом членов его семьи М.Ф.Н. (супруги), М.З.Д. (дочери), М.Г.Д. (дочери), М.М.Д. (сына).
Согласно справке с места жительства в <адрес> зарегистрированы с 1975 года М.Ф.Н., с 1989 года М.М.Д. (сын), с 1992 года З.Г.Д. (дочь), с 1997 года З.П.В. (внук), с 2007 года З.Э.В. (внук), с 1992 года М.С.И. (внук).
В указанной квартире ответчик М.М.Д. не проживает с 2004 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчика из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из материалов дела, М.М.Д. не проживает в спорной квартире длительное время - с 2004 года, выехал из квартиры добровольно, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал.
М.М.Д. в настоящее время со своей семьей - супругой М.Л.С. и двумя детьми проживает в городе Азнакаево по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 декабря 2014 года, данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности супруге ответчика М.Л.С., их детям - М.С.М., М.С.М. - по 1/3 доли каждому.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы ответчика о том, что его выезд из жилого помещения носил временный и вынужденный характер, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о постоянном и добровольном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения.
Ответчиком не оспаривалось, что он постоянно проживает в городе Азнакаево по указанному адресу, ведет совместное хозяйство с М.Л.С.
Ответчик в спорную квартиру не вселялся, соответствующих требований не заявлял, допустимых доказательств наличия препятствий в проживании в спорной квартире не представил.
Необходимость в регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении для получения медицинской помощи не может являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого он своими действиями расторг договор социального найма.
Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, в том числе факт отсутствия попыток ко вселению и длительность срока непроживания в квартире, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный и добровольный характер.
Тем самым М.М.Д. расторг в отношении себя договор найма этого помещения, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:
выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Иск М.Ф.Н., З.Г.Д. удовлетворить.
Признать М.М.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5931/2015
Требование: О расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик не заинтересован и не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, расходов по содержанию не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-5931/2015
Судья: Гайнутдинова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Нурмиева М.М. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.Ф.Н., З.Г.Д. - С.М.Б. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска М.Ф.Н., З.Г.Д. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета М.М.Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения З.Г.Д. в поддержку апелляционной жалобы, возражения М.М.Д. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Ф.Н., З.Г.Д. обратились в суд с иском к М.М.Д. о расторжении договора найма жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера от 14 февраля 1977 года N 00838 истцы и ответчик были вселены в <адрес>. С 2004 года ответчик в данной квартире не проживает. В 2008 году ответчик зарегистрировал брак с М.Л.С. и стал проживать у супруги по адресу: <адрес>. Продав <адрес>, они уехали в <адрес>, где приобрели <адрес>, в которой зарегистрировано право собственности за его женой и двумя несовершеннолетними детьми по 1/3 доли каждому. Считают, что 1/3 доли данной квартиры является совместным имуществом супругов. Ответчик не заинтересован и не нуждается в пользовании спорным жилым помещением, расходов по его содержанию не несет.
В судебном заседании представитель М.Ф.Н., З.Г.Д. - С.М.Б. исковые требования поддержал.
М.М.Д. исковые требования не признал, пояснив, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями в семье, он нуждается в регистрации в г. Набережные Челны.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель М.Ф.Н., З.Г.Д. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что у суда не имелось оснований не доверять представленным истцами доказательствам постоянного, длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении. Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства вынужденного характера его выезда из спорного жилого помещения. В настоящее время он проживает по другому адресу в <адрес> и обеспечен жильем в полной мере. Кроме того, ответчик длительное время не несет бремени по содержанию спорного жилого помещения. В судебном заседании ответчик сам подтвердил, что не проживает в данной квартире с 2004 года. Его утверждение о вынужденном характере выезда из жилого помещения голословно. Указывает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и тем самым расторг в отношении себя указанный договор.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу положений ч. ч. 1, 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, жилая площадь квартиры составляет 39,49 кв. м.
Данное жилое помещение предоставлено М.Д.Ф. на основании ордера от 14 февраля 1977 года N 00838 на условиях договора социального найма с учетом членов его семьи М.Ф.Н. (супруги), М.З.Д. (дочери), М.Г.Д. (дочери), М.М.Д. (сына).
Согласно справке с места жительства в <адрес> зарегистрированы с 1975 года М.Ф.Н., с 1989 года М.М.Д. (сын), с 1992 года З.Г.Д. (дочь), с 1997 года З.П.В. (внук), с 2007 года З.Э.В. (внук), с 1992 года М.С.И. (внук).
В указанной квартире ответчик М.М.Д. не проживает с 2004 года.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчика из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из материалов дела, М.М.Д. не проживает в спорной квартире длительное время - с 2004 года, выехал из квартиры добровольно, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал.
М.М.Д. в настоящее время со своей семьей - супругой М.Л.С. и двумя детьми проживает в городе Азнакаево по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04 декабря 2014 года, данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности супруге ответчика М.Л.С., их детям - М.С.М., М.С.М. - по 1/3 доли каждому.
Судебная коллегия считает необоснованными доводы ответчика о том, что его выезд из жилого помещения носил временный и вынужденный характер, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о постоянном и добровольном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения.
Ответчиком не оспаривалось, что он постоянно проживает в городе Азнакаево по указанному адресу, ведет совместное хозяйство с М.Л.С.
Ответчик в спорную квартиру не вселялся, соответствующих требований не заявлял, допустимых доказательств наличия препятствий в проживании в спорной квартире не представил.
Необходимость в регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении для получения медицинской помощи не может являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого он своими действиями расторг договор социального найма.
Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, в том числе факт отсутствия попыток ко вселению и длительность срока непроживания в квартире, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный и добровольный характер.
Тем самым М.М.Д. расторг в отношении себя договор найма этого помещения, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:
выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Иск М.Ф.Н., З.Г.Д. удовлетворить.
Признать М.М.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)