Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мироненко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Алейниковой С.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "03" июня 2014 года дело по апелляционной жалобе истца М.И.Л. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 04 марта 2014 года по иску М.И.Л. к Клинцовской городской администрации Брянской области о признании решения незаконным и возложении обязанности по обеспечению жилым помещением по договору социального найма,
установила:
М.И.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации Брянской области о признании решения незаконным и возложении обязанности по обеспечению жилым помещением по договору социального найма.
В обоснование своих требований указала, что решением Клинцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее мать Д.О.А. была лишена родительских прав, а отец отсутствовал и ее воспитанием не занимался. Опекуном, в соответствии с решением Гулевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года N являлась ее бабушка - Д.И.И.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, она воспитывалась в Клинцовской школе-интернате. С ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Государственном педагогическом институте им. Академика И.Г. Петровского в г. Брянске. После окончания высшего учебного заведения работает учителем начальных классов в средней школе N г. Клинцы.
Еще в 1994 году в связи с отсутствием у нее жилья, она обратилась в администрацию города с заявлением о постановке ее на жилищный учет.
Постановлением Клинцовской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ года, она была принята в 20% льготную очередь на жилищный учет. Постановлением Клинцовской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в льготную очередь "Г" с ДД.ММ.ГГГГ года. С этого же времени она состояла в очереди на получение жилья как ребенок-сирота, оставшийся без попечения родителей. Ее статус был подтвержден решением Клинцовского городского суда от 10.05.2012 года, которым она была восстановлена в списке на внеочередное улучшение жилищных условий с момента постановки т.е. с 17.01.1995 года.
С 2012 года происходило распределение квартир детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей в сдавшемся жилом многоквартирном доме N <адрес>.
Поскольку истцу квартира не была предоставлена, она обратилась с письменным заявлением в администрацию города с просьбой о разъяснении ситуации. Согласно выписки из протокола N заседания жилищной комиссии Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следовало, что из запрошенных у органа опеки и попечительства администрации Клинцовского района документов была справка от ДД.ММ.ГГГГ за N согласно которой, она якобы к категории лиц из числа детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей не относилась.
Постановлением комиссии ее исключили из списка граждан имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В связи с наличием закрепленного за ней права на жилое помещение и отсутствие оснований у администрации для снятия с жилищного учета, подобные действия администрации считает несостоятельными и не основанными на законе. Просила суд признать решение Клинцовской городской администрации Брянской области незаконным и возложить обязанности по обеспечению жилым помещением по договору социального найма.
В судебном заседании истица М.И.Л. поддержала свои требования и просила их удовлетворить.
Адвокат Лобановский Ю.Е. в интересах истицы пояснил, что М.И.Л. состояла на очереди под номером 1, снята с очереди необоснованно, простояв почти 30 лет.
Ответчик - представитель Клинцовской городской администрации Е. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что действия администрации были законными, так как им поступила справка от ДД.ММ.ГГГГ за N из администрации Клинцовского района, что М.И.Л.
(М.И.Л.. к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не относилась.
Представитель органа опеки и попечительства г. Клинцы и представитель органа опеки и попечительства Клинцовского района просили суд рассмотреть иск и принять решение по своему усмотрению.
04 марта 2014 года Клинцовский городской суд Брянской области постановил решение, которым удовлетворил заявление М.И.Л.
В апелляционной жалобе истец М.И.Л. просит изменить вышеназванное решение суда в части обязания предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения и обязать предоставить помещение по договору социального найма.
Указывает, что не реализовала свое право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма до дня вступления в силу ФЗ от 29.02.2012 г. N 15-ФЗ не по своей вине, а из-за неправомерных действий ответчика.
Также указывает, что право на внеочередное предоставление жилого помещения возникло с момента окончания ВУЗа, однако жилое помещение так и не было предоставлено.
Представителем Клинцовской городской администрации Е. принесены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, согласно которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав истца М.И.Л., ее представителя - адвоката Лобановского Ю.Е., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление М.И.Л., руководствовался положениями ст. 8 ФЗ 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Разрешая заявленный спор, суд пришел к обоснованному выводу, что до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма в целях реализации ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" истцу не предоставлено и обязал Клинцовскую городскую администрацию Брянской области предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в пределах муниципального образования "город Клинцы".
Судебная коллегия находит такой вывод суда законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы истца о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, а не из специализированного жилищного фонда, судебная коллегия отвергает, поскольку он основан на неверном толковании норм права.
Так, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ) лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
При этом, в силу ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона законодательные изменения распространяются на правоотношения, возникшие до дня их вступления в силу в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до 1 января 2013 г.
Из материалов дела усматривается, что М.И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в очереди на получение жилья.
Таким образом, право на получение жилья возникло у истца до вступления в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в связи с чем, в отношении истца применяются положения ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в редакции настоящего Федерального закона.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 04 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
областного суда
С.А.АЛЕЙНИКОВА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1925/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. по делу N 33-1925/2014
Судья: Мироненко С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Алейниковой С.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. "03" июня 2014 года дело по апелляционной жалобе истца М.И.Л. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 04 марта 2014 года по иску М.И.Л. к Клинцовской городской администрации Брянской области о признании решения незаконным и возложении обязанности по обеспечению жилым помещением по договору социального найма,
установила:
М.И.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации Брянской области о признании решения незаконным и возложении обязанности по обеспечению жилым помещением по договору социального найма.
В обоснование своих требований указала, что решением Клинцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ее мать Д.О.А. была лишена родительских прав, а отец отсутствовал и ее воспитанием не занимался. Опекуном, в соответствии с решением Гулевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года N являлась ее бабушка - Д.И.И.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, она воспитывалась в Клинцовской школе-интернате. С ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Государственном педагогическом институте им. Академика И.Г. Петровского в г. Брянске. После окончания высшего учебного заведения работает учителем начальных классов в средней школе N г. Клинцы.
Еще в 1994 году в связи с отсутствием у нее жилья, она обратилась в администрацию города с заявлением о постановке ее на жилищный учет.
Постановлением Клинцовской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ года, она была принята в 20% льготную очередь на жилищный учет. Постановлением Клинцовской городской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена в льготную очередь "Г" с ДД.ММ.ГГГГ года. С этого же времени она состояла в очереди на получение жилья как ребенок-сирота, оставшийся без попечения родителей. Ее статус был подтвержден решением Клинцовского городского суда от 10.05.2012 года, которым она была восстановлена в списке на внеочередное улучшение жилищных условий с момента постановки т.е. с 17.01.1995 года.
С 2012 года происходило распределение квартир детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей в сдавшемся жилом многоквартирном доме N <адрес>.
Поскольку истцу квартира не была предоставлена, она обратилась с письменным заявлением в администрацию города с просьбой о разъяснении ситуации. Согласно выписки из протокола N заседания жилищной комиссии Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следовало, что из запрошенных у органа опеки и попечительства администрации Клинцовского района документов была справка от ДД.ММ.ГГГГ за N согласно которой, она якобы к категории лиц из числа детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей не относилась.
Постановлением комиссии ее исключили из списка граждан имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
В связи с наличием закрепленного за ней права на жилое помещение и отсутствие оснований у администрации для снятия с жилищного учета, подобные действия администрации считает несостоятельными и не основанными на законе. Просила суд признать решение Клинцовской городской администрации Брянской области незаконным и возложить обязанности по обеспечению жилым помещением по договору социального найма.
В судебном заседании истица М.И.Л. поддержала свои требования и просила их удовлетворить.
Адвокат Лобановский Ю.Е. в интересах истицы пояснил, что М.И.Л. состояла на очереди под номером 1, снята с очереди необоснованно, простояв почти 30 лет.
Ответчик - представитель Клинцовской городской администрации Е. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что действия администрации были законными, так как им поступила справка от ДД.ММ.ГГГГ за N из администрации Клинцовского района, что М.И.Л.
(М.И.Л.. к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не относилась.
Представитель органа опеки и попечительства г. Клинцы и представитель органа опеки и попечительства Клинцовского района просили суд рассмотреть иск и принять решение по своему усмотрению.
04 марта 2014 года Клинцовский городской суд Брянской области постановил решение, которым удовлетворил заявление М.И.Л.
В апелляционной жалобе истец М.И.Л. просит изменить вышеназванное решение суда в части обязания предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения и обязать предоставить помещение по договору социального найма.
Указывает, что не реализовала свое право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма до дня вступления в силу ФЗ от 29.02.2012 г. N 15-ФЗ не по своей вине, а из-за неправомерных действий ответчика.
Также указывает, что право на внеочередное предоставление жилого помещения возникло с момента окончания ВУЗа, однако жилое помещение так и не было предоставлено.
Представителем Клинцовской городской администрации Е. принесены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, согласно которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав истца М.И.Л., ее представителя - адвоката Лобановского Ю.Е., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление М.И.Л., руководствовался положениями ст. 8 ФЗ 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Разрешая заявленный спор, суд пришел к обоснованному выводу, что до настоящего времени жилое помещение по договору социального найма в целях реализации ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" истцу не предоставлено и обязал Клинцовскую городскую администрацию Брянской области предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в пределах муниципального образования "город Клинцы".
Судебная коллегия находит такой вывод суда законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы истца о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, а не из специализированного жилищного фонда, судебная коллегия отвергает, поскольку он основан на неверном толковании норм права.
Так, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ) лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
При этом, в силу ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона законодательные изменения распространяются на правоотношения, возникшие до дня их вступления в силу в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до 1 января 2013 г.
Из материалов дела усматривается, что М.И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в очереди на получение жилья.
Таким образом, право на получение жилья возникло у истца до вступления в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в связи с чем, в отношении истца применяются положения ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в редакции настоящего Федерального закона.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 04 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ЗУБКОВА
Судьи
областного суда
С.А.АЛЕЙНИКОВА
Е.В.КУЛЕШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)