Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу -
Лызь Нины Николаевны
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.01.2014,
принятое судьей Николаевым Ю.П., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А.,
по делу N А79-4597/2009
по заявлению Лызь Нины Николаевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент"
о включении в реестр требований кредиторов
и
в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилась Лызь Нина Николаевна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 000 000 рублей и о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Заявление подано в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано ненадлежащим исполнением должником предварительного договора участия в долевом строительстве от 06.09.2008 N 689-ФД.
Руководствуясь статьями 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 15.12.2004 N 29), суд определением от 20.01.2014 отказал в удовлетворении заявления по причине пропуска срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 18.03.2014 оставил определение от 20.01.2014 без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Лызь Н.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.01.2014 и постановление от 18.03.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды пришли к ошибочному выводу о пропуске срока исковой давности для предъявления своего требования к должнику, исчислив данный срок с 30.09.2008 (с даты, когда стороны должны были заключить основной договор). Заявитель жалобы полагает, что началом течения срока исковой давности следует считать предусмотренный в пункте 3.2 предварительного договора срок окончания строительства жилого дома - первый квартал 2009 года.
В кассационной жалобе Лызь Н.Н. просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить данный срок, применив правила статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации; указывает, что срок исковой давности пропущен в силу уважительных причин, а именно: вследствие подавленного состояния из-за большого числа проявившихся болезней с начала 2011 года, ее престарелого возраста и неграмотности (окончила восемь классов средней образовательной школы).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.01.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А79-4597/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики возбудил производство по делу о банкротстве Общества. Определением от 14.12.2009 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Саперов А.К.
Определением от 11.10.2011 к процедуре банкротства должника применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (Банкротство застройщиков).
Требование Лызь Н.Н. обосновано тем, что должник нарушил обязательства, принятые на основании предварительного договора участия в долевом строительстве от 09.04.2008 N 70-ФД.
Согласно статьям 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с пунктом 14 Постановления от 15.12.2004 N 29 возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться: до введения наблюдения - должником; в период наблюдения - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в течение финансового оздоровления - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в ходе внешнего управления - внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями предварительного договора от 09.04.2008 N 70-ФД Лызь Н.Н. перечислила Обществу 1 000 000 рублей. В пункте 1.1 и 3.2 предварительного договора предусмотрено, что основной договор участия в долевом строительстве подлежит заключению сторонами в срок до 30.09.2008.
В установленный срок стороны не заключили основной договор участия в долевом строительстве. Именно с этого момента у Лызь Н.Н. появилось право требования к застройщику о возврате денежных средств, перечисленных ею по условиям предварительного договора.
С учетом изложенного срок исковой давности в рассмотренном случае надлежит исчислять с 30.09.2008.
Лызь Н.Н. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества обратилась в арбитражный суд 16.10.2013, то есть за пределами срока исковой давности.
О применении срока исковой давности заявлено внешним управляющим должника, то есть лицом, наделенным в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления от 15.12.2004 N 29, правом на такое заявление.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности Лызь Н.Н. не заявляла в суде предыдущих инстанций. Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе рассматривать данное ходатайство по существу ввиду отсутствия полномочий на исследование новых доказательств, которые не были предметом разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.
При этих обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления Лызь Н.Н. о включении в реестр требований кредиторов.
Иные доводы и аргументы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятых по делу судебных актов.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.01.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А79-4597/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Лызь Нины Николаевны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N А79-4597/2009
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N А79-4597/2009
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Елисеевой Е.В., Чиха А.Н.
в отсутствие участвующих в деле лиц
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу -
Лызь Нины Николаевны
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.01.2014,
принятое судьей Николаевым Ю.П., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014,
принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А.,
по делу N А79-4597/2009
по заявлению Лызь Нины Николаевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент"
о включении в реестр требований кредиторов
и
установил:
в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" (далее - Общество, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилась Лызь Нина Николаевна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 000 000 рублей и о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Заявление подано в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано ненадлежащим исполнением должником предварительного договора участия в долевом строительстве от 06.09.2008 N 689-ФД.
Руководствуясь статьями 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 15.12.2004 N 29), суд определением от 20.01.2014 отказал в удовлетворении заявления по причине пропуска срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 18.03.2014 оставил определение от 20.01.2014 без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Лызь Н.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.01.2014 и постановление от 18.03.2014 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды пришли к ошибочному выводу о пропуске срока исковой давности для предъявления своего требования к должнику, исчислив данный срок с 30.09.2008 (с даты, когда стороны должны были заключить основной договор). Заявитель жалобы полагает, что началом течения срока исковой давности следует считать предусмотренный в пункте 3.2 предварительного договора срок окончания строительства жилого дома - первый квартал 2009 года.
В кассационной жалобе Лызь Н.Н. просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить данный срок, применив правила статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации; указывает, что срок исковой давности пропущен в силу уважительных причин, а именно: вследствие подавленного состояния из-за большого числа проявившихся болезней с начала 2011 года, ее престарелого возраста и неграмотности (окончила восемь классов средней образовательной школы).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.01.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А79-4597/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики возбудил производство по делу о банкротстве Общества. Определением от 14.12.2009 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Саперов А.К.
Определением от 11.10.2011 к процедуре банкротства должника применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (Банкротство застройщиков).
Требование Лызь Н.Н. обосновано тем, что должник нарушил обязательства, принятые на основании предварительного договора участия в долевом строительстве от 09.04.2008 N 70-ФД.
Согласно статьям 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с пунктом 14 Постановления от 15.12.2004 N 29 возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться: до введения наблюдения - должником; в период наблюдения - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в течение финансового оздоровления - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в ходе внешнего управления - внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с условиями предварительного договора от 09.04.2008 N 70-ФД Лызь Н.Н. перечислила Обществу 1 000 000 рублей. В пункте 1.1 и 3.2 предварительного договора предусмотрено, что основной договор участия в долевом строительстве подлежит заключению сторонами в срок до 30.09.2008.
В установленный срок стороны не заключили основной договор участия в долевом строительстве. Именно с этого момента у Лызь Н.Н. появилось право требования к застройщику о возврате денежных средств, перечисленных ею по условиям предварительного договора.
С учетом изложенного срок исковой давности в рассмотренном случае надлежит исчислять с 30.09.2008.
Лызь Н.Н. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества обратилась в арбитражный суд 16.10.2013, то есть за пределами срока исковой давности.
О применении срока исковой давности заявлено внешним управляющим должника, то есть лицом, наделенным в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления от 15.12.2004 N 29, правом на такое заявление.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности Лызь Н.Н. не заявляла в суде предыдущих инстанций. Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе рассматривать данное ходатайство по существу ввиду отсутствия полномочий на исследование новых доказательств, которые не были предметом разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.
При этих обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления Лызь Н.Н. о включении в реестр требований кредиторов.
Иные доводы и аргументы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции, они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятых по делу судебных актов.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.01.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу N А79-4597/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Лызь Нины Николаевны - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.НОГТЕВА
В.А.НОГТЕВА
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
А.Н.ЧИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)