Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Ставропольская юношеская автомобильная школа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 по делу N А63-10436/2014 (судья Гладских Н.В.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Электронсвязьсервис" (ИНН 2636021360, ОГРН 1022601951558)
к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования "Ставропольская юношеская автомобильная школа" (ИНН 2636015422, ОГРН 1022601932033)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,
о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 560 867 рублей,
по встречному иску негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Ставропольская юношеская автомобильная школа"
к открытому акционерному обществу "Электронсвязьсервис"
о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору N 3 от 01.02.2010 в сумме 195 599 рублей 84 копеек,
при участии в судебном заседании представителя негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Ставропольская юношеская автомобильная школа" Овсянникова К.А. (доверенность от 29.10.2014),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
открытое акционерное общество "Электронсвязьсервис" (далее - ОАО "Электронсвязьсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к негосударственному образовательному учреждению "Ставропольская юношеская автомобильная школа" (далее - НОУ ДО "СЮАШ", учреждение) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений и прилегающей территории автодрома N 3 от 01.02.2010 за период с 01.01.2012 по 01.12.2014 в размере 461 893 рублей (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет).
НОУ ДО "СЮАШ" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с встречным иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору N 3 от 01.02.2010 в сумме 195 599 рублей 84 копеек.
Решением суда от 13.04.2015 отклонены ходатайства НОУ ДО "СЮАШ" об истребовании дополнительных доказательств у ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и уменьшении размера расходов госпошлины по делу. Исковые требования общества удовлетворены частично. С НОУ ДО "СЮАШ" в пользу ОАО "Электронсвязьсервис" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений и прилегающей территории автодрома N 3 от 01.02.2010 в размере 362 236 рублей 90 копеек и в доход федерального бюджета госпошлина в размере 9 598 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2 640 рублей. Удовлетворено заявление НОУ ДО "СЮАШ" об отказе от встречного искового заявления. Производство по встречному исковому заявлению прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений и прилегающей территории автодрома N 3 от 01.02.2010 в размере 35 314 рублей 16 копеек и в части взыскания задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2012 по 01.12.2014 в размере 277 200 рублей отменить, и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что поскольку в период с 02.10.2014 по 01.12.2014 арендуемые помещения не отапливались, а земельный участок частично используется обществом, что препятствует его использованию НОУ ДО "СЮАШ" в полном объеме, то решение суда в обжалуемой части является необоснованным и подлежит отмене.
В суд апелляционной инстанции от учреждения также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.06.2015 между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и ОАО "Электронсвязьсервис" с обоснованием невозможности его предоставления в суд первой инстанции. Данный акт сверки взаимных расчетов приобщен к материалам дела.
Определением суда от 01.07.2015 судебное заседание отложено с целью предоставления обществу возможности ознакомиться с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.06.2015 между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и ОАО "Электронсвязьсервис".
В судебном заседании представитель НОУ ДО "СЮАШ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 по делу N А63-10436/2014 в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений N 3 от 01.02.2010 за период с 02.10.2014 по 01.12.2014 в размере 35 314 рублей 16 копеек и в части распределения судебных расходов подлежит отмене, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 20.07.2005 в соответствии с постановлениями главы города Ставрополя N 1448 от 29.04.2005 и N 1920 от 15.06.2005, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (арендодатель) и ОАО "Электронсвязьсервис" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 4566, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 40 лет 6 дней с 29.04.2005 до 06.05.2045 земельный участок, площадью 4 193 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь ул. Пархоменко, 47-а, в квартале 419, под строениями и сооружениями производственной базы, в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка.
01.02.2010 между НОУ ДО "СЮАШ" (арендатор) и ОАО "Электронсвязьсервис" (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений и прилегающей территории N 3 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает арендатору нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Пархоменко 47а, помещение N 27, площадью 58,9 кв. м, помещение N 26, площадью 19 кв. м, помещение N 24, площадью 16 кв. м, помещение N 23, площадью 14,8 кв. м, помещение N 25 коридор, площадью 15,6 кв. м. Общая площадь арендуемых помещений составляет 124,3 кв. м. Передаваемые в аренду нежилые помещения отмечены на плане арендуемых помещений, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1). Также по условиям договора арендодатель передает арендатору прилегающую территорию, используемую в качестве автодрома для первоначального обучения вождению, площадью 1846 кв. м, с установленной двусторонней эстакадой. Передаваемая в аренду территория отмечена на плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2).
01.02.2010 между сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений и прилегающей территории, указанных в договоре.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями составляет 20 771 рубль за один месяц, включая НДС, водоснабжение, тепло, канализацию, эксплуатационные расходы, а за автодромом с эстакадой - 7 920 рублей за один месяц, включая НДС и эксплуатационные расходы.
Платежи, предусмотренные пунктом 3.1 договора, арендатор осуществляет на расчетный счет арендодателя до 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).
06.09.2013 общество направило учреждению претензию с требованием оплатить задолженность в соответствии с условиями договора. Данная претензия оставлена учреждением без удовлетворения.
Неисполнение учреждением обязательств по оплате арендных платежей по договору за период с 01.01.2012 по 01.12.2014, послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции правомерно посчитал, что фактически по акту приема-передачи помещений к договору арендодателем арендатору переданы в аренду: нежилые помещения N 27 площадью 58,9 кв. м, N 26 площадью 19 кв. м, N 24 площадью 16 кв. м, общая площадь переданных в аренду помещений составляет 93,7 кв. м. Доказательств передачи в аренду арендатору помещения N 23, площадью 14,8 кв. м, в материалы дела не представлено.
Судом также установлено, что площадь коридора составляет 15,6 кв. м. По акту приема-передачи к договору в аренду арендатору передан коридор 2 этажа, площадью 8,54 кв. м. Доказательства передачи учреждению в аренду коридора, площадью 15,6 кв. м, как указано в пункте 1.1. договора, в материалы дела не представлены.
Между тем, в судебных заседаниях суда первой инстанции и в отзыве на исковое заявление учреждение признало факт пользования коридором площадью - 13,5 кв. м (пропорционально площади занимаемых им нежилым помещениям N 24, N 26, N 27).
Учитывая факт передачи арендодателем и пользования арендатором нежилыми помещениями с коридором, размер ежемесячной арендной платы за пользование нежилыми помещениями и коридором составляет - 17 946 рублей 54 копейки (1 кв. м - 167,10 рублей).
Суд посчитал, что за период с 01.01.2012 по 01.12.2014 (35 месяцев) арендатор обязан был оплатить арендодателю платежи по аренде помещений в сумме 628 128 рублей 90 копеек.
Согласно условиям договора размер ежемесячной арендной платы за земельный участок составляет 7 920 рублей.
Таким образом, за период с 01.01.2012 по 01.12.2014 (35 месяцев) арендатор обязан был оплатить арендатору платежи по аренде за земельный участок в сумме - 277 200 рублей (7 920 рублей х 35).
С учетом частичной оплаты задолженности в размере 543 092 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика по платежам по аренде по договору по состоянию на 01.12.2014 составляет 362 236 рублей 90 копеек (628 128,90+277 200-543 092).
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что арендодатель обязан обеспечивать подачу электроэнергии и тепла к технологическому оборудованию арендатора и арендуемым помещениям.
Согласно подпункту "а" пункта 3.1 договора размер арендной платы за нежилые помещения включает в себя отопление помещений.
Таким образом, общество приняло на себя обязательства по обеспечению помещений учреждения отоплением, при этом, включив его стоимость в состав арендной платы.
В соответствии с постановлением главы администрации города Ставрополя от 01.10.2014 N 3301 "О начале отопительного периода 2014 - 2015 годов" отопительный сезон в г. Ставрополе начат с 02.10.2014.
Следовательно, ОАО "Электронсвязьсервис" вправе требовать от НОУ ДО "СЮАШ" оплаты задолженности по арендным платежам за нежилые помещения в отопительный период только при условии обеспечения им отопления помещений в указанный период.
В апелляционной жалобе учреждение ссылалось на то обстоятельство, что в период с 02.10.2014 по 01.12.2014 арендуемые помещения обществом не отапливались.
Апелляционным судом направлен запрос в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" с целью получения сведений о том, поставлялся ли природный газ в адрес ОАО "Электронсвязьсервис" по договору поставки газа N 33-1-0552/13 от 23.10.2012 в период с 02.10.2014 по 01.12.2014, а также в какой период времени опечатана газораспределительная подстанция с перекрытием стояка трубы подачи газа, находящаяся на территории ОАО "Электронсвязьсервис" по ул. Пархоменко, 47а в г. Ставрополе, через которую подается природный газ в котельную.
Письмом от 06.08.2015 N 03-3152 ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" сообщило следующее.
23.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и ОАО "Электронсвязьсервис" заключен договор поставки газа N 33-1-0552/13, точка поставки (подключения): котельная цеха, г. Ставрополь, ул. Пархоменко, 47а.
26.03.2014 произведено отключение газоиспользующего оборудования путем опломбирования запорного устройства - крана после ШРП (шкафной регуляторный пункт).
После отключения газоиспользующего оборудования поставка газа по договору не осуществлялась, в том числе в период с 02.10.2014 по 01.12.2014.
В подтверждение данных сведений ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" представлен акт отключения газоиспользующего оборудования от системы газоснабжения с опломбированием запорных устройств от 26.03.2014.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку в спорный период обществом не отапливались спорные нежилые помещения, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за нежилые помещения в размере 35 314 рублей 16 копеек за период с 02.10.2014 по 01.12.2014, исходя из следующего расчета: 17 946 рублей 54 копейки х 2 месяца - 578 рублей 92 копейки (плата за 1 день - 01.10.2014) = 35 314 рублей 16 копеек.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 по делу N А63-10436/2014 в части взыскания задолженности по арендной плате за нежилые помещения в размере 35 314 рублей 16 копеек за период с 02.10.2014 по 01.12.2014 и в части распределения судебных расходов, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 по делу N А63-10436/2014 соответствует нормам процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок частично используется обществом, что препятствует его использованию НОУ ДО "СЮАШ" в полном объеме, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
Согласно пункту 1.1 договора и акту приема-передачи арендатор в аренду арендодателю передал асфальтированную прилегающую территорию, используемую в качестве автодрома для первоначального обучения вождению площадью 1846 кв. м, с установленной двусторонней эстакадой (приложение N 2).
В соответствии с пунктом 1.5 договора прилегающая территория сдаются в аренду с 01.02.2010 по 01.02.2016.
Надлежащих доказательств того, что земельный участок фактически не передан в пользование НОУ ДО "СЮАШ", ответчиком в материалы дела не представлено. За предыдущие периоды действия договора аренды претензий к ОАО "Электронсвязьсервис" с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком НОУ ДО "СЮАШ" также не заявлено.
Кроме того, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель учреждения признал факт использования спорного земельного участка. Данное обстоятельство фактически свидетельствует о несогласии апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку апелляционная жалоба и иск удовлетворены частично на сумму 326 922 рубля 74 копейки, то сумма судебных расходов по иску в размере 3 576 рублей и по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей подлежит отнесению на общество, а с учреждения в пользу общества следует взыскать судебные расходы по иску в размере 8 662 рублей и 1 500 рублей по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 по делу N А63-10436/2014 в части взыскания с негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Ставропольская юношеская автомобильная школа" в пользу открытого акционерного общества "Электронсвязьсервис" задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений и прилегающей территории автодрома N 3 от 01.02.2010 в размере 35 314 рублей 16 копеек и в части распределения судебных расходов отменить, изложив абзацы 4, 6 резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Ставропольская юношеская автомобильная школа" (ОГРН 1022601932033) в пользу открытого акционерного общества "Электронсвязьсервис" (ОГРН 1022601951558) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений и прилегающей территории автодрома N 3 от 01.02.2010 в размере 326 922 рублей 74 копеек; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 662 рублей за подачу иска и 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Взыскать с открытого акционерного общества "Электронсвязьсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 576 рублей за подачу иска и 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы".
В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 по делу N А63-10436/2014 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2015 N 16АП-2157/2015 ПО ДЕЛУ N А63-10436/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений и прилегающей территории.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N А63-10436/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Ставропольская юношеская автомобильная школа" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 по делу N А63-10436/2014 (судья Гладских Н.В.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Электронсвязьсервис" (ИНН 2636021360, ОГРН 1022601951558)
к негосударственному образовательному учреждению дополнительного образования "Ставропольская юношеская автомобильная школа" (ИНН 2636015422, ОГРН 1022601932033)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,
о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 560 867 рублей,
по встречному иску негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Ставропольская юношеская автомобильная школа"
к открытому акционерному обществу "Электронсвязьсервис"
о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору N 3 от 01.02.2010 в сумме 195 599 рублей 84 копеек,
при участии в судебном заседании представителя негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Ставропольская юношеская автомобильная школа" Овсянникова К.А. (доверенность от 29.10.2014),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
открытое акционерное общество "Электронсвязьсервис" (далее - ОАО "Электронсвязьсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к негосударственному образовательному учреждению "Ставропольская юношеская автомобильная школа" (далее - НОУ ДО "СЮАШ", учреждение) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений и прилегающей территории автодрома N 3 от 01.02.2010 за период с 01.01.2012 по 01.12.2014 в размере 461 893 рублей (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет).
НОУ ДО "СЮАШ" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с встречным иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору N 3 от 01.02.2010 в сумме 195 599 рублей 84 копеек.
Решением суда от 13.04.2015 отклонены ходатайства НОУ ДО "СЮАШ" об истребовании дополнительных доказательств у ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и уменьшении размера расходов госпошлины по делу. Исковые требования общества удовлетворены частично. С НОУ ДО "СЮАШ" в пользу ОАО "Электронсвязьсервис" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений и прилегающей территории автодрома N 3 от 01.02.2010 в размере 362 236 рублей 90 копеек и в доход федерального бюджета госпошлина в размере 9 598 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2 640 рублей. Удовлетворено заявление НОУ ДО "СЮАШ" об отказе от встречного искового заявления. Производство по встречному исковому заявлению прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений и прилегающей территории автодрома N 3 от 01.02.2010 в размере 35 314 рублей 16 копеек и в части взыскания задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2012 по 01.12.2014 в размере 277 200 рублей отменить, и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что поскольку в период с 02.10.2014 по 01.12.2014 арендуемые помещения не отапливались, а земельный участок частично используется обществом, что препятствует его использованию НОУ ДО "СЮАШ" в полном объеме, то решение суда в обжалуемой части является необоснованным и подлежит отмене.
В суд апелляционной инстанции от учреждения также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.06.2015 между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и ОАО "Электронсвязьсервис" с обоснованием невозможности его предоставления в суд первой инстанции. Данный акт сверки взаимных расчетов приобщен к материалам дела.
Определением суда от 01.07.2015 судебное заседание отложено с целью предоставления обществу возможности ознакомиться с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.06.2015 между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и ОАО "Электронсвязьсервис".
В судебном заседании представитель НОУ ДО "СЮАШ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 по делу N А63-10436/2014 в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений N 3 от 01.02.2010 за период с 02.10.2014 по 01.12.2014 в размере 35 314 рублей 16 копеек и в части распределения судебных расходов подлежит отмене, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 20.07.2005 в соответствии с постановлениями главы города Ставрополя N 1448 от 29.04.2005 и N 1920 от 15.06.2005, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (арендодатель) и ОАО "Электронсвязьсервис" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 4566, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 40 лет 6 дней с 29.04.2005 до 06.05.2045 земельный участок, площадью 4 193 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь ул. Пархоменко, 47-а, в квартале 419, под строениями и сооружениями производственной базы, в границах, указанных в прилагаемом к договору плане земельного участка.
01.02.2010 между НОУ ДО "СЮАШ" (арендатор) и ОАО "Электронсвязьсервис" (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений и прилегающей территории N 3 (далее - договор), согласно которому арендодатель передает арендатору нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Пархоменко 47а, помещение N 27, площадью 58,9 кв. м, помещение N 26, площадью 19 кв. м, помещение N 24, площадью 16 кв. м, помещение N 23, площадью 14,8 кв. м, помещение N 25 коридор, площадью 15,6 кв. м. Общая площадь арендуемых помещений составляет 124,3 кв. м. Передаваемые в аренду нежилые помещения отмечены на плане арендуемых помещений, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1). Также по условиям договора арендодатель передает арендатору прилегающую территорию, используемую в качестве автодрома для первоначального обучения вождению, площадью 1846 кв. м, с установленной двусторонней эстакадой. Передаваемая в аренду территория отмечена на плане земельного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2).
01.02.2010 между сторонами подписан акт приема-передачи нежилых помещений и прилегающей территории, указанных в договоре.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями составляет 20 771 рубль за один месяц, включая НДС, водоснабжение, тепло, канализацию, эксплуатационные расходы, а за автодромом с эстакадой - 7 920 рублей за один месяц, включая НДС и эксплуатационные расходы.
Платежи, предусмотренные пунктом 3.1 договора, арендатор осуществляет на расчетный счет арендодателя до 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).
06.09.2013 общество направило учреждению претензию с требованием оплатить задолженность в соответствии с условиями договора. Данная претензия оставлена учреждением без удовлетворения.
Неисполнение учреждением обязательств по оплате арендных платежей по договору за период с 01.01.2012 по 01.12.2014, послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования общества, суд первой инстанции правомерно посчитал, что фактически по акту приема-передачи помещений к договору арендодателем арендатору переданы в аренду: нежилые помещения N 27 площадью 58,9 кв. м, N 26 площадью 19 кв. м, N 24 площадью 16 кв. м, общая площадь переданных в аренду помещений составляет 93,7 кв. м. Доказательств передачи в аренду арендатору помещения N 23, площадью 14,8 кв. м, в материалы дела не представлено.
Судом также установлено, что площадь коридора составляет 15,6 кв. м. По акту приема-передачи к договору в аренду арендатору передан коридор 2 этажа, площадью 8,54 кв. м. Доказательства передачи учреждению в аренду коридора, площадью 15,6 кв. м, как указано в пункте 1.1. договора, в материалы дела не представлены.
Между тем, в судебных заседаниях суда первой инстанции и в отзыве на исковое заявление учреждение признало факт пользования коридором площадью - 13,5 кв. м (пропорционально площади занимаемых им нежилым помещениям N 24, N 26, N 27).
Учитывая факт передачи арендодателем и пользования арендатором нежилыми помещениями с коридором, размер ежемесячной арендной платы за пользование нежилыми помещениями и коридором составляет - 17 946 рублей 54 копейки (1 кв. м - 167,10 рублей).
Суд посчитал, что за период с 01.01.2012 по 01.12.2014 (35 месяцев) арендатор обязан был оплатить арендодателю платежи по аренде помещений в сумме 628 128 рублей 90 копеек.
Согласно условиям договора размер ежемесячной арендной платы за земельный участок составляет 7 920 рублей.
Таким образом, за период с 01.01.2012 по 01.12.2014 (35 месяцев) арендатор обязан был оплатить арендатору платежи по аренде за земельный участок в сумме - 277 200 рублей (7 920 рублей х 35).
С учетом частичной оплаты задолженности в размере 543 092 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность ответчика по платежам по аренде по договору по состоянию на 01.12.2014 составляет 362 236 рублей 90 копеек (628 128,90+277 200-543 092).
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Пунктом 2.1.5 договора предусмотрено, что арендодатель обязан обеспечивать подачу электроэнергии и тепла к технологическому оборудованию арендатора и арендуемым помещениям.
Согласно подпункту "а" пункта 3.1 договора размер арендной платы за нежилые помещения включает в себя отопление помещений.
Таким образом, общество приняло на себя обязательства по обеспечению помещений учреждения отоплением, при этом, включив его стоимость в состав арендной платы.
В соответствии с постановлением главы администрации города Ставрополя от 01.10.2014 N 3301 "О начале отопительного периода 2014 - 2015 годов" отопительный сезон в г. Ставрополе начат с 02.10.2014.
Следовательно, ОАО "Электронсвязьсервис" вправе требовать от НОУ ДО "СЮАШ" оплаты задолженности по арендным платежам за нежилые помещения в отопительный период только при условии обеспечения им отопления помещений в указанный период.
В апелляционной жалобе учреждение ссылалось на то обстоятельство, что в период с 02.10.2014 по 01.12.2014 арендуемые помещения обществом не отапливались.
Апелляционным судом направлен запрос в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" с целью получения сведений о том, поставлялся ли природный газ в адрес ОАО "Электронсвязьсервис" по договору поставки газа N 33-1-0552/13 от 23.10.2012 в период с 02.10.2014 по 01.12.2014, а также в какой период времени опечатана газораспределительная подстанция с перекрытием стояка трубы подачи газа, находящаяся на территории ОАО "Электронсвязьсервис" по ул. Пархоменко, 47а в г. Ставрополе, через которую подается природный газ в котельную.
Письмом от 06.08.2015 N 03-3152 ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" сообщило следующее.
23.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и ОАО "Электронсвязьсервис" заключен договор поставки газа N 33-1-0552/13, точка поставки (подключения): котельная цеха, г. Ставрополь, ул. Пархоменко, 47а.
26.03.2014 произведено отключение газоиспользующего оборудования путем опломбирования запорного устройства - крана после ШРП (шкафной регуляторный пункт).
После отключения газоиспользующего оборудования поставка газа по договору не осуществлялась, в том числе в период с 02.10.2014 по 01.12.2014.
В подтверждение данных сведений ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" представлен акт отключения газоиспользующего оборудования от системы газоснабжения с опломбированием запорных устройств от 26.03.2014.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что поскольку в спорный период обществом не отапливались спорные нежилые помещения, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за нежилые помещения в размере 35 314 рублей 16 копеек за период с 02.10.2014 по 01.12.2014, исходя из следующего расчета: 17 946 рублей 54 копейки х 2 месяца - 578 рублей 92 копейки (плата за 1 день - 01.10.2014) = 35 314 рублей 16 копеек.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 по делу N А63-10436/2014 в части взыскания задолженности по арендной плате за нежилые помещения в размере 35 314 рублей 16 копеек за период с 02.10.2014 по 01.12.2014 и в части распределения судебных расходов, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 по делу N А63-10436/2014 соответствует нормам процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок частично используется обществом, что препятствует его использованию НОУ ДО "СЮАШ" в полном объеме, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.
Согласно пункту 1.1 договора и акту приема-передачи арендатор в аренду арендодателю передал асфальтированную прилегающую территорию, используемую в качестве автодрома для первоначального обучения вождению площадью 1846 кв. м, с установленной двусторонней эстакадой (приложение N 2).
В соответствии с пунктом 1.5 договора прилегающая территория сдаются в аренду с 01.02.2010 по 01.02.2016.
Надлежащих доказательств того, что земельный участок фактически не передан в пользование НОУ ДО "СЮАШ", ответчиком в материалы дела не представлено. За предыдущие периоды действия договора аренды претензий к ОАО "Электронсвязьсервис" с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком НОУ ДО "СЮАШ" также не заявлено.
Кроме того, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель учреждения признал факт использования спорного земельного участка. Данное обстоятельство фактически свидетельствует о несогласии апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку апелляционная жалоба и иск удовлетворены частично на сумму 326 922 рубля 74 копейки, то сумма судебных расходов по иску в размере 3 576 рублей и по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей подлежит отнесению на общество, а с учреждения в пользу общества следует взыскать судебные расходы по иску в размере 8 662 рублей и 1 500 рублей по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 по делу N А63-10436/2014 в части взыскания с негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Ставропольская юношеская автомобильная школа" в пользу открытого акционерного общества "Электронсвязьсервис" задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений и прилегающей территории автодрома N 3 от 01.02.2010 в размере 35 314 рублей 16 копеек и в части распределения судебных расходов отменить, изложив абзацы 4, 6 резолютивной части в следующей редакции:
"Взыскать с негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Ставропольская юношеская автомобильная школа" (ОГРН 1022601932033) в пользу открытого акционерного общества "Электронсвязьсервис" (ОГРН 1022601951558) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений и прилегающей территории автодрома N 3 от 01.02.2010 в размере 326 922 рублей 74 копеек; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 662 рублей за подачу иска и 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы.
Взыскать с открытого акционерного общества "Электронсвязьсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 576 рублей за подачу иска и 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы".
В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2015 по делу N А63-10436/2014 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)