Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Соларекс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.13 г.
по делу N А40-93773/13, принятое судьей Беловой А.Р. (85-835),
по иску ГБУ "Гормост" (далее истец) к ЗАО "Соларекс" (ответчик)
о взыскании долга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Парахина М.В. по доверенности от 09.01.14 г.
от ответчика - Белов И.И. по доверенности от 01.09.13 г.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании 199 461,28 руб. долга по договору аренды нежилых помещений N 058-2008/АМ от 29.12.07 г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.13 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 199 461,28 руб. долга и 6 983,84 руб. расходов по госпошлине.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для взыскания долга нет, выводы суда неоднозначны.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.13 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды N 058-2008/АМ от 29.12.07 г. в редакции дополнительного соглашения от 02.02.09 г. нежилых помещений площадью 329,3 кв. м по адресу: г. Москва, пр.Андропова (ЮАО), мост автодорожный метро "Нагатинский" со сроком действия с 01.01.08 г. по 30.12.08 г. Подмостовое пространство передано по акту приема-передачи. Объект аренды находится в собственности г. Москвы и на праве хозяйственного ведения у истца. Объект аренды площадью 225,6 кв. м возвращен истцу по акту от 14.05.13 г., площадью 103,7 кв. м - по акту от 01.02.11 г.
За период с 11.01.13 г. по 14.05.13 г. за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 199 461,28 руб. из расчета 67 106,60 руб., в том числе НДС, согласно письма истца от 20.02.13 г. N 022-1212/13.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса РФ задолженность в сумме 199 461,28 руб.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2013 г. по делу N А40-93773/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2014 N 09АП-44547/2013 ПО ДЕЛУ N А40-93773/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. N 09АП-44547/2013
Дело N А40-93773/13
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Соларекс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.13 г.
по делу N А40-93773/13, принятое судьей Беловой А.Р. (85-835),
по иску ГБУ "Гормост" (далее истец) к ЗАО "Соларекс" (ответчик)
о взыскании долга,
при участии в судебном заседании:
от истца - Парахина М.В. по доверенности от 09.01.14 г.
от ответчика - Белов И.И. по доверенности от 01.09.13 г.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании 199 461,28 руб. долга по договору аренды нежилых помещений N 058-2008/АМ от 29.12.07 г. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.13 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 199 461,28 руб. долга и 6 983,84 руб. расходов по госпошлине.
Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для взыскания долга нет, выводы суда неоднозначны.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.13 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды N 058-2008/АМ от 29.12.07 г. в редакции дополнительного соглашения от 02.02.09 г. нежилых помещений площадью 329,3 кв. м по адресу: г. Москва, пр.Андропова (ЮАО), мост автодорожный метро "Нагатинский" со сроком действия с 01.01.08 г. по 30.12.08 г. Подмостовое пространство передано по акту приема-передачи. Объект аренды находится в собственности г. Москвы и на праве хозяйственного ведения у истца. Объект аренды площадью 225,6 кв. м возвращен истцу по акту от 14.05.13 г., площадью 103,7 кв. м - по акту от 01.02.11 г.
За период с 11.01.13 г. по 14.05.13 г. за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 199 461,28 руб. из расчета 67 106,60 руб., в том числе НДС, согласно письма истца от 20.02.13 г. N 022-1212/13.
В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса РФ задолженность в сумме 199 461,28 руб.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2013 г. по делу N А40-93773/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)