Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что она отдала деньги за дом, однако собственник дома умер, факт передачи денежных средств оформлен распиской.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Латушкина С.Б.
Докладчик: Курпас И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Курпас И.С.,
судей Овчаренко О.А., Черной Е.А.
при секретаре Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2014 г.
по иску Т. к Д. о признании сделки купли-продажи жилого дома действительной, признании права собственности на жилой дом,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Д. о признании права собственности. Требования мотивировала тем, что в 2003 году она отдала деньги в сумме <данные изъяты> рублей Д.А.Г. за купленный у нее дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.1992 г. Факт передачи денежных средств оформили распиской и договорились оформить документы позже, однако 05.02.2005 г. Д.А.Г. умерла.
С учетом уточнения исковых требований истица просила: признать сделку купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенную между продавцом Д.А.Г. и покупателем Т. действительной и признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 25,5 кв. м, жилой 13,6 кв. м, находящийся на земельном участке площадью 600 кв. м с кадастровым номером N.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился, его представитель Б. требования признал.
Представитель ответчика Д. - Б., действующий на основании доверенности от 05.11.2014 г., уточненные исковые требования признал.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указывает, что материалами дела подтверждены обстоятельства, позволяющие признать за истицей право собственности на дом.
Кроме того, присутствовавший в судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.1992 г., удостоверенного государственным нотариусом, Д.А.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Согласно технического паспорта, составленного филиалом N 10 "БТИ г. Ленинска-Кузнецкого" по состоянию на 06 ноября 2014 г., площадь жилого дома уточнена и составляет 25,5 кв. м, в том числе жилая 13,6 кв. м (л.д. 7 - 13).
Из имеющейся в материалах дела расписки от 10 января 2003 г. следует, что Д.А.Г. получила <данные изъяты> рублей за проданный ею дом по <адрес> от Т. (л.д. 17).
В установленном законом порядке договор купли-продажи указанного жилого дома не оформлялся, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Д.А.Г. умерла 05.02.2005 г. (л.д. 15), после ее смерти наследственное дело не заводилось, завещание от ее имени не зарегистрировано (л.д. 24).
Разрешая исковые требования Т., и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что представленная истицей расписка не отвечает требованиям, предъявляемым законом к договору купли-продажи недвижимости по форме и содержанию, соответственно не подтверждает договоренность сторон по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по тем основаниям, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и не в полном объеме учтены положения норм материального права, подлежащих применении к данным правоотношениям.
Из обжалуемого решения следует, что невозможность удовлетворения требований истицы о признании права собственности, суд мотивировал положениями общей нормы п. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которым право собственности на имущество, имеющего собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также специальными нормами права, предъявляющие требования к форме и содержанию договора купли-продажи недвижимого имущества (ст. ст. 549, 500, 558 ГК РФ), из чего пришел к выводу, что право собственности может возникнуть лишь в том случае, если договор заключен в установленной законом форме, включая требование о его государственной регистрации.
В свою очередь, суд не учел, такой способ защиты гражданских прав, как признание права (абз. 2 ст. 12 ГК РФ), может использоваться лицом, когда в судебном порядке подтверждено наличие всех предусмотренных законом условий возникновения права.
Из искового заявления Т., которое было уточнено ее в ходе рассмотрения дела, следует, что в объеме требований истицы было заявлено о признании сделки купли-продажи жилого дома действительной, по тем основаниям, что все обязательства по сделке были исполнены сторонами, а оформить документы договорились позже, однако продавец дома Д.А.Г. умерла.
При таком положении, единственным способом защиты гражданских прав истицы, является признание за ней права собственности на дом, при условии подтверждения всех условий предусмотренных для возникновения права на основании договора купли-продажи.
В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).
На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.
Из представленной истицей расписки от 10 января 2003 г. следует, что Д.А.Г. получила <данные изъяты> рублей за проданный дом по <адрес> от Т. (л.д. 17). В расписке Д.А.Г. подтвердила, что деньги отданы все.
Таким образом, расписка содержит данные о предмете сделки как продажа дома с указанием адреса, о цене объекта купли-продажи и о расчете между сторонами по сделке.
Факт написания указанной расписки Д.А.Г. подтверждается свидетельскими показаниями С.Е.М. и М.Г.С., которые в судебном заседании пояснили, что расписка была составлена в доме по <адрес> в их присутствии.
То обстоятельство, что жилой дом был передан Д.А.Г. истице и последняя по настоящее время является владельцем дома, подтверждается показаниями тех же свидетелей, а также пояснениями самого ответчика Д., который приходится сыном умершей.
Более того, присутствовавший в судебном заседании от 22.12.2014 г. ответчик Д. исковые требования истицы Т. признал в полном объеме, и пояснил, что не возражает против признания за Т. права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что Д.А.Г. никогда не проживала в спорном доме, после ее смерти других наследников кроме ответчика не осталось, фактически он вступил в наследство, но дом по <адрес> был продан матерью еще при жизни Т., к которой ответчик претензий не имеет (л.д. 42 оборот).
Таким образом, ответчик подтверждает факт заключения договора купли-продажи дома и его исполнение в полном объеме, а именно в передаче его матери денег за дом и в передаче истицы дома для проживания.
Из изложенного следует, что истицей подтверждены все обстоятельства, позволяющие признать за ней право собственности на жилой дом, а именно, что между Т. и Д.А.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома, обязательства между сторонами исполнены в полном объеме, истица фактически является владельцем дома.
При таком положении обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. В связи с тем, что все обстоятельства, имеющие значение по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований Т. в полном объеме.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2014 г. отменить, по делу принять новое решение:
Исковые требования Т. удовлетворить в полном объеме. Признать договор от 10.01.2003 года купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 25,5 кв. м, в том числе жилой 13,6 кв. м, заключенный между продавцом Д.А.Г. и покупателем Т. действительным.
Признать за Т. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 25,5 кв. м, в том числе жилой 13,6 кв. м.
Председательствующий
И.С.КУРПАС
Судьи
О.А.ОВЧАРЕНКО
Е.А.ЧЕРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2896
Требование: О признании сделки купли-продажи жилого дома действительной, признании права собственности на жилой дом.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что она отдала деньги за дом, однако собственник дома умер, факт передачи денежных средств оформлен распиской.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-2896
Судья: Латушкина С.Б.
Докладчик: Курпас И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Курпас И.С.,
судей Овчаренко О.А., Черной Е.А.
при секретаре Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Курпас И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2014 г.
по иску Т. к Д. о признании сделки купли-продажи жилого дома действительной, признании права собственности на жилой дом,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Д. о признании права собственности. Требования мотивировала тем, что в 2003 году она отдала деньги в сумме <данные изъяты> рублей Д.А.Г. за купленный у нее дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.1992 г. Факт передачи денежных средств оформили распиской и договорились оформить документы позже, однако 05.02.2005 г. Д.А.Г. умерла.
С учетом уточнения исковых требований истица просила: признать сделку купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенную между продавцом Д.А.Г. и покупателем Т. действительной и признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 25,5 кв. м, жилой 13,6 кв. м, находящийся на земельном участке площадью 600 кв. м с кадастровым номером N.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился, его представитель Б. требования признал.
Представитель ответчика Д. - Б., действующий на основании доверенности от 05.11.2014 г., уточненные исковые требования признал.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В жалобе указывает, что материалами дела подтверждены обстоятельства, позволяющие признать за истицей право собственности на дом.
Кроме того, присутствовавший в судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.1992 г., удостоверенного государственным нотариусом, Д.А.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Согласно технического паспорта, составленного филиалом N 10 "БТИ г. Ленинска-Кузнецкого" по состоянию на 06 ноября 2014 г., площадь жилого дома уточнена и составляет 25,5 кв. м, в том числе жилая 13,6 кв. м (л.д. 7 - 13).
Из имеющейся в материалах дела расписки от 10 января 2003 г. следует, что Д.А.Г. получила <данные изъяты> рублей за проданный ею дом по <адрес> от Т. (л.д. 17).
В установленном законом порядке договор купли-продажи указанного жилого дома не оформлялся, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Д.А.Г. умерла 05.02.2005 г. (л.д. 15), после ее смерти наследственное дело не заводилось, завещание от ее имени не зарегистрировано (л.д. 24).
Разрешая исковые требования Т., и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что представленная истицей расписка не отвечает требованиям, предъявляемым законом к договору купли-продажи недвижимости по форме и содержанию, соответственно не подтверждает договоренность сторон по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по тем основаниям, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и не в полном объеме учтены положения норм материального права, подлежащих применении к данным правоотношениям.
Из обжалуемого решения следует, что невозможность удовлетворения требований истицы о признании права собственности, суд мотивировал положениями общей нормы п. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которым право собственности на имущество, имеющего собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также специальными нормами права, предъявляющие требования к форме и содержанию договора купли-продажи недвижимого имущества (ст. ст. 549, 500, 558 ГК РФ), из чего пришел к выводу, что право собственности может возникнуть лишь в том случае, если договор заключен в установленной законом форме, включая требование о его государственной регистрации.
В свою очередь, суд не учел, такой способ защиты гражданских прав, как признание права (абз. 2 ст. 12 ГК РФ), может использоваться лицом, когда в судебном порядке подтверждено наличие всех предусмотренных законом условий возникновения права.
Из искового заявления Т., которое было уточнено ее в ходе рассмотрения дела, следует, что в объеме требований истицы было заявлено о признании сделки купли-продажи жилого дома действительной, по тем основаниям, что все обязательства по сделке были исполнены сторонами, а оформить документы договорились позже, однако продавец дома Д.А.Г. умерла.
При таком положении, единственным способом защиты гражданских прав истицы, является признание за ней права собственности на дом, при условии подтверждения всех условий предусмотренных для возникновения права на основании договора купли-продажи.
В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ).
На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.
Из представленной истицей расписки от 10 января 2003 г. следует, что Д.А.Г. получила <данные изъяты> рублей за проданный дом по <адрес> от Т. (л.д. 17). В расписке Д.А.Г. подтвердила, что деньги отданы все.
Таким образом, расписка содержит данные о предмете сделки как продажа дома с указанием адреса, о цене объекта купли-продажи и о расчете между сторонами по сделке.
Факт написания указанной расписки Д.А.Г. подтверждается свидетельскими показаниями С.Е.М. и М.Г.С., которые в судебном заседании пояснили, что расписка была составлена в доме по <адрес> в их присутствии.
То обстоятельство, что жилой дом был передан Д.А.Г. истице и последняя по настоящее время является владельцем дома, подтверждается показаниями тех же свидетелей, а также пояснениями самого ответчика Д., который приходится сыном умершей.
Более того, присутствовавший в судебном заседании от 22.12.2014 г. ответчик Д. исковые требования истицы Т. признал в полном объеме, и пояснил, что не возражает против признания за Т. права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что Д.А.Г. никогда не проживала в спорном доме, после ее смерти других наследников кроме ответчика не осталось, фактически он вступил в наследство, но дом по <адрес> был продан матерью еще при жизни Т., к которой ответчик претензий не имеет (л.д. 42 оборот).
Таким образом, ответчик подтверждает факт заключения договора купли-продажи дома и его исполнение в полном объеме, а именно в передаче его матери денег за дом и в передаче истицы дома для проживания.
Из изложенного следует, что истицей подтверждены все обстоятельства, позволяющие признать за ней право собственности на жилой дом, а именно, что между Т. и Д.А.Г. заключен договор купли-продажи жилого дома, обязательства между сторонами исполнены в полном объеме, истица фактически является владельцем дома.
При таком положении обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. В связи с тем, что все обстоятельства, имеющие значение по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований Т. в полном объеме.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2014 г. отменить, по делу принять новое решение:
Исковые требования Т. удовлетворить в полном объеме. Признать договор от 10.01.2003 года купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 25,5 кв. м, в том числе жилой 13,6 кв. м, заключенный между продавцом Д.А.Г. и покупателем Т. действительным.
Признать за Т. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 25,5 кв. м, в том числе жилой 13,6 кв. м.
Председательствующий
И.С.КУРПАС
Судьи
О.А.ОВЧАРЕНКО
Е.А.ЧЕРНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)