Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абакаров И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:
председательствующего - Сидоренко М.И.,
судей - Багаутдиновой Ш.М. и Магадовой А.В.,
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 19 мая 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя М. по доверенности А. на определение Буйнакского городского суда РД от 28 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления М. и его представителя А. об изменении способа исполнения решения Буйнакского городского суда РД от 7 августа 2012 года путем взыскания с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД в пользу М. <.> рублей отказать".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 07.08.2012 года действие Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, выразившийся в не включении М. в сводные списки граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма и непринятии решения об обеспечении его жильем вне очереди признано незаконным. На Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства возложена обязанность включить М. в сводные списки граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда РД по договору социального найма и принять решение об обеспечении жильем М. вне очереди.
Представитель М. по доверенности А. в своем заявлении просит изменить порядок исполнения решения, взыскав с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в пользу М. <.> рублей на приобретения жилья.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель заявителя А. просит отменить указанное определение, как незаконное и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании жалобы ссылается, что суд пришел к выводу о том, что М. заявлено новое требование о взыскании денег.
Однако М. указывал на то, что согласно ст. 204 ГПК РФ, перед ним возникла необходимость в изменении порядка исполнения решения суда, ввиду длительного его неисполнения МЖКХ по РД и вообще невозможности исполнения решения суда из-за отсутствия жилищного фонда РД. В связи с чем он просил только изменить порядок исполнения судебного акта: взыскать с МЖКХ по РД за счет средств республиканского бюджета деньги в размере <.> руб. за один квадратный метр жилья согласно приказа Министерства регионального развития РФ от 14 октября 2013 г. N 371/ГС "О средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на 4 квартал 2013 года" из расчета 18 кв. м на 5 человек плюс дополнительные 10 кв. м (в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РД от 3 февраля 2006 года N 4 "О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, и порядке его предоставления данным категориям граждан", абз. 6 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ и по аналогии закона постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28 февраля 1930 года).
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд с заявлением об изменении порядка исполнения вступившего в законную силу судебного решения, заявитель исходил из того, что после вынесения решения суда Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, на которого возложена обязанность предоставить его семье вне очереди жилье из жилищного фонда Республики Дагестан, не предпринимает какие-либо действия по исполнению решения суда, ссылаясь на отсутствие у него жилых помещений, подлежащих предоставлению их семье, в связи с чем, данное решение подлежит исполнению путем взыскания с республиканского бюджета в пользу их семьи средств для приобретения жилья.
Закон Республики Дагестан от 03 февраля 2006 года N 4 "О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма и порядке его предоставления, данным категориям граждан", как это следует из его Преамбулы, устанавливает категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений из жилищного фонда, принадлежащего на праве собственности Республике Дагестан, по договору социального найма и порядок его предоставления данным категориям граждан.
По смыслу данного положения, а также других норм этого закона, жилищные права категорий граждан, указанных в названном законе, могут быть на основании этого закона реализованы только путем предоставления им по договору социального найма жилья из жилищного фонда, принадлежащего Республике Дагестан на праве собственности, данным законом не предусмотрено предоставление указанным в нем категориям граждан жилья из жилищного фонда Республики Дагестан в их собственность или приобретение жилья за счет средств республиканского бюджета, передаваемых в распоряжение уполномоченного на то органа.
Взыскание в пользу взыскателей денежных средств за счет республиканского бюджета для приобретения им жилья по своему характеру означает не предоставление им жилья по договору социального найма, как предусмотрено названным законом, а выделение им денежных средств для приобретения жилья в их собственность, что не предусмотрено названным законом Республики Дагестан.
Отсюда следует, что такое решение является не изменением порядка исполнения решения суда о предоставлении их семье жилья по договору социального найма из жилищного фонда Республики Дагестан, а по существу новым решением о взыскании денежных сумм в пользу М.
Соответственно, это является новым решением по отношению к ранее вынесенному решению.
Между тем, статьи 203 и 434 ГПК РФ, не допускают принятие нового решения под видом изменения порядка исполнения решения суда.
Кроме того, названный закон Республики Дагестан не предусматривает передачу Республикой Дагестан в распоряжение Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан каких-либо денежных средств для приобретения жилья категориям граждан.
Полномочия Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, в том числе и на получение средств для выполнения функций по предоставлению жилья некоторым категориям граждан, обеспечение жильем, которых является обязательством государства, предусмотрены Положением о Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства РД от 16 июля 2007 года N 185.
Согласно этому Положению к полномочиям Министерства в установленной сфере деятельности, в частности, в области жилищного фонда Республики Дагестан, отнесены полномочия по организации управления, эксплуатации, содержания, ремонт (включая капитальный ремонт) жилищного фонда Республики Дагестан в соответствии с законодательством, полномочия Министерства по распоряжению средствами республиканского бюджета сведены к осуществлению им функций главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Дагестан, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него полномочий, в пределах утвержденных смет и ассигнований.
Каких-либо данных о том, что Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан каким-либо нормативным актом выделялись средства на строительство объектов жилищного фонда и (или) приобретение жилья для его предоставления по договору социального найма семьям, имеющим детей инвалидов, и семьям, имеющим в своем составе граждан, страдающих тяжелыми формами заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, в деле не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не может быть изменен порядок исполнения решения суда путем взыскания с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан стоимости подлежащего предоставлению семье М. жилья.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал М. в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Буйнакского городского суда РД от 7 августа 2012 года путем взыскания с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД в пользу М. <.> рублей.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь статьей 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Буйнакского городского суда РД от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1598/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N 33-1598/2014
Судья: Абакаров И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД в составе:
председательствующего - Сидоренко М.И.,
судей - Багаутдиновой Ш.М. и Магадовой А.В.,
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 19 мая 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя М. по доверенности А. на определение Буйнакского городского суда РД от 28 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления М. и его представителя А. об изменении способа исполнения решения Буйнакского городского суда РД от 7 августа 2012 года путем взыскания с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД в пользу М. <.> рублей отказать".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 07.08.2012 года действие Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, выразившийся в не включении М. в сводные списки граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма и непринятии решения об обеспечении его жильем вне очереди признано незаконным. На Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства возложена обязанность включить М. в сводные списки граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда РД по договору социального найма и принять решение об обеспечении жильем М. вне очереди.
Представитель М. по доверенности А. в своем заявлении просит изменить порядок исполнения решения, взыскав с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в пользу М. <.> рублей на приобретения жилья.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель заявителя А. просит отменить указанное определение, как незаконное и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании жалобы ссылается, что суд пришел к выводу о том, что М. заявлено новое требование о взыскании денег.
Однако М. указывал на то, что согласно ст. 204 ГПК РФ, перед ним возникла необходимость в изменении порядка исполнения решения суда, ввиду длительного его неисполнения МЖКХ по РД и вообще невозможности исполнения решения суда из-за отсутствия жилищного фонда РД. В связи с чем он просил только изменить порядок исполнения судебного акта: взыскать с МЖКХ по РД за счет средств республиканского бюджета деньги в размере <.> руб. за один квадратный метр жилья согласно приказа Министерства регионального развития РФ от 14 октября 2013 г. N 371/ГС "О средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на 4 квартал 2013 года" из расчета 18 кв. м на 5 человек плюс дополнительные 10 кв. м (в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РД от 3 февраля 2006 года N 4 "О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма, и порядке его предоставления данным категориям граждан", абз. 6 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ и по аналогии закона постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28 февраля 1930 года).
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд с заявлением об изменении порядка исполнения вступившего в законную силу судебного решения, заявитель исходил из того, что после вынесения решения суда Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, на которого возложена обязанность предоставить его семье вне очереди жилье из жилищного фонда Республики Дагестан, не предпринимает какие-либо действия по исполнению решения суда, ссылаясь на отсутствие у него жилых помещений, подлежащих предоставлению их семье, в связи с чем, данное решение подлежит исполнению путем взыскания с республиканского бюджета в пользу их семьи средств для приобретения жилья.
Закон Республики Дагестан от 03 февраля 2006 года N 4 "О категориях граждан, имеющих право на получение жилого помещения из жилищного фонда Республики Дагестан по договору социального найма и порядке его предоставления, данным категориям граждан", как это следует из его Преамбулы, устанавливает категории граждан, имеющих право на получение жилых помещений из жилищного фонда, принадлежащего на праве собственности Республике Дагестан, по договору социального найма и порядок его предоставления данным категориям граждан.
По смыслу данного положения, а также других норм этого закона, жилищные права категорий граждан, указанных в названном законе, могут быть на основании этого закона реализованы только путем предоставления им по договору социального найма жилья из жилищного фонда, принадлежащего Республике Дагестан на праве собственности, данным законом не предусмотрено предоставление указанным в нем категориям граждан жилья из жилищного фонда Республики Дагестан в их собственность или приобретение жилья за счет средств республиканского бюджета, передаваемых в распоряжение уполномоченного на то органа.
Взыскание в пользу взыскателей денежных средств за счет республиканского бюджета для приобретения им жилья по своему характеру означает не предоставление им жилья по договору социального найма, как предусмотрено названным законом, а выделение им денежных средств для приобретения жилья в их собственность, что не предусмотрено названным законом Республики Дагестан.
Отсюда следует, что такое решение является не изменением порядка исполнения решения суда о предоставлении их семье жилья по договору социального найма из жилищного фонда Республики Дагестан, а по существу новым решением о взыскании денежных сумм в пользу М.
Соответственно, это является новым решением по отношению к ранее вынесенному решению.
Между тем, статьи 203 и 434 ГПК РФ, не допускают принятие нового решения под видом изменения порядка исполнения решения суда.
Кроме того, названный закон Республики Дагестан не предусматривает передачу Республикой Дагестан в распоряжение Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан каких-либо денежных средств для приобретения жилья категориям граждан.
Полномочия Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, в том числе и на получение средств для выполнения функций по предоставлению жилья некоторым категориям граждан, обеспечение жильем, которых является обязательством государства, предусмотрены Положением о Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства РД от 16 июля 2007 года N 185.
Согласно этому Положению к полномочиям Министерства в установленной сфере деятельности, в частности, в области жилищного фонда Республики Дагестан, отнесены полномочия по организации управления, эксплуатации, содержания, ремонт (включая капитальный ремонт) жилищного фонда Республики Дагестан в соответствии с законодательством, полномочия Министерства по распоряжению средствами республиканского бюджета сведены к осуществлению им функций главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Дагестан, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него полномочий, в пределах утвержденных смет и ассигнований.
Каких-либо данных о том, что Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан каким-либо нормативным актом выделялись средства на строительство объектов жилищного фонда и (или) приобретение жилья для его предоставления по договору социального найма семьям, имеющим детей инвалидов, и семьям, имеющим в своем составе граждан, страдающих тяжелыми формами заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, в деле не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не может быть изменен порядок исполнения решения суда путем взыскания с Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан стоимости подлежащего предоставлению семье М. жилья.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал М. в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Буйнакского городского суда РД от 7 августа 2012 года путем взыскания с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД в пользу М. <.> рублей.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь статьей 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Буйнакского городского суда РД от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)