Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15636

Требование: О выселении и снятии с регистрационного учета.

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица проживает вместе со своим сыном, она зарегистрировала сына на спорной жилплощади, однако ответчик нигде практически не работал, устраивается и увольняется, за коммунальные услуги он не платит, она вынуждена оплачивать их из своей пенсии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N 33-15636


Судья: Мирошниченко А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шевчук Т.В.
судей Титова Е.М. и Медзельца Д.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июля 2014 года апелляционную жалобу А.
на решение Клинского городского суда Московской области от 03 июня 2014 года по делу по иску А. к П. о выселении и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения А., прокурора Коханка К.В., полагавшей решение городского суда оставить без изменения.
установила:

А. обратилась в городской суд с иском к П. о выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи квартиры от 18.10.2012 и государственной регистрации права от 23.10.2012.
21 ноября 2012 года А. и ее сын П. заключили договор передачи в пользование П. данной квартиры с правом регистрации на указанной жилой площади.
Истица проживает по указанному адресу вместе со своим сыном, 23 ноября 2012 года она зарегистрировала сына на указанной жилплощади на основании вышеуказанного договора передачи в пользование квартиры от 21 ноября 2012 года. Ответчик нигде практически не работал, устраивается и увольняется, за коммунальные услуги он не платит, она вынуждена оплачивать их из своей пенсии.
В соответствии с п. 8 договора передачи в пользование квартиры она вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без объяснения причин. Ответчик поставлен в известность, что договор с ним расторгнут, в связи с чем истица просила суд выселить ответчика из указанной квартиры и снять его с регистрационного учета.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что возражает в удовлетворении иска, но раз мать решила выписать его из квартиры, то пусть выписывает (л.д. 52).
Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области по Клинскому муниципальному району, указанный в исковом заявлении в качестве третьего лица, своевременно уведомлен о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.
Решением Клинского городского суда Московской области от 03 июня 2014 года в иске было отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение городского суда отменить и ее иск удовлетворить, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в иске, несмотря на то, что в деле имеются достаточные доказательства для его удовлетворения.
Проверив материалы дела, осудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной:
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Договор передачи в пользование указанной квартиры, заключенный сторонами 21.11.2012 г. является бессрочным, (л.д. 9).
В договоре сказано, что расторжение и изменение условий договора производится по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством. Истица вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без объяснения причин ответчику, предупредив его за 30 календарных дней до дня расторжения настоящего договора.
Истица указала, что она направила ответчику письменное заявление от 7 марта 2014 года о расторжении договора, ответчик данное заявление не получил. Истица предъявила в суд полученный ею вместо ответчика нераспечатанный конверт с данным заявлением. В судебном заседании конверт был распечатан, указанное заявление с конвертом приобщено к материалам дела. (л.д. 49 - 51).
При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор передачи в пользование квартиры от 21.11.2012 г. не расторгнут, так как ответчик не предупрежден о его расторжении за 30 календарных дней до дня расторжения, как указано в условиях договора.
В договоре указано, что все расходы по содержанию спорной квартиры несет истица.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Исковых требований о расторжении договора от 21.11.2012 г. истицей не заявлялось.
При таких данных суд обоснованно отказал в иске.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 03 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)