Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик длительное время фактически не проживает в спорном жилом помещении, не производит оплату найма жилья и коммунальных услуг, не изъявляет намерений проживать в квартире, и его непроживание носит добровольный и постоянный характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Копнин С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Козлова О.А. и
Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе М. на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 06 октября 2014 года по делу по иску М. к Р.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Р.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании Договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N она является нанимателем жилого помещения: <адрес>. Кроме нее в указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете Р.И., с которым она состояла в фактических брачных отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения отношений, ответчик, забрал все свои вещи, в спорном жилом помещении фактически не проживает.
Она вынуждена оплачивать за ответчика соответствующую долю коммунальных платежей за свой счет, что не только существенным образом нарушает ее законные права и интересы, в том числе как нанимателя жилого помещения, но и ставит ее в крайне трудное материальное положение.
Поскольку Р.И. длительное время фактически не проживает в спорном жилом помещении, длительное время не производит платежи по найму жилья и оплате коммунальных услуг, не проявляет намерения проживать в квартире, и его непроживание носит добровольный и постоянный характер, считает, что это является основанием для признания ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением.
М. просила суд признать Р.И. прекратившим право пользования квартирой <адрес>; взыскать судебные издержки в сумме N, в том числе: N - госпошлина; N оплата услуг по оказанию правовой помощи.
Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от -6 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований М. к Р.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд необоснованно не принял во внимание то, что ответчик длительное время фактически не проживает в спорном жилом помещении, не производит платежи за наем жилого помещения коммунальные услуги, не проживание носит добровольный характер. Р.И. не представил доказательств, подтверждающих попытки вселения в жилое помещение.
В судебное заседание стороны не явились. В телефонограмме истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направленное на имя ответчика Р.И. заказное письмо по адресу, указанному им в заявлении (л.д. N), было возвращено с отметкой "истек срок хранения". Судебная коллегия находит извещение ответчика о дате слушания дела надлежащим и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М., суд указал, что выезд Р.И. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку в семье сложились конфликтные отношения, в связи с чем у Р.И. имелись препятствия в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10909
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик длительное время фактически не проживает в спорном жилом помещении, не производит оплату найма жилья и коммунальных услуг, не изъявляет намерений проживать в квартире, и его непроживание носит добровольный и постоянный характер.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-10909
Судья Копнин С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Козлова О.А. и
Старковой А.В.
при секретаре судебного заседания Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе М. на решение Шатковского районного суда Нижегородской области от 06 октября 2014 года по делу по иску М. к Р.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Р.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании Договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N она является нанимателем жилого помещения: <адрес>. Кроме нее в указанном жилом помещении состоит на регистрационном учете Р.И., с которым она состояла в фактических брачных отношениях. С ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения отношений, ответчик, забрал все свои вещи, в спорном жилом помещении фактически не проживает.
Она вынуждена оплачивать за ответчика соответствующую долю коммунальных платежей за свой счет, что не только существенным образом нарушает ее законные права и интересы, в том числе как нанимателя жилого помещения, но и ставит ее в крайне трудное материальное положение.
Поскольку Р.И. длительное время фактически не проживает в спорном жилом помещении, длительное время не производит платежи по найму жилья и оплате коммунальных услуг, не проявляет намерения проживать в квартире, и его непроживание носит добровольный и постоянный характер, считает, что это является основанием для признания ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением.
М. просила суд признать Р.И. прекратившим право пользования квартирой <адрес>; взыскать судебные издержки в сумме N, в том числе: N - госпошлина; N оплата услуг по оказанию правовой помощи.
Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от -6 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований М. к Р.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что суд необоснованно не принял во внимание то, что ответчик длительное время фактически не проживает в спорном жилом помещении, не производит платежи за наем жилого помещения коммунальные услуги, не проживание носит добровольный характер. Р.И. не представил доказательств, подтверждающих попытки вселения в жилое помещение.
В судебное заседание стороны не явились. В телефонограмме истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направленное на имя ответчика Р.И. заказное письмо по адресу, указанному им в заявлении (л.д. N), было возвращено с отметкой "истек срок хранения". Судебная коллегия находит извещение ответчика о дате слушания дела надлежащим и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М., суд указал, что выезд Р.И. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку в семье сложились конфликтные отношения, в связи с чем у Р.И. имелись препятствия в пользовании жилым помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)