Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,
при участии в заседании:
- от ОАО "Военторг-Запад": Овчинников Г.А., по доверенности от 15.05.2014 N 353, Кузьмина А.А., по доверенности от 15.05.2014 N 354;
- от ООО "ТЕХ-ВОЛЬТ": Степанова Н.М., по доверенности от 30.05.2014 б/н,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Военторг-Запад" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2014 года по делу N А41-7418/14, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по заявлению ОАО "Военторг-Запад" к ООО "ТЕХ-ВОЛЬТ" о взыскании убытков,
установил:
ОАО "Военторг-Запад" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕХ-ВОЛЬТ" о взыскании убытков в размере 12 916 791, 55 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2014 года в удовлетворении требований ОАО "Военторг-Запад" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Открытое акционерное общество "Военторг - Запад" заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХ-ВОЛЬТ" договоры аренды нежилых помещений:
- - N 041307/М от 01.04.2013 г. (далее - Договор N 07);
- - N 041308/М от 01.04.2013 г. (далее - Договор N 08);
- - N 041309/М от 01.04.2013 г. (далее - Договор N 09);
- - N 041311/М от 01.04.2013 г. (далее - Договор N 11).
В соответствии с Договором N 07, Истец обязуется предоставить Ответчику земельные участки и нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, 2-ой Вязовский проезд, 1.4а,
В соответствии с Договором N 08 Истец обязуется предоставить Ответчику нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 2, корп. 4.
В соответствии с Договором N 09 Истец обязуется предоставить Ответчику земельные участки и нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева, д. 23.
В соответствии с Договором N 11 Истец обязуется предоставить земельные участки и нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Тихонравова, д. 28а, д. 30а.
Все объекты переданы от Истца к Ответчику по актам приема-передачи.
Согласно п. 5.1 Договоров арендатор обязан в течение их действия содержать Помещения, а также сложенные внутри Помещений оборудование, системы и составные части в надлежащем состоянии и проводить за свой счет их текущий ремонт по мерам необходимости для поддержания их в нормальном состоянии, при этом естественный износ допускается.
На основании п. 5.2. Договоров в двухнедельный срок после подписания настоящих Договоров Арендатор обязан заключить договор на эксплуатационное обслуживание помещений и договор на уборку, и утилизацию бытовых отходов.
Хранение и утилизацию крупногабаритных отходов, отходов являющихся вторичными материальными ресурсами, отходов Арендатора, для которых законом и подзаконными актами предусмотрен специальный режим хранения, и утилизации Арендатор осуществляет своими силами и/или привлеченными специализированными организациями и за свой счет.
Как указывает истец, у Арендатора отсутствуют договоры на обслуживание и уборку помещений, работы по уборке выполняют сотрудники ОАО "Военторг-Запад".
За период с 01.04.2013 по 31.12.2013 Истцом Ответчику начислены убытки, связанные с эксплуатационным обслуживанием и уборкой территории и помещений, в размере: по договору N 07 - 5 339 531,33 руб.; по договору N 08 - 664 671,95 руб.; по договору N 09 - 6 912 588,27 руб., а всего 12 916 791 руб. 55 коп., на основании чего Истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.
Из смысла приведенных норм, в совокупности со статьей 65 АПК РФ, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами арбитражного процесса, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, противоправность поведения и вину причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.
В своей апелляционной жалобе истец указывает, что неисполнение ответчиком обязанности по заключению договоров на эксплуатационное обслуживание помещений и договор на уборку и утилизацию бытовых отходов, предусмотренной пунктом 5.2 Договоров, причинило истцу убытки в виде необходимости несения расходов на содержание штата сотрудников, обеспечивающих эксплуатационное обслуживание объектов, арендуемых Ответчиком, уборку прилегающей территории, утилизацию бытовых отходов и вывоз мусора.
Между тем, истцом в материалы настоящего дела не представлено документов, подтверждающих необходимость проведения спорных работ. Кроме того, из имеющихся в материалах дела трудовых договоров не представляется возможным установить, что именно эти работники действительно осуществляли спорные работы.
Таким образом из имеющихся в материалах настоящего дела возможно установить только факт использования сдаваемых в аренду помещений и исполнения договорных обязательств по выплате заработной платы сотрудникам, обеспечивающим эксплуатационное обслуживание объектов. Однако, доказательств, подтверждающих размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи в материалы настоящего дела истцом не представлено.
Из всего вышеуказанного следует, что каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2014 г. по делу N А41-7418/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Военторг-Запад" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-7418/14
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N А41-7418/14
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Катькиной Н.Н., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,
при участии в заседании:
- от ОАО "Военторг-Запад": Овчинников Г.А., по доверенности от 15.05.2014 N 353, Кузьмина А.А., по доверенности от 15.05.2014 N 354;
- от ООО "ТЕХ-ВОЛЬТ": Степанова Н.М., по доверенности от 30.05.2014 б/н,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Военторг-Запад" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2014 года по делу N А41-7418/14, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по заявлению ОАО "Военторг-Запад" к ООО "ТЕХ-ВОЛЬТ" о взыскании убытков,
установил:
ОАО "Военторг-Запад" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТЕХ-ВОЛЬТ" о взыскании убытков в размере 12 916 791, 55 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2014 года в удовлетворении требований ОАО "Военторг-Запад" отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Открытое акционерное общество "Военторг - Запад" заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХ-ВОЛЬТ" договоры аренды нежилых помещений:
- - N 041307/М от 01.04.2013 г. (далее - Договор N 07);
- - N 041308/М от 01.04.2013 г. (далее - Договор N 08);
- - N 041309/М от 01.04.2013 г. (далее - Договор N 09);
- - N 041311/М от 01.04.2013 г. (далее - Договор N 11).
В соответствии с Договором N 07, Истец обязуется предоставить Ответчику земельные участки и нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, 2-ой Вязовский проезд, 1.4а,
В соответствии с Договором N 08 Истец обязуется предоставить Ответчику нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Молодцова, д. 2, корп. 4.
В соответствии с Договором N 09 Истец обязуется предоставить Ответчику земельные участки и нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева, д. 23.
В соответствии с Договором N 11 Истец обязуется предоставить земельные участки и нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Юбилейный, ул. Тихонравова, д. 28а, д. 30а.
Все объекты переданы от Истца к Ответчику по актам приема-передачи.
Согласно п. 5.1 Договоров арендатор обязан в течение их действия содержать Помещения, а также сложенные внутри Помещений оборудование, системы и составные части в надлежащем состоянии и проводить за свой счет их текущий ремонт по мерам необходимости для поддержания их в нормальном состоянии, при этом естественный износ допускается.
На основании п. 5.2. Договоров в двухнедельный срок после подписания настоящих Договоров Арендатор обязан заключить договор на эксплуатационное обслуживание помещений и договор на уборку, и утилизацию бытовых отходов.
Хранение и утилизацию крупногабаритных отходов, отходов являющихся вторичными материальными ресурсами, отходов Арендатора, для которых законом и подзаконными актами предусмотрен специальный режим хранения, и утилизации Арендатор осуществляет своими силами и/или привлеченными специализированными организациями и за свой счет.
Как указывает истец, у Арендатора отсутствуют договоры на обслуживание и уборку помещений, работы по уборке выполняют сотрудники ОАО "Военторг-Запад".
За период с 01.04.2013 по 31.12.2013 Истцом Ответчику начислены убытки, связанные с эксплуатационным обслуживанием и уборкой территории и помещений, в размере: по договору N 07 - 5 339 531,33 руб.; по договору N 08 - 664 671,95 руб.; по договору N 09 - 6 912 588,27 руб., а всего 12 916 791 руб. 55 коп., на основании чего Истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.
Из смысла приведенных норм, в совокупности со статьей 65 АПК РФ, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами арбитражного процесса, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, противоправность поведения и вину причинителя вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.
В своей апелляционной жалобе истец указывает, что неисполнение ответчиком обязанности по заключению договоров на эксплуатационное обслуживание помещений и договор на уборку и утилизацию бытовых отходов, предусмотренной пунктом 5.2 Договоров, причинило истцу убытки в виде необходимости несения расходов на содержание штата сотрудников, обеспечивающих эксплуатационное обслуживание объектов, арендуемых Ответчиком, уборку прилегающей территории, утилизацию бытовых отходов и вывоз мусора.
Между тем, истцом в материалы настоящего дела не представлено документов, подтверждающих необходимость проведения спорных работ. Кроме того, из имеющихся в материалах дела трудовых договоров не представляется возможным установить, что именно эти работники действительно осуществляли спорные работы.
Таким образом из имеющихся в материалах настоящего дела возможно установить только факт использования сдаваемых в аренду помещений и исполнения договорных обязательств по выплате заработной платы сотрудникам, обеспечивающим эксплуатационное обслуживание объектов. Однако, доказательств, подтверждающих размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи в материалы настоящего дела истцом не представлено.
Из всего вышеуказанного следует, что каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2014 г. по делу N А41-7418/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Военторг-Запад" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)