Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дарчиев М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Юсуповой Л.А.-В., Хасиева У.А.,
при секретаре А.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 мая 2012 года по гражданскому делу по иску А.А. к Т. о признании недействительным договора купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А.-В., объяснения представителя Т. - Т.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, А.А., его представителя Н., помощника прокурора Чеченской Республики Арсемерзаева А.Т. и представителя департамента жилищной политики мэрии г. Грозного А.Т., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с иском к Т. о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя свои требования тем, что 23 сентября 2005 года им с Администрацией г. Грозного ЧР заключен договор социального найма за N 4372 на квартиры N, расположенной по адресу: г. Грозный, <адрес>, куда он вселился. 21 июня 2006 года в БТИ г. Грозного на указанную квартиру составлен технический паспорт. 20 января 2009 года А.А. квартиру приватизировал, о чем Администрацией г. Грозного ему выдан договор за N 0760 о передаче квартиры в собственность. По незнанию закона право собственности он не зарегистрировал в регистрационной службе. Впоследствии ему стало известно, что на выделенную ему квартиру претендует Т., которая ссылается на то, что она является владельцем спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 14 мая 1996 года и решения Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 22 декабря 2008 года, по предоставлению которых в регистрационной службе зарегистрировано ее право собственности на спорную квартиру.
Т. обратилась со встречным иском к А.А., в котором просит признать правоустанавливающие документы А.А. на спорную квартиру недействительными, и выселить А.А. из данной квартиры.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 мая 2012 года исковые требования А.А. к Т. о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Т. к А.А. отказать.
В апелляционной жалобе Т. просит решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом спорная квартира N <данные изъяты>, расположенная в доме <адрес> г. Грозного, является трехкомнатной. Указанная квартира на основании договора социального найма жилого помещения за N 4372 от 23 сентября 2005 года выделена администрацией г. Грозного истцу - А.А. В 2009 году А.А. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в частную собственность за N 0760 от 20.01.2009 года истец приватизировал данную квартиру, данные обстоятельства не оспариваются администрацией, напротив подтверждаются.
Доводы ответчика Т. о принадлежности спорной квартиры ей на праве собственности не нашли своего подтверждения, более того, опровергаются установленными судом первой инстанции обстоятельствами, а именно:
- - как видно из материалов данного дела основанием для регистрации регистрационной службой права собственности на спорную квартиру за Т. явилось решение Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 22 декабря 2008 года, факт вынесения которого не нашел своего подтверждения. Согласно ст. 55 ГПК РФ данной решение не может быть положено в основу решения суда, что правильно сделано судом первой инстанции;
- - факт владения Т. спорной квартирой на основании договора купли-продажи от 14 мая 1996 года, заключенного с Ф. также не нашел своего подтверждения, поскольку судом установлено, что Ф. 19 марта 2003 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 510 от 30 апреля 1997 года получила компенсацию за утраченное жилье и имущество, правоустанавливающим документом при этом предоставила регистрационное удостоверение БТИ г. Грозного от 30 ноября 1991 года, а в оспариваемом договоре указано в качестве правоустанавливающего документа о праве собственности за Ф. регистрационное удостоверение БТИ г. Грозного от 28 сентября 1993 года.
Доказательства, представленные Т. противоречивы, и потому положить в основу решения суда указанный договор купли-продажи суд не мог, поскольку также не имеется возможность установить подлинность и происхождение договора. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документа или иного письменного доказательства суд обязан убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательства.
Суд первой инстанции признал недействительным договор купли-продажи, представленный Т. в подтверждение права собственности на спорную квартиру.
Пленум Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснил, что с требованием о признании недействительным договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этим решением и договором нарушены их права, а также прокурор.
Отсутствие у Т. права на спорную квартиру свидетельствует о том, что договор социального найма не нарушает ее прав.
Судебная коллегия полагает, что суд надлежащим образом проверил доводы сторон и фактические обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства определил правильно. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Т. несостоятельны, опровергаются материалами дела, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.З.БАСХАНОВА
Судьи
Л.А.-В.ЮСУПОВА
У.А.ХАСИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-575/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 11-575/12
Судья Дарчиев М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Юсуповой Л.А.-В., Хасиева У.А.,
при секретаре А.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т. на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 мая 2012 года по гражданскому делу по иску А.А. к Т. о признании недействительным договора купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А.-В., объяснения представителя Т. - Т.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, А.А., его представителя Н., помощника прокурора Чеченской Республики Арсемерзаева А.Т. и представителя департамента жилищной политики мэрии г. Грозного А.Т., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с иском к Т. о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя свои требования тем, что 23 сентября 2005 года им с Администрацией г. Грозного ЧР заключен договор социального найма за N 4372 на квартиры N, расположенной по адресу: г. Грозный, <адрес>, куда он вселился. 21 июня 2006 года в БТИ г. Грозного на указанную квартиру составлен технический паспорт. 20 января 2009 года А.А. квартиру приватизировал, о чем Администрацией г. Грозного ему выдан договор за N 0760 о передаче квартиры в собственность. По незнанию закона право собственности он не зарегистрировал в регистрационной службе. Впоследствии ему стало известно, что на выделенную ему квартиру претендует Т., которая ссылается на то, что она является владельцем спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 14 мая 1996 года и решения Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 22 декабря 2008 года, по предоставлению которых в регистрационной службе зарегистрировано ее право собственности на спорную квартиру.
Т. обратилась со встречным иском к А.А., в котором просит признать правоустанавливающие документы А.А. на спорную квартиру недействительными, и выселить А.А. из данной квартиры.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 мая 2012 года исковые требования А.А. к Т. о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Т. к А.А. отказать.
В апелляционной жалобе Т. просит решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом спорная квартира N <данные изъяты>, расположенная в доме <адрес> г. Грозного, является трехкомнатной. Указанная квартира на основании договора социального найма жилого помещения за N 4372 от 23 сентября 2005 года выделена администрацией г. Грозного истцу - А.А. В 2009 году А.А. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в частную собственность за N 0760 от 20.01.2009 года истец приватизировал данную квартиру, данные обстоятельства не оспариваются администрацией, напротив подтверждаются.
Доводы ответчика Т. о принадлежности спорной квартиры ей на праве собственности не нашли своего подтверждения, более того, опровергаются установленными судом первой инстанции обстоятельствами, а именно:
- - как видно из материалов данного дела основанием для регистрации регистрационной службой права собственности на спорную квартиру за Т. явилось решение Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 22 декабря 2008 года, факт вынесения которого не нашел своего подтверждения. Согласно ст. 55 ГПК РФ данной решение не может быть положено в основу решения суда, что правильно сделано судом первой инстанции;
- - факт владения Т. спорной квартирой на основании договора купли-продажи от 14 мая 1996 года, заключенного с Ф. также не нашел своего подтверждения, поскольку судом установлено, что Ф. 19 марта 2003 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 510 от 30 апреля 1997 года получила компенсацию за утраченное жилье и имущество, правоустанавливающим документом при этом предоставила регистрационное удостоверение БТИ г. Грозного от 30 ноября 1991 года, а в оспариваемом договоре указано в качестве правоустанавливающего документа о праве собственности за Ф. регистрационное удостоверение БТИ г. Грозного от 28 сентября 1993 года.
Доказательства, представленные Т. противоречивы, и потому положить в основу решения суда указанный договор купли-продажи суд не мог, поскольку также не имеется возможность установить подлинность и происхождение договора. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документа или иного письменного доказательства суд обязан убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательства.
Суд первой инстанции признал недействительным договор купли-продажи, представленный Т. в подтверждение права собственности на спорную квартиру.
Пленум Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснил, что с требованием о признании недействительным договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этим решением и договором нарушены их права, а также прокурор.
Отсутствие у Т. права на спорную квартиру свидетельствует о том, что договор социального найма не нарушает ее прав.
Судебная коллегия полагает, что суд надлежащим образом проверил доводы сторон и фактические обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства определил правильно. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд первой инстанции дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Т. несостоятельны, опровергаются материалами дела, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 12 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.З.БАСХАНОВА
Судьи
Л.А.-В.ЮСУПОВА
У.А.ХАСИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)