Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Вахитовой Г.Д.
Хайрутдинова Д.С.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации МР Янаульский район РБ В. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан к Янаульскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительного сбора, отказать.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
Администрация Янаульского района обратилась в суд с исковым заявлением к Янаульскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что в постановлении судебного пристава-исполнителя предметом исполнения являлось предоставление жилья инвалиду на основании решения суда, согласно которому администрация обязана предоставить <...> жилое помещение по договору социального найма вне очереди. В данном случае по мнению истца администрации невозможно было установить срок для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение исполнительного документа возможно только после получения выделенных субвенций, вопрос о добровольном исполнении не зависит от администрации района. Истец просил освободить его от взыскания исполнительного сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем Янаульского межрайонного отдела УФССП России по РБ <...> на основании постановления от <...> в размере <...> рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе глава администрации МР <...> РБ В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что согласно сертификату о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения <N...> от <...> С. является получателем единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилых помещений за счет средств федерального бюджета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления ФССП по РБ Ш., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.
Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом закон не устанавливает каких-либо ограничительных сроков для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В случае неисполнения исполнительского документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пяти тысяч рублей.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержаться требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания п. 1 ст. 81 вышеупомянутого Федерального закона.
Судом первой инстанции установлено, что решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от <...>, оставленного апелляционным определением Верховного суда от <...>, удовлетворены исковые требования прокурора <...> Республики Башкортостан в интересах <...> к Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения.
<...> на основании исполнительного листа <N...> от <...>, выданного Янаульским районным судом Республики Башкортостан по решению суда от <...>, вступившего в законную силу <...>, судебным приставом - исполнителем Янаульского МО УФССП России по РБ <...> возбуждено исполнительное производство <N...>, предметом исполнения которого явилось: обязать Администрацию муниципального района <...> Республики Башкортостан предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории <...> и <...> Республики Башкортостан, <...>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью жилого помещения не ниже <...> кв.м
<...> судебным приставом - исполнителем Янаульского МО УФССП России по РБ <...> вынесено постановление о взыскании с администрации <...> Республики Башкортостан по исполнительному производству <N...> о предоставлении жилья <...>., исполнительного сбора в размере <...> рублей за неисполнение в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении искового заявления Администрации, суд исходил из того, что решение суда должником в установленный пятидневный срок не было исполнено, доказательств иного не представлено.
Однако, коллегия не может признать данный вывод суда правильным по следующим основаниям.
Предметом, как было уже отмечено выше, исполнения исполнительного документа <N...> от <...> являлось обязание Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории <...> и <...> Республики Башкортостан, <...>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью жилого помещения не ниже 18 кв. м.
Из представленного на обозрение в апелляционную инстанцию исполнительного производства следует, что в целях исполнения озвученного выше решения от <...>, <...> предоставлен <...> сертификат.
Согласно сертификату о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения <N...>, выданного <...>, <...> является получателем единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилых помещений за счет федерального бюджета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
<...> по состоянию на <...> на основании указанного сертификата приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <...>, <...>-й квартал, <...>, зарегистрировав право собственности на нее, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>.
Постановлением Судебного пристава-исполнителя Янаульский МОСП УФССП России по РБ <...> от <...> исполнительное производство <N...> по исполнительному листу <N...> от <...> в отношении Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Таким образом, коллегия находит, что Администрацией муниципального района <...> район Республики Башкортостан решение суда от <...> о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма <...>. исполнено в добровольной порядке.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района <...> район Республики Башкортостан к <...> межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительного сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от <...> отменить.
По делу вынести новое решение, которым исковые требования Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан к Янаульскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительного сбора удовлетворить.
Освободить Администрацию муниципального района <...> Республики Башкортостан от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава исполнителя Янаульского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан <...> от <...> год по исполнительному производству <N...>.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.02.2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Вахитовой Г.Д.
Хайрутдинова Д.С.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации МР Янаульский район РБ В. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан к Янаульскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительного сбора, отказать.
Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия
установила:
Администрация Янаульского района обратилась в суд с исковым заявлением к Янаульскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что в постановлении судебного пристава-исполнителя предметом исполнения являлось предоставление жилья инвалиду на основании решения суда, согласно которому администрация обязана предоставить <...> жилое помещение по договору социального найма вне очереди. В данном случае по мнению истца администрации невозможно было установить срок для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнение исполнительного документа возможно только после получения выделенных субвенций, вопрос о добровольном исполнении не зависит от администрации района. Истец просил освободить его от взыскания исполнительного сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем Янаульского межрайонного отдела УФССП России по РБ <...> на основании постановления от <...> в размере <...> рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе глава администрации МР <...> РБ В. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что согласно сертификату о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения <N...> от <...> С. является получателем единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилых помещений за счет средств федерального бюджета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления ФССП по РБ Ш., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.
Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом закон не устанавливает каких-либо ограничительных сроков для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В случае неисполнения исполнительского документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пяти тысяч рублей.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок и без уважительных причин. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, направленного в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержаться требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания п. 1 ст. 81 вышеупомянутого Федерального закона.
Судом первой инстанции установлено, что решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от <...>, оставленного апелляционным определением Верховного суда от <...>, удовлетворены исковые требования прокурора <...> Республики Башкортостан в интересах <...> к Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения.
<...> на основании исполнительного листа <N...> от <...>, выданного Янаульским районным судом Республики Башкортостан по решению суда от <...>, вступившего в законную силу <...>, судебным приставом - исполнителем Янаульского МО УФССП России по РБ <...> возбуждено исполнительное производство <N...>, предметом исполнения которого явилось: обязать Администрацию муниципального района <...> Республики Башкортостан предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории <...> и <...> Республики Башкортостан, <...>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью жилого помещения не ниже <...> кв.м
<...> судебным приставом - исполнителем Янаульского МО УФССП России по РБ <...> вынесено постановление о взыскании с администрации <...> Республики Башкортостан по исполнительному производству <N...> о предоставлении жилья <...>., исполнительного сбора в размере <...> рублей за неисполнение в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении искового заявления Администрации, суд исходил из того, что решение суда должником в установленный пятидневный срок не было исполнено, доказательств иного не представлено.
Однако, коллегия не может признать данный вывод суда правильным по следующим основаниям.
Предметом, как было уже отмечено выше, исполнения исполнительного документа <N...> от <...> являлось обязание Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории <...> и <...> Республики Башкортостан, <...>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью жилого помещения не ниже 18 кв. м.
Из представленного на обозрение в апелляционную инстанцию исполнительного производства следует, что в целях исполнения озвученного выше решения от <...>, <...> предоставлен <...> сертификат.
Согласно сертификату о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения <N...>, выданного <...>, <...> является получателем единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилых помещений за счет федерального бюджета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
<...> по состоянию на <...> на основании указанного сертификата приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <...>, <...>-й квартал, <...>, зарегистрировав право собственности на нее, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...>.
Постановлением Судебного пристава-исполнителя Янаульский МОСП УФССП России по РБ <...> от <...> исполнительное производство <N...> по исполнительному листу <N...> от <...> в отношении Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Таким образом, коллегия находит, что Администрацией муниципального района <...> район Республики Башкортостан решение суда от <...> о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма <...>. исполнено в добровольной порядке.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района <...> район Республики Башкортостан к <...> межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительного сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от <...> отменить.
По делу вынести новое решение, которым исковые требования Администрации муниципального района <...> Республики Башкортостан к Янаульскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительного сбора удовлетворить.
Освободить Администрацию муниципального района <...> Республики Башкортостан от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава исполнителя Янаульского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан <...> от <...> год по исполнительному производству <N...>.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)