Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В., рассмотрев 15.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2013 по делу N А26-11332/2012 (судья Мишкина А.В.),
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), ссылаясь на нарушение основополагающих принципов российского права, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене решения третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 26.10.2012 по делу N ТС-47-07/12 (далее - решение третейского суда). Этим решением третейского суда Министерству отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес", место нахождения: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 3, каб. 122, ОГРН 1126324002683, ИНН 1001256977 (далее - ООО "Поросозеро-лес") о взыскании 81 906 руб. арендной платы по договору аренды лесного участка и 546 руб. 04 коп. пеней.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2013 в удовлетворении заявления Министерства об отмене решения третейского суда отказано.
В кассационной жалобе Министерство просит отменить определение арбитражного суда от 17.07.2013 как незаконное. По мнению Министерства спор, возникший между истцом и ответчиком, не мог быть предметом третейского разбирательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2014 производство по кассационной жалобе Министерства было приостановлено до размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А26-9592/2012.
Поскольку 03.06.2014 постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А26-9592/2012 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, производство по делу подлежит возобновлению.
Министерство и ООО "Поросозеро-лес" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако их представители в судебное заседание не явились.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дополнительным соглашением от 20.06.2012 к договору аренды лесного участка от 18.12.2007, заключенному между государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодателем) и ООО "Карелфинлес" (арендатором), внесены изменения в названный договор. Изменено наименование указанного договора на договор аренды лесного участка N 126-з и заменены наименования сторон договора - государственный комитет Республики Карелия по лесу (арендодатель) заменен на Министерство, а ООО "Карелфинлес" (арендатор) заменено на ООО "Поросозеро-лес".
Решением третейского суда отказано в иске о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате и пеней.
Министерство, полагая, что при принятии решения третейского суда было допущено нарушение основополагающих принципов российского права, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
Суд первой инстанции, не установив наличие основания для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления.
Определение суда подлежит отмене исходя из следующего.
Частью 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что рассмотренный третейским судом спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом и (или) третейское соглашение нарушает основополагающие принципы российского права.
Как следует из материалов дела, спор между Министерством (арендодателем) и ООО "Поросозеро-лес" (арендатором) возник при исполнении договора аренды лесного участка от 18.12.2007 N 126-з, заключенного на основании протокола о результатах лесного конкурса в соответствии с требованиями, установленными Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Лесной кодекс).
В статье 1 Лесного кодекса изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.
Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи.
Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса (часть 4 статьи 74 данного Кодекса).
Таким образом, отношения, возникающие при передаче в аренду лесных участков, отличает совокупность следующих условий: договор заключается специальным субъектом (органами государственной власти или органами местного самоуправления); объектом аренды выступает лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности; цель заключения - обеспечение рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; арендная плата является источником пополнения как федерального бюджета, так и бюджета субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 1 Закона о третейских судах по соглашению сторон третейского разбирательства в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, публично-правовой характер споров, предопределяющий невозможность их передачи на рассмотрение третейского суда, обусловливается не видом имущества (движимого или недвижимого), а спецификой правоотношений, из которых возникает спор относительно данного имущества, и составом участвующих в споре лиц.
При передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств.
Установленный Лесным кодексом порядок заключения договора аренды лесных участков свидетельствует об ограничении свободы сторон договора при заключении и определении его условий по сравнению с требованиями, обычно предъявляемыми к гражданско-правовым договорам (статьи 421 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), что указывает на специфику таких отношений, урегулированных в императивном порядке.
Поскольку целью заключения договоров аренды лесных участков является не только частный интерес арендаторов (извлечение прибыли), но и обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, они должны не только заключаться, но и исполняться с соблюдением принципов открытости и прозрачности, обеспечения конкуренции, предотвращения и противодействия коррупции, ответственности за эффективное использование и охрану лесных участков.
Принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить соблюдение принципов лесного законодательства.
Отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются особой общественной значимостью и подлежат публичному контролю вплоть до их завершения, в том числе посредством разрешения споров системой государственного правосудия.
Совокупность положений Лесного кодекса свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (максимально эффективное распоряжение лесными участками) и частных интересов (выгодная хозяйственная деятельность на арендуемом участке). При этом лица, использующие леса, обязаны осуществлять работы по охране, защите и воспроизводству лесов в силу закона.
Так, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков (часть 2 статьи 24 Лесного кодекса).
Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов также является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков (часть 4 статьи 61 Лесного кодекса).
Статья 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" устанавливает порядок управления и распоряжения государственной собственностью, в том числе и собственностью субъектов Российской Федерации, не наделяя никаких иных субъектов, кроме органов государственной власти, правомочиями по управлению и распоряжению государственной собственностью субъекта Российской Федерации.
Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 74 Лесного кодекса).
Это исключает возможность для сторон договора действовать по собственному усмотрению, исходя из гражданско-правового принципа "можно все, что прямо не запрещено".
Положениями лесного законодательства регламентирован и порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (глава 8 Лесного кодекса).
С учетом предмета регулирования Лесного кодекса определение им порядка рассмотрения споров в судебном порядке (статья 101 Лесного кодекса) не требует дополнения этого порядка специальным запретом, исключающим компетенцию третейских судов.
Императивные требования Лесного кодекса не допускают возможность рассмотрения в третейских судах не только споров, возникающих при передаче лесных участков в аренду, но и споров, связанных с изменением, исполнением, расторжением и недействительностью договоров аренды лесных участков, несмотря на подчинение последних требованиям гражданского законодательства.
Поэтому третейские суды не обладают компетенцией на рассмотрение споров ни при заключении договоров аренды лесных участков, ни по вопросам их недействительности, определяемой по законодательству, действующему на момент их подписания.
Пределы и случаи изменения и расторжения договоров аренды лесных участков установлены в части 2 статьи 24, части 4 статьи 61 и части 2 статьи 74 Лесного кодекса.
Поскольку вопросы заключения, изменения, исполнения, расторжения и недействительности одного и того же договора связаны между собой единством правоотношения и подчинены единому правовому регулированию, не представляется возможным признать компетенцию третейских судов и по рассмотрению споров, связанных с исполнением и нарушением условий договоров аренды лесных участков.
С учетом изложенного споры, возникающие из договоров аренды лесных участков, заключенных в соответствии с Лесным кодексом, являются неарбитрабельными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными. Рассмотрение таких споров третейскими судами нарушает основополагающие принципы российского права.
Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 11059/13 по делу N А26-9592/2012.
Следовательно, у арбитражного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования Министерства об отмене решения третейского суда.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение арбитражного суда от 17.07.2013 и решение третейского суда подлежат отмене.
Поскольку кассационная жалоба удовлетворяется, государственная пошлина за ее рассмотрение судом кассационной инстанции в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" взыскивается с ООО "Поросозеро-лес" в федеральный бюджет в сумме 2000 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 146, статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
производство по делу возобновить.
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2013 по делу N А26-11332/2012 и решение третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 26.10.2012 по делу N ТС-47-07/12 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес", место нахождения: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 3, каб. 122, ОГРН 1126324002683, ИНН 1001256977, в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N А26-11332/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N А26-11332/2012
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В., рассмотрев 15.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2013 по делу N А26-11332/2012 (судья Мишкина А.В.),
установил:
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), ссылаясь на нарушение основополагающих принципов российского права, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене решения третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 26.10.2012 по делу N ТС-47-07/12 (далее - решение третейского суда). Этим решением третейского суда Министерству отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес", место нахождения: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 3, каб. 122, ОГРН 1126324002683, ИНН 1001256977 (далее - ООО "Поросозеро-лес") о взыскании 81 906 руб. арендной платы по договору аренды лесного участка и 546 руб. 04 коп. пеней.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2013 в удовлетворении заявления Министерства об отмене решения третейского суда отказано.
В кассационной жалобе Министерство просит отменить определение арбитражного суда от 17.07.2013 как незаконное. По мнению Министерства спор, возникший между истцом и ответчиком, не мог быть предметом третейского разбирательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2014 производство по кассационной жалобе Министерства было приостановлено до размещения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А26-9592/2012.
Поскольку 03.06.2014 постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А26-9592/2012 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, производство по делу подлежит возобновлению.
Министерство и ООО "Поросозеро-лес" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако их представители в судебное заседание не явились.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дополнительным соглашением от 20.06.2012 к договору аренды лесного участка от 18.12.2007, заключенному между государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодателем) и ООО "Карелфинлес" (арендатором), внесены изменения в названный договор. Изменено наименование указанного договора на договор аренды лесного участка N 126-з и заменены наименования сторон договора - государственный комитет Республики Карелия по лесу (арендодатель) заменен на Министерство, а ООО "Карелфинлес" (арендатор) заменено на ООО "Поросозеро-лес".
Решением третейского суда отказано в иске о взыскании с арендатора задолженности по арендной плате и пеней.
Министерство, полагая, что при принятии решения третейского суда было допущено нарушение основополагающих принципов российского права, обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
Суд первой инстанции, не установив наличие основания для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявления.
Определение суда подлежит отмене исходя из следующего.
Частью 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что рассмотренный третейским судом спор не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом и (или) третейское соглашение нарушает основополагающие принципы российского права.
Как следует из материалов дела, спор между Министерством (арендодателем) и ООО "Поросозеро-лес" (арендатором) возник при исполнении договора аренды лесного участка от 18.12.2007 N 126-з, заключенного на основании протокола о результатах лесного конкурса в соответствии с требованиями, установленными Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Лесной кодекс).
В статье 1 Лесного кодекса изложены принципы лесного законодательства, содержание которых охватывает отношения по управлению, сохранению, воспроизводству, охране, защите, использованию лесов, в том числе по обеспечению многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.
Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи.
Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса (часть 4 статьи 74 данного Кодекса).
Таким образом, отношения, возникающие при передаче в аренду лесных участков, отличает совокупность следующих условий: договор заключается специальным субъектом (органами государственной власти или органами местного самоуправления); объектом аренды выступает лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности; цель заключения - обеспечение рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; арендная плата является источником пополнения как федерального бюджета, так и бюджета субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 1 Закона о третейских судах по соглашению сторон третейского разбирательства в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, публично-правовой характер споров, предопределяющий невозможность их передачи на рассмотрение третейского суда, обусловливается не видом имущества (движимого или недвижимого), а спецификой правоотношений, из которых возникает спор относительно данного имущества, и составом участвующих в споре лиц.
При передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств.
Установленный Лесным кодексом порядок заключения договора аренды лесных участков свидетельствует об ограничении свободы сторон договора при заключении и определении его условий по сравнению с требованиями, обычно предъявляемыми к гражданско-правовым договорам (статьи 421 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации), что указывает на специфику таких отношений, урегулированных в императивном порядке.
Поскольку целью заключения договоров аренды лесных участков является не только частный интерес арендаторов (извлечение прибыли), но и обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, они должны не только заключаться, но и исполняться с соблюдением принципов открытости и прозрачности, обеспечения конкуренции, предотвращения и противодействия коррупции, ответственности за эффективное использование и охрану лесных участков.
Принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить соблюдение принципов лесного законодательства.
Отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются особой общественной значимостью и подлежат публичному контролю вплоть до их завершения, в том числе посредством разрешения споров системой государственного правосудия.
Совокупность положений Лесного кодекса свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (максимально эффективное распоряжение лесными участками) и частных интересов (выгодная хозяйственная деятельность на арендуемом участке). При этом лица, использующие леса, обязаны осуществлять работы по охране, защите и воспроизводству лесов в силу закона.
Так, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков (часть 2 статьи 24 Лесного кодекса).
Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов также является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков (часть 4 статьи 61 Лесного кодекса).
Статья 26.12 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" устанавливает порядок управления и распоряжения государственной собственностью, в том числе и собственностью субъектов Российской Федерации, не наделяя никаких иных субъектов, кроме органов государственной власти, правомочиями по управлению и распоряжению государственной собственностью субъекта Российской Федерации.
Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 74 Лесного кодекса).
Это исключает возможность для сторон договора действовать по собственному усмотрению, исходя из гражданско-правового принципа "можно все, что прямо не запрещено".
Положениями лесного законодательства регламентирован и порядок проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (глава 8 Лесного кодекса).
С учетом предмета регулирования Лесного кодекса определение им порядка рассмотрения споров в судебном порядке (статья 101 Лесного кодекса) не требует дополнения этого порядка специальным запретом, исключающим компетенцию третейских судов.
Императивные требования Лесного кодекса не допускают возможность рассмотрения в третейских судах не только споров, возникающих при передаче лесных участков в аренду, но и споров, связанных с изменением, исполнением, расторжением и недействительностью договоров аренды лесных участков, несмотря на подчинение последних требованиям гражданского законодательства.
Поэтому третейские суды не обладают компетенцией на рассмотрение споров ни при заключении договоров аренды лесных участков, ни по вопросам их недействительности, определяемой по законодательству, действующему на момент их подписания.
Пределы и случаи изменения и расторжения договоров аренды лесных участков установлены в части 2 статьи 24, части 4 статьи 61 и части 2 статьи 74 Лесного кодекса.
Поскольку вопросы заключения, изменения, исполнения, расторжения и недействительности одного и того же договора связаны между собой единством правоотношения и подчинены единому правовому регулированию, не представляется возможным признать компетенцию третейских судов и по рассмотрению споров, связанных с исполнением и нарушением условий договоров аренды лесных участков.
С учетом изложенного споры, возникающие из договоров аренды лесных участков, заключенных в соответствии с Лесным кодексом, являются неарбитрабельными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными. Рассмотрение таких споров третейскими судами нарушает основополагающие принципы российского права.
Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 11059/13 по делу N А26-9592/2012.
Следовательно, у арбитражного суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования Министерства об отмене решения третейского суда.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение арбитражного суда от 17.07.2013 и решение третейского суда подлежат отмене.
Поскольку кассационная жалоба удовлетворяется, государственная пошлина за ее рассмотрение судом кассационной инстанции в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" взыскивается с ООО "Поросозеро-лес" в федеральный бюджет в сумме 2000 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 146, статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
производство по делу возобновить.
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2013 по делу N А26-11332/2012 и решение третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 26.10.2012 по делу N ТС-47-07/12 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес", место нахождения: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 3, каб. 122, ОГРН 1126324002683, ИНН 1001256977, в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)