Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заключением межведомственной комиссии жилой дом, в котором расположена квартира истца, признан непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Борисова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Ласковской С.Н. и Шилова А.Е.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. и по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17.02.2015 года, которым постановлено:
"Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Б. благоустроенное жилое помещение, в черте г. Самара по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И.,
судебная коллегия
установила:
Б. обратился к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с иском о предоставлении жилого помещения.
В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением межведомственной комиссии г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором расположена квартира истца, признан непригодным для проживания.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ истец признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.
В связи с указанными обстоятельствами истец имеет право на предоставление вне очереди по договору социального найма другого жилого помещения муниципального жилищного фонда.
Департамент управления имуществом г.о. Самара, как орган, осуществляющий распоряжение муниципальным жилищным фондом, предлагал истцу переехать в квартиры, расположенные в пос. Винтай Красноглинского района г. Самары, между тем указанные жилые помещения не соответствуют санитарным и техническим нормам, не оборудованы необходимым сантехническим оборудованием, находятся в полуразрушенном и антисанитарном состоянии. Кроме того, пос. Винтай входит в состав муниципального образования "городской округ Самара", в то время как ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение по месту жительства истца - в границах населенного пункта город Самара, куда пос. Винтай не входит.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ему во внеочередном порядке благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления в черте населенного пункта город Самара.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Б. в апелляционной жалобе указывает, что суд его исковые требования удовлетворил, отразил это в мотивировочной части решения, однако резолютивная часть решения суда не соответствует мотивировочной части решения и заявленным им требованиям.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, указывает, что при принятии решения судом не были исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, им не была дана полная и всесторонняя оценка.
В заседании судебной коллегии представитель Б. - М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы истца и возражал против доводов апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара М.А. в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика и возражал против доводов апелляционной жалобы истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
Согласно статье 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 05.03.2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Судом установлено, что Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации N.
Согласно справке ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу зарегистрирован один человек - Б., с ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N Б. с составом семьи 1 человек признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемым по договорам социального найма.
Постановлением и.о. Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N на основании заключения межведомственной комиссии г.о. Самары по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение - квартира <адрес> признано непригодным для проживания.
Согласно материалам дела, истец иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет. Материалами дела подтверждено, что Департамент управления имуществом г.о. Самара неоднократно предлагал истцу жилые помещения для постоянного проживания.
Так, ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено смотровое уведомление на квартиру по адресу: <адрес> а ДД.ММ.ГГГГ - на квартиру по адресу: <адрес>.
Истец согласия на переезд в указанные помещения не дал ввиду того, что они не отвечают требованиям санитарных норм и правил, находятся в ненадлежащем состоянии. Кроме того, жилые помещения находятся в значительной удаленности от г. Самары, отсутствует инфраструктура (транспорт, больница, магазины). Свою позицию истец изложил в письмах на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая заявленные исковые требования, установив, что Б. поставлен на учет как нуждающийся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма, жилое помещение, в котором проживает и зарегистрирован истец, признано непригодным для проживания, иного жилья в собственности истца не имеется, договор социального найма какого-либо иного жилого помещения с ним не заключался, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, возложив на ответчика обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В связи с признанием принадлежащего Б. жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания у Департамента управления имуществом г.о. Самары возникла обязанность по предоставлению ему иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания жилья.
В апелляционной жалобе ответчика приводятся нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, однако не указаны конкретные обстоятельства, которым, по мнению ответчика, суд не дал надлежащей оценки.
Доводы ответчика в той части, что истец занимает жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, и на ответчике не лежит обязанность по расселению таких граждан, основаны на неверном толковании материального закона.
Доводы о том, что ответчик исполнил возложенные на него обязанности, поскольку предоставлял истцу жилые помещения в пос. Винтай, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, ввиду того, что доказательств пригодности данных помещений к проживанию ответчиком не представлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Решение суда основано на нормах закона, подлежащих применению, поэтому его следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.
Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционной жалобы Б., судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец, как следует из искового заявления, просил суд обязать ответчика предоставить ему во внеочередном порядке благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления в черте населенного пункта город Самара.
Согласно решению суд данные требования удовлетворил.
Согласно резолютивной части вынесенного по делу решения, суд обязал Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Б. благоустроенное жилое помещение в черте г. Самара по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления.
Из мотивировочной части постановленного решения следует, что со ссылкой на часть 2 статьи 57 ЖК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для внеочередного предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма, однако в резолютивной части решения указание на это отсутствует.
ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Учитывая, что исковые требования были сформулированы о предоставлении жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта город Самара, и данные исковые требования соответствуют закону, судебная коллегия считает, что в данной части правильное по существу решение суда подлежит уточнению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения в редакции, согласно которой на ответчика возлагается обязанность предоставить Б. вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления в черте населенного пункта город Самара.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 февраля 2015 года по существу оставить без изменения.
Изложить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Самары от 17 февраля 2015 года в следующей редакции:
"Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары предоставить Б. вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления в черте населенного пункта город Самара".
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3871/2015
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Заключением межведомственной комиссии жилой дом, в котором расположена квартира истца, признан непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-3871/2015
Судья: Борисова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Ласковской С.Н. и Шилова А.Е.
при секретаре - П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. и по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17.02.2015 года, которым постановлено:
"Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Б. благоустроенное жилое помещение, в черте г. Самара по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И.,
судебная коллегия
установила:
Б. обратился к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с иском о предоставлении жилого помещения.
В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением межведомственной комиссии г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором расположена квартира истца, признан непригодным для проживания.
Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ истец признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.
В связи с указанными обстоятельствами истец имеет право на предоставление вне очереди по договору социального найма другого жилого помещения муниципального жилищного фонда.
Департамент управления имуществом г.о. Самара, как орган, осуществляющий распоряжение муниципальным жилищным фондом, предлагал истцу переехать в квартиры, расположенные в пос. Винтай Красноглинского района г. Самары, между тем указанные жилые помещения не соответствуют санитарным и техническим нормам, не оборудованы необходимым сантехническим оборудованием, находятся в полуразрушенном и антисанитарном состоянии. Кроме того, пос. Винтай входит в состав муниципального образования "городской округ Самара", в то время как ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение по месту жительства истца - в границах населенного пункта город Самара, куда пос. Винтай не входит.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить ему во внеочередном порядке благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления в черте населенного пункта город Самара.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Б. в апелляционной жалобе указывает, что суд его исковые требования удовлетворил, отразил это в мотивировочной части решения, однако резолютивная часть решения суда не соответствует мотивировочной части решения и заявленным им требованиям.
В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, указывает, что при принятии решения судом не были исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, им не была дана полная и всесторонняя оценка.
В заседании судебной коллегии представитель Б. - М.М. поддержал доводы апелляционной жалобы истца и возражал против доводов апелляционной жалобы Департамента управления имуществом г.о. Самара.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара М.А. в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика и возражал против доводов апелляционной жалобы истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.
Согласно статье 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 05.03.2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.
Судом установлено, что Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации N.
Согласно справке ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу зарегистрирован один человек - Б., с ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N Б. с составом семьи 1 человек признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемым по договорам социального найма.
Постановлением и.о. Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N на основании заключения межведомственной комиссии г.о. Самары по Ленинскому району от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение - квартира <адрес> признано непригодным для проживания.
Согласно материалам дела, истец иного пригодного для проживания жилого помещения не имеет. Материалами дела подтверждено, что Департамент управления имуществом г.о. Самара неоднократно предлагал истцу жилые помещения для постоянного проживания.
Так, ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено смотровое уведомление на квартиру по адресу: <адрес> а ДД.ММ.ГГГГ - на квартиру по адресу: <адрес>.
Истец согласия на переезд в указанные помещения не дал ввиду того, что они не отвечают требованиям санитарных норм и правил, находятся в ненадлежащем состоянии. Кроме того, жилые помещения находятся в значительной удаленности от г. Самары, отсутствует инфраструктура (транспорт, больница, магазины). Свою позицию истец изложил в письмах на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая заявленные исковые требования, установив, что Б. поставлен на учет как нуждающийся в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма, жилое помещение, в котором проживает и зарегистрирован истец, признано непригодным для проживания, иного жилья в собственности истца не имеется, договор социального найма какого-либо иного жилого помещения с ним не заключался, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, возложив на ответчика обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В связи с признанием принадлежащего Б. жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания у Департамента управления имуществом г.о. Самары возникла обязанность по предоставлению ему иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания жилья.
В апелляционной жалобе ответчика приводятся нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, однако не указаны конкретные обстоятельства, которым, по мнению ответчика, суд не дал надлежащей оценки.
Доводы ответчика в той части, что истец занимает жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, и на ответчике не лежит обязанность по расселению таких граждан, основаны на неверном толковании материального закона.
Доводы о том, что ответчик исполнил возложенные на него обязанности, поскольку предоставлял истцу жилые помещения в пос. Винтай, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, ввиду того, что доказательств пригодности данных помещений к проживанию ответчиком не представлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Решение суда основано на нормах закона, подлежащих применению, поэтому его следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.
Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционной жалобы Б., судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец, как следует из искового заявления, просил суд обязать ответчика предоставить ему во внеочередном порядке благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления в черте населенного пункта город Самара.
Согласно решению суд данные требования удовлетворил.
Согласно резолютивной части вынесенного по делу решения, суд обязал Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Б. благоустроенное жилое помещение в черте г. Самара по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления.
Из мотивировочной части постановленного решения следует, что со ссылкой на часть 2 статьи 57 ЖК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для внеочередного предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма, однако в резолютивной части решения указание на это отсутствует.
ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Учитывая, что исковые требования были сформулированы о предоставлении жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта город Самара, и данные исковые требования соответствуют закону, судебная коллегия считает, что в данной части правильное по существу решение суда подлежит уточнению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения в редакции, согласно которой на ответчика возлагается обязанность предоставить Б. вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления в черте населенного пункта город Самара.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 февраля 2015 года по существу оставить без изменения.
Изложить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Самары от 17 февраля 2015 года в следующей редакции:
"Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары предоставить Б. вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления в черте населенного пункта город Самара".
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)