Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи части дома и земельного участка. Согласно условиям предварительного договора при его подписании покупатель уплатил продавцу аванс.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чибисова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Рябихина О.Е., Садовой И.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к С. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по апелляционной жалобе С. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 января 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя истца Г., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к С. о взыскании суммы аванса в размере <данные изъяты> руб., оплаченной при заключении предварительного договора купли-продажи *? части дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивировал тем, что <дата> между ним и С. был заключен предварительный договор купли-продажи спорной недвижимости, согласно которому стороны обязались до <дата> заключить договор купли-продажи *? части дома и земельного участка стоимостью <данные изъяты> руб. В доказательство обеспечения заключения основного договора истцом в момент заключения предварительного договора в качестве аванса была передана сумма <данные изъяты> руб., <дата> предварительный договор пролонгирован до <дата> и дополнительно по расписке <дата> передана сумма <данные изъяты> руб. в качестве аванса. Однако, поскольку сделка не состоялась С. обещала вернуть полученные денежные средства, но до настоящего времени они не возвращены.
Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С С. в пользу Б. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., полученные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи *? части дома и земельного участка; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов ссылается на п. 14 предварительного договора купли-продажи, согласно которому если сделка не состоялась по истечении срока, указанного в договоре, по вине покупателя, то переданные денежные средства остаются у продавца. Указывает на то, что стороной ответчика было представлено достаточно доказательств подтверждающих факт того, что сделка не состоялась по вине истца. До подачи данного искового заявления объект недвижимости на продажу ей не выставлялся и в адрес третьих лиц не отчуждался.
В возражения на апелляционную жалобу Б. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца Г. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между С. и Б. был заключен предварительный договор купли-продажи *? части дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по которому стороны обязались в срок до <дата> заключить основной договор купли-продажи спорной недвижимости. <дата> предварительный договор пролонгирован до <дата>. В указанный срок договор купли-продажи сторонами не был заключен (л.д. 8).
Согласно п. 12 предварительного договора от <дата> при его подписании покупатель оплачивает продавцу аванс в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8), дополнительно по расписке от <дата> в качестве аванса передано <данные изъяты> руб. (л.д. 9).
По условиям договора Б. передал С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а затем в результате пролонгации договора передал <данные изъяты> руб. Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере сторонами не оспаривался и подтвержден материалами дела, в том числе распиской на договоре о получении денежных средств.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из анализа данной нормы следует, что задатком является денежная сумма, которую в соответствии со специальным письменным соглашением одна сторона передает другой стороне в счет причитающихся с нее по договору платежей, а также в доказательство совершения этого договора и в обеспечение его исполнения.
Таким образом, закон признает задатком денежную сумму, уплаченную в доказательство заключения договора, то есть договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.
Исходя из изложенного, следует, что соглашение о задатке как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, может быть признано действительным, если будет действительным основное обязательство, которое возникнет только после государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества.
Между тем, договор купли-продажи *? части жилого дома и земельного участка между сторонами заключен не был, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переданы при отсутствии договора купли-продажи *? части жилого дома и земельного участка, поэтому указанная сумма не может рассматриваться в качестве задатка и является авансом. В этом случае положения ст. 381 ГК РФ не подлежат применению к возникшим правоотношениям.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса, как предварительного платежа, изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен. Поскольку покупатель передал аванс, который должен был быть зачтен в счет оплаты по договору, учитывая, что основной договор купли-продажи не был заключен, покупатель вправе истребовать перечисленную сумму по правилам ст. 487 ГК РФ.
На основании ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена. То обстоятельство, что основной договор купли-продажи *? части жилого дома и земельного участка не был заключен по инициативе истца, правового значения не имеет и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку срок действия предварительного договора истек, а основной договор купли-продажи сторонами не заключался, суд первой инстанции в отсутствие между сторонами договорных правоотношений обоснованно постановил решение о взыскании суммы аванса.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании материального закона, поэтому не могут являться основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2015 N 33-1642
Требование: О взыскании аванса.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи части дома и земельного участка. Согласно условиям предварительного договора при его подписании покупатель уплатил продавцу аванс.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. N 33-1642
Судья Чибисова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Рябихина О.Е., Садовой И.М.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к С. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по апелляционной жалобе С. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 января 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя истца Г., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к С. о взыскании суммы аванса в размере <данные изъяты> руб., оплаченной при заключении предварительного договора купли-продажи *? части дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивировал тем, что <дата> между ним и С. был заключен предварительный договор купли-продажи спорной недвижимости, согласно которому стороны обязались до <дата> заключить договор купли-продажи *? части дома и земельного участка стоимостью <данные изъяты> руб. В доказательство обеспечения заключения основного договора истцом в момент заключения предварительного договора в качестве аванса была передана сумма <данные изъяты> руб., <дата> предварительный договор пролонгирован до <дата> и дополнительно по расписке <дата> передана сумма <данные изъяты> руб. в качестве аванса. Однако, поскольку сделка не состоялась С. обещала вернуть полученные денежные средства, но до настоящего времени они не возвращены.
Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично. С С. в пользу Б. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., полученные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи *? части дома и земельного участка; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве доводов ссылается на п. 14 предварительного договора купли-продажи, согласно которому если сделка не состоялась по истечении срока, указанного в договоре, по вине покупателя, то переданные денежные средства остаются у продавца. Указывает на то, что стороной ответчика было представлено достаточно доказательств подтверждающих факт того, что сделка не состоялась по вине истца. До подачи данного искового заявления объект недвижимости на продажу ей не выставлялся и в адрес третьих лиц не отчуждался.
В возражения на апелляционную жалобу Б. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании представитель истца Г. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между С. и Б. был заключен предварительный договор купли-продажи *? части дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по которому стороны обязались в срок до <дата> заключить основной договор купли-продажи спорной недвижимости. <дата> предварительный договор пролонгирован до <дата>. В указанный срок договор купли-продажи сторонами не был заключен (л.д. 8).
Согласно п. 12 предварительного договора от <дата> при его подписании покупатель оплачивает продавцу аванс в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8), дополнительно по расписке от <дата> в качестве аванса передано <данные изъяты> руб. (л.д. 9).
По условиям договора Б. передал С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а затем в результате пролонгации договора передал <данные изъяты> руб. Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере сторонами не оспаривался и подтвержден материалами дела, в том числе распиской на договоре о получении денежных средств.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из анализа данной нормы следует, что задатком является денежная сумма, которую в соответствии со специальным письменным соглашением одна сторона передает другой стороне в счет причитающихся с нее по договору платежей, а также в доказательство совершения этого договора и в обеспечение его исполнения.
Таким образом, закон признает задатком денежную сумму, уплаченную в доказательство заключения договора, то есть договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.
Исходя из изложенного, следует, что соглашение о задатке как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, может быть признано действительным, если будет действительным основное обязательство, которое возникнет только после государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества.
Между тем, договор купли-продажи *? части жилого дома и земельного участка между сторонами заключен не был, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переданы при отсутствии договора купли-продажи *? части жилого дома и земельного участка, поэтому указанная сумма не может рассматриваться в качестве задатка и является авансом. В этом случае положения ст. 381 ГК РФ не подлежат применению к возникшим правоотношениям.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса, как предварительного платежа, изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен. Поскольку покупатель передал аванс, который должен был быть зачтен в счет оплаты по договору, учитывая, что основной договор купли-продажи не был заключен, покупатель вправе истребовать перечисленную сумму по правилам ст. 487 ГК РФ.
На основании ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена. То обстоятельство, что основной договор купли-продажи *? части жилого дома и земельного участка не был заключен по инициативе истца, правового значения не имеет и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку срок действия предварительного договора истек, а основной договор купли-продажи сторонами не заключался, суд первой инстанции в отсутствие между сторонами договорных правоотношений обоснованно постановил решение о взыскании суммы аванса.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании материального закона, поэтому не могут являться основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 19 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)