Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Задолженность по ЖКУ являлась препятствием для регистрации истца по месту жительства в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевелева Е.В.
07 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Т.В., Деева А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску С. к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности о заключении договора социального найма
по апелляционной жалобе представителя истца Ч.Л.
на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 04 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности о заключении договора социального найма, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности о заключении договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что 02.02.2014 года умер отец истца Ч.С., который являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера N от 30.03.1965 года. В период с 1991 года по 1998 год истец был зарегистрирован в вышеуказанной квартире, после развода родителей проживал с матерью, однако в июле 2013 года восстановил семейные отношения с отцом, проживал с ним совместно. Существенная задолженность по коммунальным платежам являлась препятствием для регистрации истца по месту жительства в спорной квартире. Истец просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и заключить договор социального найма.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Ч.Л. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участвующими в деле лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 26 и 28 Постановления N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании ордера N от 30.03.1965 года занимал Ч.С., который состоял на регистрационном учете по указанному адресу. <дата> Ч.С. умер.
Согласно свидетельству о рождении истец С. является сыном Ч.С.
Заявляя требования о признании права пользования указанным выше жилым помещением, истец ссылается на то обстоятельство, что в 2013 году вселился в спорное жилое помещение и проживал там с согласия отца в качестве члена семьи нанимателя, на регистрационный учет не был постановлен ввиду наличия задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Из поквартирной карточки видно, что С. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоит по указанному адресу на регистрационном учете.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих его вселение в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Ч.С., проживания с ним одной семьей, ведения общего хозяйства, наличия общего бюджета, изъявления нанимателем жилья на вселение истца в спорную квартиру, и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований С. о признании за ним права пользования спорной квартирой и возложении обязанности по заключению договора социального найма.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку вселение истца в квартиру должно быть осуществлено в соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ, т.е. с письменного согласия нанимателя и членов его семьи. В данном случае, само вселение истца в жилое помещение без письменного согласия нанимателя, следует рассматривать как незаконное и не порождающее у него прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Также не доказан и тот факт, что Ч.С. при жизни признавал за истцом равное с ним право пользования указанным выше жилым помещением, поскольку доказательств того, что наниматель при жизни обращался в жилищные органы по вопросу регистрации или вселения в спорную комнату С., ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия признает несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о формальном характере регистрации лица по месту жительства, судебная коллегия полагает, что заявление о регистрации гражданина в жилом помещении как раз и представляет собой соглашение о порядке пользования этим жилым помещением: постоянно, временно, с ограничениями либо без таковых. Отсутствие такого заявления свидетельствует о том, что наниматель и члены его семьи не давали свое согласие на приобретение вселенными им гражданами равных с ним прав в отношении жилого помещения. Кроме того, российское законодательство не предусматривало и не предусматривает такого основания для отказа в регистрации по месту жительства как наличие задолженности по коммунальным платежам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что истец был вселен в квартиру в установленном законом порядке с согласия нанимателя, с которым проживал одной семьей, поэтому приобрел право пользования спорным жилым помещением, не являются основанием к отмене решения суда, так как они направлены на переоценку выводов суда и представленных сторонами доказательств. Так, из материалов дела следует, что при жизни Ч.С. договор социального найма спорного жилого помещения в части указания С. в качестве члена семьи нанимателя не изменялся. Кроме того, истец постоянно зарегистрирован по другому адресу и обеспечен жилой площадью.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона. Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда в этой части, в кассационной жалобе не приведено.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда (в районе Талнах" от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ч.Л. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6273/2014
Требование: О признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Задолженность по ЖКУ являлась препятствием для регистрации истца по месту жительства в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N 33-6273/2014
Судья Шевелева Е.В.
07 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Тихоновой Т.В., Деева А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску С. к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности о заключении договора социального найма
по апелляционной жалобе представителя истца Ч.Л.
на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 04 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности о заключении договора социального найма, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности о заключении договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что 02.02.2014 года умер отец истца Ч.С., который являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера N от 30.03.1965 года. В период с 1991 года по 1998 год истец был зарегистрирован в вышеуказанной квартире, после развода родителей проживал с матерью, однако в июле 2013 года восстановил семейные отношения с отцом, проживал с ним совместно. Существенная задолженность по коммунальным платежам являлась препятствием для регистрации истца по месту жительства в спорной квартире. Истец просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и заключить договор социального найма.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Ч.Л. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Неисполнение участвующими в деле лицами процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции позволяет судебной коллегии сделать вывод об отсутствии таковых, что в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 26 и 28 Постановления N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании ордера N от 30.03.1965 года занимал Ч.С., который состоял на регистрационном учете по указанному адресу. <дата> Ч.С. умер.
Согласно свидетельству о рождении истец С. является сыном Ч.С.
Заявляя требования о признании права пользования указанным выше жилым помещением, истец ссылается на то обстоятельство, что в 2013 году вселился в спорное жилое помещение и проживал там с согласия отца в качестве члена семьи нанимателя, на регистрационный учет не был постановлен ввиду наличия задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
Из поквартирной карточки видно, что С. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоит по указанному адресу на регистрационном учете.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих его вселение в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Ч.С., проживания с ним одной семьей, ведения общего хозяйства, наличия общего бюджета, изъявления нанимателем жилья на вселение истца в спорную квартиру, и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований С. о признании за ним права пользования спорной квартирой и возложении обязанности по заключению договора социального найма.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку вселение истца в квартиру должно быть осуществлено в соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ, т.е. с письменного согласия нанимателя и членов его семьи. В данном случае, само вселение истца в жилое помещение без письменного согласия нанимателя, следует рассматривать как незаконное и не порождающее у него прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Также не доказан и тот факт, что Ч.С. при жизни признавал за истцом равное с ним право пользования указанным выше жилым помещением, поскольку доказательств того, что наниматель при жизни обращался в жилищные органы по вопросу регистрации или вселения в спорную комнату С., ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия признает несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о формальном характере регистрации лица по месту жительства, судебная коллегия полагает, что заявление о регистрации гражданина в жилом помещении как раз и представляет собой соглашение о порядке пользования этим жилым помещением: постоянно, временно, с ограничениями либо без таковых. Отсутствие такого заявления свидетельствует о том, что наниматель и члены его семьи не давали свое согласие на приобретение вселенными им гражданами равных с ним прав в отношении жилого помещения. Кроме того, российское законодательство не предусматривало и не предусматривает такого основания для отказа в регистрации по месту жительства как наличие задолженности по коммунальным платежам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что истец был вселен в квартиру в установленном законом порядке с согласия нанимателя, с которым проживал одной семьей, поэтому приобрел право пользования спорным жилым помещением, не являются основанием к отмене решения суда, так как они направлены на переоценку выводов суда и представленных сторонами доказательств. Так, из материалов дела следует, что при жизни Ч.С. договор социального найма спорного жилого помещения в части указания С. в качестве члена семьи нанимателя не изменялся. Кроме того, истец постоянно зарегистрирован по другому адресу и обеспечен жилой площадью.
Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, не противоречат материалам дела и требованиям закона, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального закона. Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда в этой части, в кассационной жалобе не приведено.
Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Норильского городского суда (в районе Талнах" от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ч.Л. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)