Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рослова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Шмидт Т.Е., Садовой И.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.О. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" к К.Н.О. о признании утратившим права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 января 2014 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" К.Н.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Н. и третьего лица Г., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
К.Н.О. обратился в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Фрунзенского района), уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что в 1994 году вселился в данное общежитие как член семьи матери Г. в комнаты N. С 2003 года ему была предоставлена комната N, где он до настоящего времени и проживает. Указанная комната расположена в общежитии, которое ранее принадлежало техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"). Истец выполняет свои обязательства по своевременной оплате за проживание, другого жилья не имеет, постоянно зарегистрирован по указанному адресу. В 2012 году на спорную комнату между ним и ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" был заключен договор найма на неопределенный срок. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" К.Н.О. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Администрация Фрунзенского района обратилась со встречным иском к К.Н.О., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявленные требования обоснованы тем, что в 2012 году указанное общежитие было передано в собственность муниципального образования "Город Саратов", держателем объектов муниципальной казны, в том числе данного объекта недвижимости является администрация Фрунзенского района, принявшая общежитие по акту приема-передачи. На истца по встречному иску после выхода соответствующего распоряжения о присвоении жилым помещениям номеров и определения статуса квартир возложена обязанность заключить с гражданами, проживающими в общежитии и вселенными на законных основаниях, договоры найма жилых помещений. Из представленных К.Н.О. для заключения с ним договора социального найма документов следует, что с ним ранее был заключен договор социального найма 18 апреля 2007 года, сроком действия до 18 апреля 2008 года. В последующем договор не перезаключался. Поскольку срок временного пользования жилым помещением у К.Н.О. истек, он утратил право пользования. Кроме того, семья К.Н.О. с 1994 года занимает жилые комнаты N, которые предоставлялись на состав семьи из четырех человек, включая и ответчика по встречному иску, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, в связи с чем предоставление третьей комнаты по договору социального найма К.Н.О. невозможно.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 января 2014 года за К.Н.О. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На администрацию Фрунзенского района возложена обязанность по заключению договора социального найма указанного жилого помещения с К.Н.О. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе администрация Фрунзенского района просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие законных оснований для вселения К.Н.О. в общежитие, истечение срока действия заключенного с ним в 2007 году договора социального найма, непредставление им при обращении в администрацию Фрунзенского района доказательств, подтверждающих законность его вселения в спорное жилое помещение, признание его нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Судом при вынесении решения не исследовалось обстоятельство нуждаемости К.Н.О. в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу К.Н.О., указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель администрации Фрунзенского района - К.Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе К.Н.О. в удовлетворении заявленных исковых требований, удовлетворении встречного иска.
Представитель истца Н. и третье лицо Г. возражали против доводов жалобы, поддержали доводы письменных возражений на жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В связи с тем, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований сторонами не обжаловано, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется судебной коллегией только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в части по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что до 17 мая 1999 года общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало Саратовскому учебному комбинату, который в результате реорганизации был присоединен к техникуму отраслевых технологий и финансов, впоследствии присоединенного к Саратовскому государственному социально-экономическому университету (СГСЭУ).
В данном общежитии проживали граждане, являвшиеся беженцами из Республики Армения в результате армяно-азербайджанского конфликта, а также землетрясения в Армении, вселенные в общежитие органами исполнительной власти Саратовской области.
Распоряжением N 49-р от 14 февраля 2012 года Росимущества по Саратовской области прекращено право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "СГСЭУ" на объект жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с его передачей в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов".
03 мая 2012 года распоряжением N 422-р комитет по управлению имуществом г. Саратова включил указанный объект недвижимости в реестр объектов муниципальной казны.
05 апреля 2012 года названный объект недвижимости передан в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" по акту приема-передачи.
Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству г. Саратова от 24 января 2013 года N 51А-69/13/ф присвоен почтовый адрес жилым помещениям, находящимся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Из искового заявления К.Н.О. следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что занимаемой им комнате N присвоен адрес: <адрес>.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных им обстоятельств о вселении в 1994 году К.Н.О. как беженца в комнаты N, а затем в спорное жилое помещение и регистрации в нем с 21 октября 2003 года, а также из заключения между К.Н.О. и администрацией ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" договора найма указанного жилого помещения, предоставления в администрацию Фрунзенского района списка лиц, имеющих право пользования жилым помещением, содержащего указание и истца по первоначальному иску.
Между тем выводы суда о вселении К.Н.О. в спорное жилое помещение в качестве беженца в 1994 году доказательствами не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В ч. 1 ст. 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.
На основании ч. 1 ст. 19 ЖК РФ совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Положениями п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в общежитие) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".
В п. 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих предоставление истцу на законном основании комнаты N и вселении в нее К.Н.О., не представлено.
Из материалов дела следует, что К.Н.О. был вселен в общежитие по указанному адресу в качестве члена семьи ФИО12 (его отца) в 1994 году.
Согласно приказу по Саратовскому техникуму отраслевых технологий и финансов от 15 июня 2000 года N семья ФИО12, в том числе и К.Н.О., занимала в названном общежитии комнаты под номером N.
Приказом по Саратовскому техникуму отраслевых технологий и финансов от 10 декабря 2002 года N К.Н.О. переселен из комнаты N в комнату N.
Из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что К.Н.О. зарегистрирован в комнате N с 21 октября 2003 года по настоящее время.
За проживание в этих комнатах К.Н.О. производил оплату.
Приказом по Саратовскому техникуму отраслевых технологий и финансов от 01 декабря 2004 года N за К.Н.О. закреплена комната N.
08 октября 2004 года между Саратовским техникумом отраслевых технологий и финансов и К.Н.О. был заключен договор краткосрочного социального найма жилого помещения, согласно которому истцу по первоначальному иску была предоставлена в срочное возмездное пользование жилая комната N для использования в целях проживания сроком с 08 октября 2004 года по 08 сентября 2005 года.
18 апреля 2007 года Саратовским техникумом отраслевых технологий и финансов с К.Н.О. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого ему была предоставлена для проживания комната N на срок с 18 апреля 2007 года по 18 апреля 2008 года.
Иных соглашений о предоставлении истцу по первоначальному иску спорного жилого помещения для проживания после 18 апреля 2008 года между Саратовским техникумом отраслевых технологий и финансов и К.Н.О. не заключалось.
При этом из домовой книги усматривается, что в комнате N с 12 декабря 1999 года по 17 декабря 2002 года был зарегистрирован ФИО13, с 06 июня 2000 года по 10 декабря 2002 года - ФИО14, а ФИО15 - с 06 июня 2000 года по 30 мая 2008 года. Таким образом, ФИО15 была зарегистрирована в спорной комнате ранее К.Н.О. и имела регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении одновременно с ним в период с 21 октября 2003 года по 30 мая 2008 года.
Согласно ответу УФМС по Саратовской области N от 07 апреля 2014 года на запрос суда К.Н.О. <дата> документирован паспортом гражданина РФ в связи с приобретением на основании заключения УФМС России по Саратовской области от 07 мая 2008 года N гражданства РФ в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" как иностранный гражданин, имевший гражданство СССР, прибывший в РФ из государства, входившего в состав СССР, и зарегистрированный по месту жительства в РФ по состоянию на 01 июля 2002 года или получивший разрешение на временное проживание в РФ или вид на жительство.
Списки лиц, имеющих право на проживание в комнатах общежития, содержащие в том числе указание на К.Н.О., предоставленные государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "СГСЭУ" на имя главы администрации Фрунзенского района от 22 января 2013 года, не подтверждены документально и противоречат вышеуказанным документам и приказам.
Приведенные доказательства опровергают доводы К.Н.О. о предоставлении ему техникумом в 2003 году для постоянного проживания комнаты N 206. Допрошенные судом свидетели ФИО16 и ФИО17 факт законности вселения К.Н.О. в спорную комнату не подтвердили.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Из ч. 2 ст. 100 ЖК РФ следует, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при применении положений ЖК РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что после 01 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 01 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР).
Доказательств предоставления истцу спорной комнаты на основании решения собственника этого помещения или ордера на занятие данной комнаты не представлено.
Представленные К.Н.О. квитанции за 2008 - 2011 годы об оплате за общежитие, а также наличие у истца регистрации по спорному адресу в совокупности с вышеуказанными доказательствами не свидетельствуют о законности вселения его в спорную комнату и проживания в ней.
Из ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление истцу спорного жилого помещения на законном праве, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и понуждении ответчика к заключению договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение в части удовлетворения исковых требований К.Н.О. к администрации Фрунзенского района о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пп. 2, 3 ч. 1 ст. 330, п. 3 ст. 328 ГПК РФ). По этим основаниям судебная коллегия находит необходимым принять в части удовлетворения исковых требований К.Н.О. новое решение об отказе в удовлетворении его исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 января 2014 года в части удовлетворения исковых требований К.Н.О. отменить, принять по делу в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.Н.О. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1897
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1897
Судья: Рослова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Шмидт Т.Е., Садовой И.М.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.О. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" к К.Н.О. о признании утратившим права пользования жилым помещением по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 января 2014 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" К.Н.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Н. и третьего лица Г., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия
установила:
К.Н.О. обратился в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Фрунзенского района), уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что в 1994 году вселился в данное общежитие как член семьи матери Г. в комнаты N. С 2003 года ему была предоставлена комната N, где он до настоящего времени и проживает. Указанная комната расположена в общежитии, которое ранее принадлежало техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"). Истец выполняет свои обязательства по своевременной оплате за проживание, другого жилья не имеет, постоянно зарегистрирован по указанному адресу. В 2012 году на спорную комнату между ним и ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" был заключен договор найма на неопределенный срок. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" К.Н.О. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Администрация Фрунзенского района обратилась со встречным иском к К.Н.О., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Заявленные требования обоснованы тем, что в 2012 году указанное общежитие было передано в собственность муниципального образования "Город Саратов", держателем объектов муниципальной казны, в том числе данного объекта недвижимости является администрация Фрунзенского района, принявшая общежитие по акту приема-передачи. На истца по встречному иску после выхода соответствующего распоряжения о присвоении жилым помещениям номеров и определения статуса квартир возложена обязанность заключить с гражданами, проживающими в общежитии и вселенными на законных основаниях, договоры найма жилых помещений. Из представленных К.Н.О. для заключения с ним договора социального найма документов следует, что с ним ранее был заключен договор социального найма 18 апреля 2007 года, сроком действия до 18 апреля 2008 года. В последующем договор не перезаключался. Поскольку срок временного пользования жилым помещением у К.Н.О. истек, он утратил право пользования. Кроме того, семья К.Н.О. с 1994 года занимает жилые комнаты N, которые предоставлялись на состав семьи из четырех человек, включая и ответчика по встречному иску, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, в связи с чем предоставление третьей комнаты по договору социального найма К.Н.О. невозможно.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10 января 2014 года за К.Н.О. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На администрацию Фрунзенского района возложена обязанность по заключению договора социального найма указанного жилого помещения с К.Н.О. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе администрация Фрунзенского района просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие законных оснований для вселения К.Н.О. в общежитие, истечение срока действия заключенного с ним в 2007 году договора социального найма, непредставление им при обращении в администрацию Фрунзенского района доказательств, подтверждающих законность его вселения в спорное жилое помещение, признание его нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Судом при вынесении решения не исследовалось обстоятельство нуждаемости К.Н.О. в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу К.Н.О., указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель администрации Фрунзенского района - К.Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе К.Н.О. в удовлетворении заявленных исковых требований, удовлетворении встречного иска.
Представитель истца Н. и третье лицо Г. возражали против доводов жалобы, поддержали доводы письменных возражений на жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В связи с тем, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований сторонами не обжаловано, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется судебной коллегией только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда в части по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что до 17 мая 1999 года общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало Саратовскому учебному комбинату, который в результате реорганизации был присоединен к техникуму отраслевых технологий и финансов, впоследствии присоединенного к Саратовскому государственному социально-экономическому университету (СГСЭУ).
В данном общежитии проживали граждане, являвшиеся беженцами из Республики Армения в результате армяно-азербайджанского конфликта, а также землетрясения в Армении, вселенные в общежитие органами исполнительной власти Саратовской области.
Распоряжением N 49-р от 14 февраля 2012 года Росимущества по Саратовской области прекращено право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "СГСЭУ" на объект жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с его передачей в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов".
03 мая 2012 года распоряжением N 422-р комитет по управлению имуществом г. Саратова включил указанный объект недвижимости в реестр объектов муниципальной казны.
05 апреля 2012 года названный объект недвижимости передан в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" по акту приема-передачи.
Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству г. Саратова от 24 января 2013 года N 51А-69/13/ф присвоен почтовый адрес жилым помещениям, находящимся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Из искового заявления К.Н.О. следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что занимаемой им комнате N присвоен адрес: <адрес>.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных им обстоятельств о вселении в 1994 году К.Н.О. как беженца в комнаты N, а затем в спорное жилое помещение и регистрации в нем с 21 октября 2003 года, а также из заключения между К.Н.О. и администрацией ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" договора найма указанного жилого помещения, предоставления в администрацию Фрунзенского района списка лиц, имеющих право пользования жилым помещением, содержащего указание и истца по первоначальному иску.
Между тем выводы суда о вселении К.Н.О. в спорное жилое помещение в качестве беженца в 1994 году доказательствами не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В ч. 1 ст. 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.
На основании ч. 1 ст. 19 ЖК РФ совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Положениями п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в общежитие) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".
В п. 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих предоставление истцу на законном основании комнаты N и вселении в нее К.Н.О., не представлено.
Из материалов дела следует, что К.Н.О. был вселен в общежитие по указанному адресу в качестве члена семьи ФИО12 (его отца) в 1994 году.
Согласно приказу по Саратовскому техникуму отраслевых технологий и финансов от 15 июня 2000 года N семья ФИО12, в том числе и К.Н.О., занимала в названном общежитии комнаты под номером N.
Приказом по Саратовскому техникуму отраслевых технологий и финансов от 10 декабря 2002 года N К.Н.О. переселен из комнаты N в комнату N.
Из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что К.Н.О. зарегистрирован в комнате N с 21 октября 2003 года по настоящее время.
За проживание в этих комнатах К.Н.О. производил оплату.
Приказом по Саратовскому техникуму отраслевых технологий и финансов от 01 декабря 2004 года N за К.Н.О. закреплена комната N.
08 октября 2004 года между Саратовским техникумом отраслевых технологий и финансов и К.Н.О. был заключен договор краткосрочного социального найма жилого помещения, согласно которому истцу по первоначальному иску была предоставлена в срочное возмездное пользование жилая комната N для использования в целях проживания сроком с 08 октября 2004 года по 08 сентября 2005 года.
18 апреля 2007 года Саратовским техникумом отраслевых технологий и финансов с К.Н.О. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого ему была предоставлена для проживания комната N на срок с 18 апреля 2007 года по 18 апреля 2008 года.
Иных соглашений о предоставлении истцу по первоначальному иску спорного жилого помещения для проживания после 18 апреля 2008 года между Саратовским техникумом отраслевых технологий и финансов и К.Н.О. не заключалось.
При этом из домовой книги усматривается, что в комнате N с 12 декабря 1999 года по 17 декабря 2002 года был зарегистрирован ФИО13, с 06 июня 2000 года по 10 декабря 2002 года - ФИО14, а ФИО15 - с 06 июня 2000 года по 30 мая 2008 года. Таким образом, ФИО15 была зарегистрирована в спорной комнате ранее К.Н.О. и имела регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении одновременно с ним в период с 21 октября 2003 года по 30 мая 2008 года.
Согласно ответу УФМС по Саратовской области N от 07 апреля 2014 года на запрос суда К.Н.О. <дата> документирован паспортом гражданина РФ в связи с приобретением на основании заключения УФМС России по Саратовской области от 07 мая 2008 года N гражданства РФ в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" как иностранный гражданин, имевший гражданство СССР, прибывший в РФ из государства, входившего в состав СССР, и зарегистрированный по месту жительства в РФ по состоянию на 01 июля 2002 года или получивший разрешение на временное проживание в РФ или вид на жительство.
Списки лиц, имеющих право на проживание в комнатах общежития, содержащие в том числе указание на К.Н.О., предоставленные государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "СГСЭУ" на имя главы администрации Фрунзенского района от 22 января 2013 года, не подтверждены документально и противоречат вышеуказанным документам и приказам.
Приведенные доказательства опровергают доводы К.Н.О. о предоставлении ему техникумом в 2003 году для постоянного проживания комнаты N 206. Допрошенные судом свидетели ФИО16 и ФИО17 факт законности вселения К.Н.О. в спорную комнату не подтвердили.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Из ч. 2 ст. 100 ЖК РФ следует, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при применении положений ЖК РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что после 01 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 01 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР).
Доказательств предоставления истцу спорной комнаты на основании решения собственника этого помещения или ордера на занятие данной комнаты не представлено.
Представленные К.Н.О. квитанции за 2008 - 2011 годы об оплате за общежитие, а также наличие у истца регистрации по спорному адресу в совокупности с вышеуказанными доказательствами не свидетельствуют о законности вселения его в спорную комнату и проживания в ней.
Из ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление истцу спорного жилого помещения на законном праве, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права пользования спорным жилым помещением и понуждении ответчика к заключению договора социального найма в отношении указанного жилого помещения.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение в части удовлетворения исковых требований К.Н.О. к администрации Фрунзенского района о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пп. 2, 3 ч. 1 ст. 330, п. 3 ст. 328 ГПК РФ). По этим основаниям судебная коллегия находит необходимым принять в части удовлетворения исковых требований К.Н.О. новое решение об отказе в удовлетворении его исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 10 января 2014 года в части удовлетворения исковых требований К.Н.О. отменить, принять по делу в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.Н.О. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)