Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поморцев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С. и Лапухиной Е.А. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 03 октября 2013 года, которым постановлено: признать незаконными действия закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" по розничной продаже табачных изделий в магазине "Пятерочка" по адресу: <...>.
Запретить закрытому акционерному обществу "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" розничную торговлю табачной продукцией в магазине "Пятерочка" по адресу: <...>.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" госпошлину в сумме 200 рублей в доход местного бюджета.
Отказать в удовлетворении иска прокурора Дзержинского района г. Перми к обществу с ограниченной ответственностью "Взлет" об обязании не сдавать в аренду и не допускать сдачу в субаренду помещение по адресу: <...> для реализации табачной продукции.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя ответчика, прокурора Кузнецовой С.Н., представителя третьего лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Взлет", ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" о запрете розничной продажи табачных изделий, обосновывая требования тем, что в магазине "Пятерочка" по пр. <...> на расстоянии 63,6 м от территории МАДОУ N <...> осуществляется розничная продажа табачной продукции. Данные действия ответчиков являются незаконными, поэтому продажа табачных изделий должна быть запрещена. Также на ответчика ООО "Взлет" следует возложить обязанность не сдавать в аренду и не допускать сдачу в субаренду помещение по адресу: <...> для реализации табачной продукции.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", указывая на неправильное определение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу и ее доводы поддержала.
Прокурор Кузнецова С.Н. и представитель МАДУ "Детский сад N <...>" полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, здание, расположенное в г. Перми, Дзержинский район, пр. <...> принадлежит ООО "Взлет" на праве собственности. Зарегистрированы: 09.10.2006 договор аренды и 25.05.2012 - субаренды нежилого помещения. ЗАО Торговый дом "Перекресток" по договору субаренды нежилого помещения с ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" от 05.05.2012 использует часть нежилого помещения под размещение торговых площадей по продаже продуктов питания, алкогольной продукции, товаров бытовой химии, оказания бытовых услуг.
Право владения и пользования помещением принадлежит арендатору на основании договора аренды нежилого помещения от 31.03.2006, заключенного между ООО "Кама-Ритэйл" и ООО "Взлет", на основании дополнительного соглашения от 01.03.2011 к договору аренды нежилого помещения от 31.03.2006, по условиям которого ООО "Кама-Ритэйл" передало права и обязанности по договору аренды нежилого помещения от 31.03.2006 ЗАО "ИКС 5 Недвижимость".
ЗАО Торговый дом "Перекресток" по адресу: <...> в магазине "Пятерочка" осуществляет розничную продажу, в том числе табачных изделий. МАДОУ "Детский сад N <...>" г. Перми, находящееся по ул. <...> на основании лицензии государственной инспекции по надзору в сфере образования Пермского края N 507 от 01.02.2010 имеет право осуществления образовательной деятельности. Постановлением Главы г. Перми от 03.09.1999 N 1935 муниципальному дошкольному учреждению "Ясли-сад N <...>" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 8849,77 кв. м под ясли-сад N <...> по ул. <...> в жилом районе Парковый Дзержинского района за счет городских земель. Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 8835,36 +/- 18,80 кв. м, местоположение: <...>, находящийся в собственности муниципального образования г. Пермь, постоянное (бессрочное) пользование МАДОУ "Детский сад N <...>" г. Перми. Согласно свидетельству Управления Росреестра по Пермскому краю 16.02.2012 за МАДОУ "Детский сад N <...>" г. Перми на праве оперативного управления зарегистрировано здание детского комбината, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 2224,4 кв. м, инв.; 85, лит. А, (Г, ГЗ, Г4, Г5, Г6. Г7, Г8, Г9, Г 10, Г11, Г12, ПЗ), адрес объекта: <...>.
Истцом не оспаривается решение в части отказа в иске об обязании ООО "Взлет" не сдавать в аренду и не допускать сдачу в субаренду помещение <...> по пр. <...> в г. Перми, поэтому по правилам ст. 327.1. ГПК Российской Федерации решение суда в этой части судебной коллегией не проверяется.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 19 Федерального закона от 23.12.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об обоснованности иска в оспариваемой части.
При этом суд правомерно исходил из того, что ответчиком ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", осуществляется продажа табачных изделий в нарушение требований законодательства, обеспечивающего реализацию гражданами, закрепленного в ст. 42 Конституции права на благоприятную окружающую среду, так как положениями ст. 19 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" предусмотрен запрет розничной торговли табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку судебная коллегия не может согласиться с мнением автора жалобы о том, что единственными доказательствами, подтверждающими нарушение требований вышеприведенного Закона могут являться данные кадастрового учета о границах земельного участка, на котором расположено образовательное учреждение.
Как было установлено судом, замер расстояния произведен от установленного на земельном участке образовательного учреждения забора. Какие-либо данные, ставящие под сомнение расположение забора не на территории находящегося в аренде земельного участка, ответчиком не представлены. Поэтому оснований полагать, что ответчиком требования указанных правовых актов по размещению розничной торговли табачных изделий соблюдены, не имеется.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Перми от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12155
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-12155
Судья Поморцев С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С. и Лапухиной Е.А. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 03 октября 2013 года, которым постановлено: признать незаконными действия закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" по розничной продаже табачных изделий в магазине "Пятерочка" по адресу: <...>.
Запретить закрытому акционерному обществу "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" розничную торговлю табачной продукцией в магазине "Пятерочка" по адресу: <...>.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" госпошлину в сумме 200 рублей в доход местного бюджета.
Отказать в удовлетворении иска прокурора Дзержинского района г. Перми к обществу с ограниченной ответственностью "Взлет" об обязании не сдавать в аренду и не допускать сдачу в субаренду помещение по адресу: <...> для реализации табачной продукции.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя ответчика, прокурора Кузнецовой С.Н., представителя третьего лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Взлет", ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" о запрете розничной продажи табачных изделий, обосновывая требования тем, что в магазине "Пятерочка" по пр. <...> на расстоянии 63,6 м от территории МАДОУ N <...> осуществляется розничная продажа табачной продукции. Данные действия ответчиков являются незаконными, поэтому продажа табачных изделий должна быть запрещена. Также на ответчика ООО "Взлет" следует возложить обязанность не сдавать в аренду и не допускать сдачу в субаренду помещение по адресу: <...> для реализации табачной продукции.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", указывая на неправильное определение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу и ее доводы поддержала.
Прокурор Кузнецова С.Н. и представитель МАДУ "Детский сад N <...>" полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, здание, расположенное в г. Перми, Дзержинский район, пр. <...> принадлежит ООО "Взлет" на праве собственности. Зарегистрированы: 09.10.2006 договор аренды и 25.05.2012 - субаренды нежилого помещения. ЗАО Торговый дом "Перекресток" по договору субаренды нежилого помещения с ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" от 05.05.2012 использует часть нежилого помещения под размещение торговых площадей по продаже продуктов питания, алкогольной продукции, товаров бытовой химии, оказания бытовых услуг.
Право владения и пользования помещением принадлежит арендатору на основании договора аренды нежилого помещения от 31.03.2006, заключенного между ООО "Кама-Ритэйл" и ООО "Взлет", на основании дополнительного соглашения от 01.03.2011 к договору аренды нежилого помещения от 31.03.2006, по условиям которого ООО "Кама-Ритэйл" передало права и обязанности по договору аренды нежилого помещения от 31.03.2006 ЗАО "ИКС 5 Недвижимость".
ЗАО Торговый дом "Перекресток" по адресу: <...> в магазине "Пятерочка" осуществляет розничную продажу, в том числе табачных изделий. МАДОУ "Детский сад N <...>" г. Перми, находящееся по ул. <...> на основании лицензии государственной инспекции по надзору в сфере образования Пермского края N 507 от 01.02.2010 имеет право осуществления образовательной деятельности. Постановлением Главы г. Перми от 03.09.1999 N 1935 муниципальному дошкольному учреждению "Ясли-сад N <...>" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 8849,77 кв. м под ясли-сад N <...> по ул. <...> в жилом районе Парковый Дзержинского района за счет городских земель. Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 8835,36 +/- 18,80 кв. м, местоположение: <...>, находящийся в собственности муниципального образования г. Пермь, постоянное (бессрочное) пользование МАДОУ "Детский сад N <...>" г. Перми. Согласно свидетельству Управления Росреестра по Пермскому краю 16.02.2012 за МАДОУ "Детский сад N <...>" г. Перми на праве оперативного управления зарегистрировано здание детского комбината, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 2224,4 кв. м, инв.; 85, лит. А, (Г, ГЗ, Г4, Г5, Г6. Г7, Г8, Г9, Г 10, Г11, Г12, ПЗ), адрес объекта: <...>.
Истцом не оспаривается решение в части отказа в иске об обязании ООО "Взлет" не сдавать в аренду и не допускать сдачу в субаренду помещение <...> по пр. <...> в г. Перми, поэтому по правилам ст. 327.1. ГПК Российской Федерации решение суда в этой части судебной коллегией не проверяется.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 19 Федерального закона от 23.12.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об обоснованности иска в оспариваемой части.
При этом суд правомерно исходил из того, что ответчиком ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", осуществляется продажа табачных изделий в нарушение требований законодательства, обеспечивающего реализацию гражданами, закрепленного в ст. 42 Конституции права на благоприятную окружающую среду, так как положениями ст. 19 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" предусмотрен запрет розничной торговли табачной продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку судебная коллегия не может согласиться с мнением автора жалобы о том, что единственными доказательствами, подтверждающими нарушение требований вышеприведенного Закона могут являться данные кадастрового учета о границах земельного участка, на котором расположено образовательное учреждение.
Как было установлено судом, замер расстояния произведен от установленного на земельном участке образовательного учреждения забора. Какие-либо данные, ставящие под сомнение расположение забора не на территории находящегося в аренде земельного участка, ответчиком не представлены. Поэтому оснований полагать, что ответчиком требования указанных правовых актов по размещению розничной торговли табачных изделий соблюдены, не имеется.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Перми от 03 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)