Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцам на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, вместе с тем, по договору социального найма спорная квартира предоставлена ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павленко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Громацкой В.В.,
судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре Н.С.,
с участием прокурора Ефремова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Н.И.И., Н.Т.В. - П. на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года по иску прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия) в интересах К.Л., К.М. к муниципальному образованию "Поселок Тикси", Н.И.И., Н.Т.В., также действующих в интересах несовершеннолетних: А., Б. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и вселении, признать незаконной регистрации и применении последствий недействительности ничтожной сделки, которым
постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор N ... социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: .......... заключенный 21 апреля 2014 г. между муниципальным образованием "Поселок Тикси" и Н.И.И.
Выселить Н.И.И., Н.Т.В., несовершеннолетних: А., _______ г.р., Б., _______ г.р. из квартиры по адресу: ...................., без предоставления другого жилого помещения.
УФМС России по Республике Саха (Якутия) снять Н.И.И., Б., _______ г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчиков Н.Т.В. и Н.И.И. - П., заключение прокурора Ефремова Д.В., судебная коллегия
установила:
И.о. прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия) в интересах К.Л., _______ К.М., _______ г.р. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в ходе проверки, проведенной по заявлению К.Л. и К.М. установлено, что 15 июня 1993 г. по договору на передачу и продажу квартиры в собственность между администрацией Булунского района была передана в собственность квартира по адресу: .......... безвозмездно с учетом трех членов семьи. Семья К-вых в период с 2000 г. по 2007 г. снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выехали за пределы РС (Я), зарегистрировались по адресу: ........... Без ведома хозяев, собственников имущества -, в .......... в период с 15.06.2007 г. по 2012 г. проживали другие граждане. С декабря 2012 г. в квартиру вселились Н.Т.В. вместе с мужем Н.И.И., дочерью - А. _______ г.р. и сыном - Б. _______ г.р.
21 апреля 2014 г. между Н.И.И. и администрацией МО "Поселок Тикси" был заключен договор социального найма на квартиру N ... дома N ... по ул. .......... 24 апреля 2014 г. Н.И.И. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. 16.06.2014 г. была произведена регистрация по этому же адресу Б. При этом проверкой установлено, Н-вы в списках очередников на получение жилья МО "Поселок Тикси" не состояли и в настоящее время не состоят.
Сделка по вселению в квартиру семьи Н-вых, а также договор социального найма, не позволяют в полной мере распорядиться своей собственностью семье К-вых.
Обращение прокурора в суд с заявлением обусловлено поступлением в прокуратуру района обращения К-вых, о нарушении их жилищных прав, также К.Л. является пенсионеркой и в силу своего возраста, отдаленности проживания не может защитить свои права в суде. На основании изложенного просят признать сделку ничтожной, а договор социального найма недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, снять с регистрационного учета, выселить семью Н-вых с спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и оставить заявление и.о. прокурора Булунского района РС (Я) без рассмотрения, мотивируя тем, что прокуратура Булунского района необоснованно обратилась в суд в защиту интересов К-вых, поскольку отдаленность проживания граждан не является основанием для обращения прокурора в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, также прокуратура не обращается в суд в интересах всех пенсионеров.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: .......... принадлежит на праве собственности К.Л., К.М. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 15 июня 1993 г. (л.д. 13 - 14). Право собственности К-вых в отношении спорного жилого помещения никем не оспорено.
Вместе с тем, по договору социального найма N ..., заключенному 21 апреля 2014 г., администрацией муниципального образования "Поселок Тикси" квартира была предоставлена ответчику Н.И.И. (л.д. 39 - 42).
В указанной квартире зарегистрированы: с 22 апреля 2014 г. - Н.И.И., с 16.06.2014 г. - Б. _______ г.р., основанием для регистрации указан социальный наем жилого помещения, что подтверждается копией заявления о регистрации по месту жительства (л.д. 43) и договором социального найма жилого помещения.
Таким образом, заключенный между муниципальным образованием "Поселок Тикси" и Н.И.И. от 21 апреля 2014 г. договора социального найма жилого помещения N ... носит незаконный характер, то есть ответчик, муниципальное образование "Поселок Тикси" в лице главы муниципального образования распорядилось имуществом, не принадлежащим муниципальному образованию.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Также, из материалов дела следует, что ответчики Н.И.И. и Н.Т.В. не состоят и не состояли на момент предоставления спорного жилого помещения, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в отсутствии законных оснований, самовольно вселились в спорное жилое помещение в декабре 2012 г.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (главы 7 и 8) муниципальное жилье на условиях договора социального найма предоставляется гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в порядке и по основаниям, определяемым жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Н-вы не признаны в установленном законом порядке лицами, нуждающимися в жилом помещении, в связи с чем исковые требования и.о. прокурора Булунского района РС (Я) являются правомерными.
Довод апелляционной жалобы о том, что у прокурора отсутствовало право на обращение в суд в интересах истцов, поскольку отдаленность проживания не является основанием для обращения прокурора в суд порядке ст. 45 ГПК РФ.
С данным доводом жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку К.Л., _______ года рождения, то есть ей _______ лет, что подтверждаются копией паспорта, свидетельствующей о преклонном возрасте К.Л. (л.д. 58).
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Таким образом, исковое заявление в ее защиту подано в суд прокурором с учетом ее преклонного возраста, в связи с чем ограничения, указанные в части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, на нее не распространяются.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3874/2014
Требование: О признании недействительным договора социального найма жилого помещения, регистрации незаконной, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцам на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, вместе с тем, по договору социального найма спорная квартира предоставлена ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-3874/2014
Судья: Павленко Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Громацкой В.В.,
судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К.,
при секретаре Н.С.,
с участием прокурора Ефремова Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Н.И.И., Н.Т.В. - П. на решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года по иску прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия) в интересах К.Л., К.М. к муниципальному образованию "Поселок Тикси", Н.И.И., Н.Т.В., также действующих в интересах несовершеннолетних: А., Б. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и вселении, признать незаконной регистрации и применении последствий недействительности ничтожной сделки, которым
постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор N ... социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: .......... заключенный 21 апреля 2014 г. между муниципальным образованием "Поселок Тикси" и Н.И.И.
Выселить Н.И.И., Н.Т.В., несовершеннолетних: А., _______ г.р., Б., _______ г.р. из квартиры по адресу: ...................., без предоставления другого жилого помещения.
УФМС России по Республике Саха (Якутия) снять Н.И.И., Б., _______ г.р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчиков Н.Т.В. и Н.И.И. - П., заключение прокурора Ефремова Д.В., судебная коллегия
установила:
И.о. прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия) в интересах К.Л., _______ К.М., _______ г.р. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в ходе проверки, проведенной по заявлению К.Л. и К.М. установлено, что 15 июня 1993 г. по договору на передачу и продажу квартиры в собственность между администрацией Булунского района была передана в собственность квартира по адресу: .......... безвозмездно с учетом трех членов семьи. Семья К-вых в период с 2000 г. по 2007 г. снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выехали за пределы РС (Я), зарегистрировались по адресу: ........... Без ведома хозяев, собственников имущества -, в .......... в период с 15.06.2007 г. по 2012 г. проживали другие граждане. С декабря 2012 г. в квартиру вселились Н.Т.В. вместе с мужем Н.И.И., дочерью - А. _______ г.р. и сыном - Б. _______ г.р.
21 апреля 2014 г. между Н.И.И. и администрацией МО "Поселок Тикси" был заключен договор социального найма на квартиру N ... дома N ... по ул. .......... 24 апреля 2014 г. Н.И.И. был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. 16.06.2014 г. была произведена регистрация по этому же адресу Б. При этом проверкой установлено, Н-вы в списках очередников на получение жилья МО "Поселок Тикси" не состояли и в настоящее время не состоят.
Сделка по вселению в квартиру семьи Н-вых, а также договор социального найма, не позволяют в полной мере распорядиться своей собственностью семье К-вых.
Обращение прокурора в суд с заявлением обусловлено поступлением в прокуратуру района обращения К-вых, о нарушении их жилищных прав, также К.Л. является пенсионеркой и в силу своего возраста, отдаленности проживания не может защитить свои права в суде. На основании изложенного просят признать сделку ничтожной, а договор социального найма недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, снять с регистрационного учета, выселить семью Н-вых с спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и оставить заявление и.о. прокурора Булунского района РС (Я) без рассмотрения, мотивируя тем, что прокуратура Булунского района необоснованно обратилась в суд в защиту интересов К-вых, поскольку отдаленность проживания граждан не является основанием для обращения прокурора в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, также прокуратура не обращается в суд в интересах всех пенсионеров.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: .......... принадлежит на праве собственности К.Л., К.М. на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 15 июня 1993 г. (л.д. 13 - 14). Право собственности К-вых в отношении спорного жилого помещения никем не оспорено.
Вместе с тем, по договору социального найма N ..., заключенному 21 апреля 2014 г., администрацией муниципального образования "Поселок Тикси" квартира была предоставлена ответчику Н.И.И. (л.д. 39 - 42).
В указанной квартире зарегистрированы: с 22 апреля 2014 г. - Н.И.И., с 16.06.2014 г. - Б. _______ г.р., основанием для регистрации указан социальный наем жилого помещения, что подтверждается копией заявления о регистрации по месту жительства (л.д. 43) и договором социального найма жилого помещения.
Таким образом, заключенный между муниципальным образованием "Поселок Тикси" и Н.И.И. от 21 апреля 2014 г. договора социального найма жилого помещения N ... носит незаконный характер, то есть ответчик, муниципальное образование "Поселок Тикси" в лице главы муниципального образования распорядилось имуществом, не принадлежащим муниципальному образованию.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Также, из материалов дела следует, что ответчики Н.И.И. и Н.Т.В. не состоят и не состояли на момент предоставления спорного жилого помещения, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в отсутствии законных оснований, самовольно вселились в спорное жилое помещение в декабре 2012 г.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (главы 7 и 8) муниципальное жилье на условиях договора социального найма предоставляется гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в порядке и по основаниям, определяемым жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.
В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Н-вы не признаны в установленном законом порядке лицами, нуждающимися в жилом помещении, в связи с чем исковые требования и.о. прокурора Булунского района РС (Я) являются правомерными.
Довод апелляционной жалобы о том, что у прокурора отсутствовало право на обращение в суд в интересах истцов, поскольку отдаленность проживания не является основанием для обращения прокурора в суд порядке ст. 45 ГПК РФ.
С данным доводом жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку К.Л., _______ года рождения, то есть ей _______ лет, что подтверждаются копией паспорта, свидетельствующей о преклонном возрасте К.Л. (л.д. 58).
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Таким образом, исковое заявление в ее защиту подано в суд прокурором с учетом ее преклонного возраста, в связи с чем ограничения, указанные в части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, на нее не распространяются.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)