Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Трудовая книжка истца утрачена, он не может документально подтвердить свое право.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Муравецкой Л.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования М. - удовлетворить; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы исключить из специализированного жилищного фонда г. Москвы жилое помещение - комнату, размером *** кв. м, в квартире коммунального заселения N 279 по адресу: ****
установила:
М. обратился в суд с исковым заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просил признать за ним право для исключения служебного жилого помещения специализированного жилого фонда и заключение договора социального найма, а также оформить с ним договор социального найма на комнату, размером *** кв. м, в квартире коммунального заселения N *** по адресу: ***, ссылался на то, что на основании решения Исполкома N 42/4-18 от 21 ноября 1984 г. и служебного ордера N 9528 от 30 ноября 1984 г. истцу предоставлена комната по вышеуказанному адресу, в связи с трудовыми отношениями с РСУ железнодорожного ПЖРО, в дальнейшем данная организация была реорганизована в производственное ремонтно-эксплуатационное объединение Исполкома железнодорожного райсовета (ПРЭО), а затем в производственный кооператив "Капер", в котором он (М.) продолжал работать до 02 апреля 2001 г. С момента вселения и до подачи искового заявления он проживал в комнате, выполнял все обязанности нанимателя. Поскольку его (М.) трудовая книжка утрачена, он не может в ДЖП и ЖФ г. Москвы документально подтвердить свое право на заключение договора социального найма, в связи с чем, ему было отказано в исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда и заключении договора социального найма.
Истец М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы и третьего лица Префектуры САО г. Москвы в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
М. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Представитель третьего лица Префектуры САО г. Москвы на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г., М., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В силу ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с Приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациями (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" жилое помещение, занимаемое на условиях субаренды или по служебному ордеру гражданином, замещающим государственную должность города Москвы, должность государственной гражданской службы города Москвы либо состоящим в трудовых отношениях с органом государственной власти города Москвы, иным государственным органом города Москвы или организацией (предприятием), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы (далее - работник органа государственной власти города Москвы или организации (предприятия), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы), проработавшим в этом органе государственной власти города Москвы или организации (предприятии) 10 и более лет и состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляется указанному работнику и членам его семьи по договору: 1) социального найма, купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, - для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства; 2) социального найма - для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства; 3) купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, - для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, письменные возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований М.
Этот вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - комната, размером *** кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, в отношении которого заявлен спор, было предоставлено М. на основании решения Исполкома N 42/4-18 от 21 ноября 1984 г. и служебного ордера N 9528 от 30 ноября 1984 г. (который в настоящее время утрачен) сроком на три месяца.
В указанной комнате М. зарегистрирован постоянно с 12 сентября 1989 г., в указанном жилом помещении больше никто не зарегистрирован.
Спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы.
13 февраля 2014 г. М. обратился к ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением об исключении комнаты из специализированного жилищного фонда г. Москвы с последующим заключением договора социального найма.
ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении просьбы М. отказал, поскольку служебные жилые помещения, ранее предоставленные гражданам по служебным ордерам, находятся в собственности г. Москвы, а также в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" заключить договор социального найма на служебное жилое помещение имеют право только граждане, проработавшие в организации, предоставившей жилое помещение, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы 10 и более лет, однако М. не подтвердил трудовой стаж в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы.
В связи с тем, что трудовая книжка М. утеряна, как самим истцом, так и судом, принимались меры к истребованию письменных доказательств с целью проверки трудового стажа истца в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы.
Согласно сведениям, представленным ГУ "Объединенный архив жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы", документы по личному составу РСУ Железнодорожного ПЖРО в архив не поступали. Информацией о местонахождении данных документов архив не располагает.
В ответ на судебный запрос ГКУ "Объединенный архив ЖКХиБ" сообщило, что документы по личному составу ПК "Капер", ТОО фирма "Капер", ООО "Капер-А", СУ 1 МГП "Мосгортепло" не поступали, информации об их месте нахождения не имеется.
Префектура САО г. Москвы сообщила, что подлинники распорядительных документов, в которых могли содержаться сведения о периоде работы истца, переданы на постоянное хранение в Главное архивное управление г. Москвы.
Центральный государственный архив города Москвы на запрос суда сообщил, что управленческие документы по личному составу ПК "Капер". ПЖРО Железнодорожного района, ТОО фирма "Капер" и СУ-1 МГП "Мосгортепло" на хранение в архив не поступали.
Выписка из лицевой счета застрахованного лица на имя М., представленная ГУ ПФР N 5, составлена по состоянию с 01 января 2002 г., при этом, как поясняет истец, трудовые отношения с ПК "Капер" он прекратил в 2001 г.
В ответ на запрос суда Центральный государственный архив трудовых отношений сообщил, что документы ПК "Капер", ТОО фирма "Капер", СУ-1 МГП "Мосгортепло" на хранение не передавались.
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Для проверки доводов М. относительно места работы, трудового стажа судом в установленном законом порядке были допрошены свидетели К. и Н., которые подтвердили, что М. работал вместе с ними в РСУ Железнодорожного ПЖРО, затем в ПК "Капер", они занимались строительными работами, осуществляли капитальный ремонт жилья, выполняли государственные контракты за счет бюджетных средств.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку в подтверждение достоверности сообщенных ими сведений ими были представлены копии своих трудовых книжек, и сообщенные ими сведения ничем не опровергнуты.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетелей, учитывая, что иным образом истец лишен возможности подтвердить свой трудовой стаж, и принимая во внимание, что служебное помещение было предоставлено М. в связи с трудовыми отношениями, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец с 1989 года по 2001 год работал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы.
Установив при рассмотрении дела, что на момент разрешения спора М. проживает в спорном жилом помещении, постоянно в нем зарегистрирован, при этом другие жилые помещения, которые М. может занимать на основании договора социального найма или на праве собственности, у него отсутствуют, соответственно, он имеет право состоять на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях, суд правильно пришел к выводу о том, что М. имеет право на заключение договора социального найма на жилое помещение, в отношении которого заявлен спор.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно учел и те обстоятельства, что до обращения М. с заявлением об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключения с ним договора социального найма, ответчик на протяжении 25-ти лет законностью проживания М. в жилом помещении, в отношении которого заявлен спор, не интересовался, не предлагал представить документы, подтверждающие его трудовой стаж, необходимый для заключения договора социального найма, мер к освобождению жилого помещения либо к иному надлежащему оформлению жилищных правоотношений с истцом не принимал.
Установив вышеизложенные обстоятельства и учитывая требования закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что М. имеет право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение и обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы исключить из специализированного жилищного фонда г. Москвы спорное жилое помещение и заключить с М. договор социального найма.
Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с проведенной судом оценкой доказательств, в частности показаний свидетелей, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37322
Требование: О признании права на исключение служебного жилого помещения специализированного жилого фонда и заключение договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Трудовая книжка истца утрачена, он не может документально подтвердить свое право.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N 33-37322
Судья: Полякова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Муравецкой Л.В. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования М. - удовлетворить; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы исключить из специализированного жилищного фонда г. Москвы жилое помещение - комнату, размером *** кв. м, в квартире коммунального заселения N 279 по адресу: ****
установила:
М. обратился в суд с исковым заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просил признать за ним право для исключения служебного жилого помещения специализированного жилого фонда и заключение договора социального найма, а также оформить с ним договор социального найма на комнату, размером *** кв. м, в квартире коммунального заселения N *** по адресу: ***, ссылался на то, что на основании решения Исполкома N 42/4-18 от 21 ноября 1984 г. и служебного ордера N 9528 от 30 ноября 1984 г. истцу предоставлена комната по вышеуказанному адресу, в связи с трудовыми отношениями с РСУ железнодорожного ПЖРО, в дальнейшем данная организация была реорганизована в производственное ремонтно-эксплуатационное объединение Исполкома железнодорожного райсовета (ПРЭО), а затем в производственный кооператив "Капер", в котором он (М.) продолжал работать до 02 апреля 2001 г. С момента вселения и до подачи искового заявления он проживал в комнате, выполнял все обязанности нанимателя. Поскольку его (М.) трудовая книжка утрачена, он не может в ДЖП и ЖФ г. Москвы документально подтвердить свое право на заключение договора социального найма, в связи с чем, ему было отказано в исключении жилого помещения из специализированного жилого фонда и заключении договора социального найма.
Истец М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы и третьего лица Префектуры САО г. Москвы в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
М. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Представитель третьего лица Префектуры САО г. Москвы на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г., М., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В силу ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии с Приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациями (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" жилое помещение, занимаемое на условиях субаренды или по служебному ордеру гражданином, замещающим государственную должность города Москвы, должность государственной гражданской службы города Москвы либо состоящим в трудовых отношениях с органом государственной власти города Москвы, иным государственным органом города Москвы или организацией (предприятием), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы (далее - работник органа государственной власти города Москвы или организации (предприятия), финансируемой за счет средств бюджета города Москвы), проработавшим в этом органе государственной власти города Москвы или организации (предприятии) 10 и более лет и состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляется указанному работнику и членам его семьи по договору: 1) социального найма, купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, - для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства; 2) социального найма - для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства; 3) купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, - для граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, письменные возражения ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований М.
Этот вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение - комната, размером *** кв. м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, в отношении которого заявлен спор, было предоставлено М. на основании решения Исполкома N 42/4-18 от 21 ноября 1984 г. и служебного ордера N 9528 от 30 ноября 1984 г. (который в настоящее время утрачен) сроком на три месяца.
В указанной комнате М. зарегистрирован постоянно с 12 сентября 1989 г., в указанном жилом помещении больше никто не зарегистрирован.
Спорное жилое помещение находится в собственности г. Москвы.
13 февраля 2014 г. М. обратился к ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением об исключении комнаты из специализированного жилищного фонда г. Москвы с последующим заключением договора социального найма.
ДЖП и ЖФ г. Москвы в удовлетворении просьбы М. отказал, поскольку служебные жилые помещения, ранее предоставленные гражданам по служебным ордерам, находятся в собственности г. Москвы, а также в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" заключить договор социального найма на служебное жилое помещение имеют право только граждане, проработавшие в организации, предоставившей жилое помещение, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы 10 и более лет, однако М. не подтвердил трудовой стаж в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы.
В связи с тем, что трудовая книжка М. утеряна, как самим истцом, так и судом, принимались меры к истребованию письменных доказательств с целью проверки трудового стажа истца в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы.
Согласно сведениям, представленным ГУ "Объединенный архив жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы", документы по личному составу РСУ Железнодорожного ПЖРО в архив не поступали. Информацией о местонахождении данных документов архив не располагает.
В ответ на судебный запрос ГКУ "Объединенный архив ЖКХиБ" сообщило, что документы по личному составу ПК "Капер", ТОО фирма "Капер", ООО "Капер-А", СУ 1 МГП "Мосгортепло" не поступали, информации об их месте нахождения не имеется.
Префектура САО г. Москвы сообщила, что подлинники распорядительных документов, в которых могли содержаться сведения о периоде работы истца, переданы на постоянное хранение в Главное архивное управление г. Москвы.
Центральный государственный архив города Москвы на запрос суда сообщил, что управленческие документы по личному составу ПК "Капер". ПЖРО Железнодорожного района, ТОО фирма "Капер" и СУ-1 МГП "Мосгортепло" на хранение в архив не поступали.
Выписка из лицевой счета застрахованного лица на имя М., представленная ГУ ПФР N 5, составлена по состоянию с 01 января 2002 г., при этом, как поясняет истец, трудовые отношения с ПК "Капер" он прекратил в 2001 г.
В ответ на запрос суда Центральный государственный архив трудовых отношений сообщил, что документы ПК "Капер", ТОО фирма "Капер", СУ-1 МГП "Мосгортепло" на хранение не передавались.
В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Для проверки доводов М. относительно места работы, трудового стажа судом в установленном законом порядке были допрошены свидетели К. и Н., которые подтвердили, что М. работал вместе с ними в РСУ Железнодорожного ПЖРО, затем в ПК "Капер", они занимались строительными работами, осуществляли капитальный ремонт жилья, выполняли государственные контракты за счет бюджетных средств.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку в подтверждение достоверности сообщенных ими сведений ими были представлены копии своих трудовых книжек, и сообщенные ими сведения ничем не опровергнуты.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетелей, учитывая, что иным образом истец лишен возможности подтвердить свой трудовой стаж, и принимая во внимание, что служебное помещение было предоставлено М. в связи с трудовыми отношениями, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец с 1989 года по 2001 год работал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы.
Установив при рассмотрении дела, что на момент разрешения спора М. проживает в спорном жилом помещении, постоянно в нем зарегистрирован, при этом другие жилые помещения, которые М. может занимать на основании договора социального найма или на праве собственности, у него отсутствуют, соответственно, он имеет право состоять на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях, суд правильно пришел к выводу о том, что М. имеет право на заключение договора социального найма на жилое помещение, в отношении которого заявлен спор.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно учел и те обстоятельства, что до обращения М. с заявлением об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключения с ним договора социального найма, ответчик на протяжении 25-ти лет законностью проживания М. в жилом помещении, в отношении которого заявлен спор, не интересовался, не предлагал представить документы, подтверждающие его трудовой стаж, необходимый для заключения договора социального найма, мер к освобождению жилого помещения либо к иному надлежащему оформлению жилищных правоотношений с истцом не принимал.
Установив вышеизложенные обстоятельства и учитывая требования закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что М. имеет право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение и обязал ДЖП и ЖФ г. Москвы исключить из специализированного жилищного фонда г. Москвы спорное жилое помещение и заключить с М. договор социального найма.
Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с проведенной судом оценкой доказательств, в частности показаний свидетелей, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Г. - без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)