Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панарин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Самчелеевой И.А., Маркина А.В.,
При секретаре: О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.Н. на решение Волжского районного суда г. Самары от 26 июня 2013 года, которым постановлено:
"Иск Я.Н. удовлетворить частично.
Признать С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать УФМС по Самарской области снять С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части иск Я.Н. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., выслушав возражения на апелляционную жалобу Я.М., С., судебная коллегия
установила:
Я.Н. обратился в суд с иском к Я.М., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований указал, что он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним по вышеуказанному адресу зарегистрированы его дочь-ФИО1., сын - ФИО2., бывшая жена - Я.М., сын бывшей жены - С. С 2003 года Я.М. и С. не проживают в спорной квартире. Истец вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчиков. При этом истец не может использовать право на приватизацию квартиры.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Я.Н. просил суд признать Я.М. и С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Я.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение об удовлетворение исковых требований.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии со ст. ст. 330, 333 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещении по договору социального найма относиться проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.
Пленум Верховного суда РФ в постановлении N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" указал, что разрешая споры о признании нанимателя, членов семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтное отношение в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения и жительства РФ" от 25.06.1993 г. местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает
Из материала дела следует, что Я.Н. на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета совхоза <данные изъяты> 25.10.1988 г. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Я.Н. является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма
В настоящее время в спорной квартире вместе с Я.Н. зарегистрирована его дочь ФИО1., сын - ФИО2., бывшая жена - Я.М., сын бывшей жены С.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.08.2003 г. брак между Я.Н. и Я.М. прекращен.
Также установлено и не оспаривалось сторонами, а также пояснениями свидетелей, что Я.М. и С. длительное время не проживают в указанной квартире. Оплата за коммунальные услуги ими не производиться.
Проверяя доводы о том, что Я.М. и С. выехали вынужденно и имеют намерения в нее вселится, суд пришел к правильному выводу, что между Я.М. и истцом сложились конфликтные отношения.
Кроме того, установлено, что Я.М. является инвалидом <данные изъяты> группы, какого либо жилья у нее в собственности нет, проживать ей негде.
Кроме того, Я.Н. не представлено доказательство того, что Я.М. приобрела право пользования другим жилым помещением, что является обязательным условием для признания гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением. Факт того, что ответчица Я.М. была вынуждена временно проживать в другом жилом помещении, не может свидетельствовать об утрате ею права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Я.Н. к Я.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В то же время суд правомерно удовлетворил исковые требования Я.Н. к С. о признании право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета.
Установлено, что С. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Расходы по оплате, содержанию жилья не несет, к членам семьи нанимателя квартиры не относиться. Не обладает правами ст. 69 ЖК РФ. Длительное время в спорной квартире не проживает. Находиться в гражданском браке и постоянно проживает в квартире, принадлежащей супруге.
Доводы в апелляционной жалобы о том, что Я.М. является инвалидом и получает <лекарственные препараты> по месту регистрации по закону, не может являться основанием для отказа в признании ее утратившей право пользования жилым помещением. О том, что Я.М. добровольно выехала из спорного жилого помещения 10 лет назад, не могут служить основанием для отмены решения. Поскольку судом установлено, что Я.М. не проживает в спорной квартире из-за конфликтных отношений, намерена в квартиру вселится и нового жилья не имеет.
Доводы в жалобе о том, что Я.М. не оплачивает коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку истец не лишен права обратиться за взысканием потраченных сумм в установленном законом порядке.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, потому не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда г. Самары от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-869/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 33-869/2014
Судья: Панарин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Самчелеевой И.А., Маркина А.В.,
При секретаре: О.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.Н. на решение Волжского районного суда г. Самары от 26 июня 2013 года, которым постановлено:
"Иск Я.Н. удовлетворить частично.
Признать С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать УФМС по Самарской области снять С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В остальной части иск Я.Н. оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., выслушав возражения на апелляционную жалобу Я.М., С., судебная коллегия
установила:
Я.Н. обратился в суд с иском к Я.М., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований указал, что он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним по вышеуказанному адресу зарегистрированы его дочь-ФИО1., сын - ФИО2., бывшая жена - Я.М., сын бывшей жены - С. С 2003 года Я.М. и С. не проживают в спорной квартире. Истец вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчиков. При этом истец не может использовать право на приватизацию квартиры.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Я.Н. просил суд признать Я.М. и С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Я.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение об удовлетворение исковых требований.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решение суда в соответствии со ст. ст. 330, 333 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещении по договору социального найма относиться проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.
Пленум Верховного суда РФ в постановлении N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" указал, что разрешая споры о признании нанимателя, членов семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтное отношение в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения и жительства РФ" от 25.06.1993 г. местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает
Из материала дела следует, что Я.Н. на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета совхоза <данные изъяты> 25.10.1988 г. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Я.Н. является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма
В настоящее время в спорной квартире вместе с Я.Н. зарегистрирована его дочь ФИО1., сын - ФИО2., бывшая жена - Я.М., сын бывшей жены С.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.08.2003 г. брак между Я.Н. и Я.М. прекращен.
Также установлено и не оспаривалось сторонами, а также пояснениями свидетелей, что Я.М. и С. длительное время не проживают в указанной квартире. Оплата за коммунальные услуги ими не производиться.
Проверяя доводы о том, что Я.М. и С. выехали вынужденно и имеют намерения в нее вселится, суд пришел к правильному выводу, что между Я.М. и истцом сложились конфликтные отношения.
Кроме того, установлено, что Я.М. является инвалидом <данные изъяты> группы, какого либо жилья у нее в собственности нет, проживать ей негде.
Кроме того, Я.Н. не представлено доказательство того, что Я.М. приобрела право пользования другим жилым помещением, что является обязательным условием для признания гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением. Факт того, что ответчица Я.М. была вынуждена временно проживать в другом жилом помещении, не может свидетельствовать об утрате ею права пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Я.Н. к Я.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В то же время суд правомерно удовлетворил исковые требования Я.Н. к С. о признании право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета.
Установлено, что С. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Расходы по оплате, содержанию жилья не несет, к членам семьи нанимателя квартиры не относиться. Не обладает правами ст. 69 ЖК РФ. Длительное время в спорной квартире не проживает. Находиться в гражданском браке и постоянно проживает в квартире, принадлежащей супруге.
Доводы в апелляционной жалобы о том, что Я.М. является инвалидом и получает <лекарственные препараты> по месту регистрации по закону, не может являться основанием для отказа в признании ее утратившей право пользования жилым помещением. О том, что Я.М. добровольно выехала из спорного жилого помещения 10 лет назад, не могут служить основанием для отмены решения. Поскольку судом установлено, что Я.М. не проживает в спорной квартире из-за конфликтных отношений, намерена в квартиру вселится и нового жилья не имеет.
Доводы в жалобе о том, что Я.М. не оплачивает коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку истец не лишен права обратиться за взысканием потраченных сумм в установленном законом порядке.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, потому не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда г. Самары от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)