Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шторх Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В., судей Лимоновой Л.Ф., Коренева А.С., при секретаре Савичевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11.03.2014 гражданское дело
по иску Ч. к Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя Ш. - З. на решение Нижнесергинского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения истца Ч. и ее представителя Г., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Ш. о признании утратившим право пользования 1-комнатной квартирой N в доме N по <...>.
В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем данной квартиры, ответчик Ш. приходится ей внуком, зарегистрирован в квартире с момента рождения (с <...> года), однако с <...> года в квартире не проживает, каких-либо попыток вселиться не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется. Она с сыном О. оплатили долги за коммунальные услуги по спорной квартире, ее сыну не давали видеться с ответчиком, с истицей внук также не общается. В настоящее время Ш. является совершеннолетним, имеет самостоятельный доход, фактически постоянно проживает с матерью З. в <...>.
Ответчик Ш. исковые требования не признал, указав, что намерен проживать в этой квартире в дальнейшем, когда квартира будет свободна. Также указанный ответчик подтвердил суду, что с <...> года он проживает с семьей матери (сестрой, отчимом), в 2-комнатной квартире, которую приобрел его дед. С бабушкой Ч. он не желает проживать, никаких отношений с ней не поддерживал и не поддерживает, какого-либо договора о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось, его вещей в спорной квартире нет. С отцом О. он поддерживает отношения, но не проживает. Бабушке он никаких расходов не возмещал, за коммунальные услуги не платил. В той квартире, где проживает, он не может зарегистрироваться, поскольку собственник квартиры (его дед) не дает такого согласия. Также пояснил, что каких-либо встречных требований у него к Ч. не имеется.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска и признании Ш. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета по данному жилому помещению.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит решение суда отменить, указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора, поскольку истец Ч. не является нанимателем спорной квартиры, так как в марте <...> года ордер был выдан на имя О. и именно он может являться истцом. Кроме того, с момента получения ордера в <...> году истец Ч. не проживала и не была зарегистрирована в спорной квартире, поскольку до сентября <...> года постоянно проживала в <...>. Длительное непроживание ответчика в спорной квартире связано с раздельным проживанием родителей, а с <...> года по <...> год ответчик обучался в ГБОУ СПО СО "Сергинский многопрофильный техникум" по очной форме обучения. В настоящее время Ш. проходит срочную военную службу, по окончании которой намерен проживать в спорной квартире, а до этого истица чинила ответчику препятствия в проживании. Кроме того, в решении суд указал, что ответчик утратил право пользования не спорной квартирой, а другим жилым помещением - квартирой N дома N по <...>.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Ч. и ее представитель против удовлетворения доводов жалобы возражали, дополнительно пояснив суду, что никаких препятствий ответчику для вселения в спорную квартиру не чинилось, между сторонами утрачены родственные связи, ответчик добровольно сменил фамилию отца, в период обучения в Сергинском техникуме за пределы г. Нижние Серги не выезжал.
Остальные участвующие в деле лица о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции были заблаговременно извещены почтой (исх. N 33-2924/2014 от 13.02.2014) и путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и 3-х лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом А. (в настоящее время - Ч.) и администрацией г. Нижние Серги на основании ордера N от <...> был заключен договор найма по спорной 1-комнатной квартиры N дома N по <...>. В качестве членов семьи истца, включенных в данный ордер, значились - О. (сын), Ф. (сын).
Согласно справке ООО "Жил-Сервис" от <...>, на момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Ч. и внук Ш.
Из пояснений сторон, данных ими в заседании суда первой инстанции, письменных доказательств по делу, следует, что ответчик Ш. вселился в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, с согласия нанимателя, в связи с чем в установленном законом порядке (в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации) приобрел право пользования указанным жилым помещением.
Выезд ответчика в <...> году из спорной квартиры с одним из родителей (матерью) действительно носил временный характер, поскольку Ш., <...> года рождения, был на тот момент несовершеннолетним и не мог принимать самостоятельного решения о месте своего проживания.
Между тем, достигнув возраста 18 лет в <...> года Ш. не делал попыток вселиться в спорную квартиру, а также не нес бремени ее содержания. Более того, посчитал невозможным проживание в спорной квартире вместе с истцом и заявил о своем намерении проживать в данной квартире только после того, как она будет свободна.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить в нем текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Оценив представленные сторонами доказательства и данные ими пояснения по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик, уже будучи совершеннолетним, в спорной квартире не проживал, не исполнял своих обязанностей по содержанию данного жилого помещения и указал на нежелание проживать в спорной квартире вместе с истцом в отсутствие каких-либо препятствий для вселения и проживания, то он добровольно отказался от своих прав на данную квартиру и, соответственно, утратил право пользования указанным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что после достижения совершеннолетия Ш. не вселялся в квартиру в связи с отсутствием отношений между отцом и сыном и обучением ответчика по очной форме в Сергинском многопрофильном техникуме - судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку с <...> года в спорной квартире проживала только Ч., а доказательств обучения ответчика где-либо, в том числе нахождения учебного заведения не в г. Нижние Серги - заявителем жалобы в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на то, что истицей Ч. представлен в суд ненадлежащий ордер на спорную квартиру, в связи с чем она не может являться истцом по данному делу - судебной коллегией во внимание также не принимается, поскольку соответствующих доказательств этому, в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной ответчика суду первой инстанции представлено не было. Приложенная к апелляционной жалобе ответчика ксерокопия ордера N от <...>, где нанимателем указан О., судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства принята быть не может, поскольку, во-первых, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить ее тождественность оригиналу, а во-вторых, данное доказательство в суд первой инстанции ответчиком не представлялось и соответственно судом не исследовалось. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие доводов жалобы о причинах невозможности представления этого доказательства в суд первой инстанции, судебная коллегия не принимает указанную ксерокопию ордера в качестве нового доказательства по делу.
Кроме того, каких-либо доказательств утраты Ч. права пользования спорной квартирой ответчиком суду также не предоставлено и на указанные обстоятельства в суде первой инстанции Ш. не ссылался. С учетом этого Ч., даже не будучи нанимателем спорной квартиры, вправе как член семьи нанимателя оспаривать в суде право пользования других лиц в отношении указанного жилого помещения.
К доводам жалобы о том, что ответчик Ш. желает и намерен проживать в спорной квартире после окончания службы в армии судебная коллегия относится критически, поскольку данные доводы опровергаются пояснениями самого Ш. в судебном заседании суда первой инстанции, что нашло подтверждение в протоколе судебного заседания от 28.11.2013.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом первой инстанции в резолютивной части решения допущена ошибка в указании адреса жилого помещения, право пользования которым утратил ответчик Ш., также признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данная описка была судом исправлена, о чем свидетельствует определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 20.01.2014.
Иных доводов, в том числе указаний на имеющиеся в деле, но неоцененные судом доказательства, которые могли бы непосредственно повлиять на существо оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.Ф.ЛИМОНОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2924/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2014 г. по делу N 33-2924/2014
Судья Шторх Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В., судей Лимоновой Л.Ф., Коренева А.С., при секретаре Савичевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11.03.2014 гражданское дело
по иску Ч. к Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя Ш. - З. на решение Нижнесергинского районного суда <...> от <...>.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения истца Ч. и ее представителя Г., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Ш. о признании утратившим право пользования 1-комнатной квартирой N в доме N по <...>.
В обоснование исковых требований истец указала, что является нанимателем данной квартиры, ответчик Ш. приходится ей внуком, зарегистрирован в квартире с момента рождения (с <...> года), однако с <...> года в квартире не проживает, каких-либо попыток вселиться не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает, его вещей в квартире не имеется. Она с сыном О. оплатили долги за коммунальные услуги по спорной квартире, ее сыну не давали видеться с ответчиком, с истицей внук также не общается. В настоящее время Ш. является совершеннолетним, имеет самостоятельный доход, фактически постоянно проживает с матерью З. в <...>.
Ответчик Ш. исковые требования не признал, указав, что намерен проживать в этой квартире в дальнейшем, когда квартира будет свободна. Также указанный ответчик подтвердил суду, что с <...> года он проживает с семьей матери (сестрой, отчимом), в 2-комнатной квартире, которую приобрел его дед. С бабушкой Ч. он не желает проживать, никаких отношений с ней не поддерживал и не поддерживает, какого-либо договора о пользовании спорным жилым помещением между ними не заключалось, его вещей в спорной квартире нет. С отцом О. он поддерживает отношения, но не проживает. Бабушке он никаких расходов не возмещал, за коммунальные услуги не платил. В той квартире, где проживает, он не может зарегистрироваться, поскольку собственник квартиры (его дед) не дает такого согласия. Также пояснил, что каких-либо встречных требований у него к Ч. не имеется.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска и признании Ш. утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета по данному жилому помещению.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. просит решение суда отменить, указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора, поскольку истец Ч. не является нанимателем спорной квартиры, так как в марте <...> года ордер был выдан на имя О. и именно он может являться истцом. Кроме того, с момента получения ордера в <...> году истец Ч. не проживала и не была зарегистрирована в спорной квартире, поскольку до сентября <...> года постоянно проживала в <...>. Длительное непроживание ответчика в спорной квартире связано с раздельным проживанием родителей, а с <...> года по <...> год ответчик обучался в ГБОУ СПО СО "Сергинский многопрофильный техникум" по очной форме обучения. В настоящее время Ш. проходит срочную военную службу, по окончании которой намерен проживать в спорной квартире, а до этого истица чинила ответчику препятствия в проживании. Кроме того, в решении суд указал, что ответчик утратил право пользования не спорной квартирой, а другим жилым помещением - квартирой N дома N по <...>.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Ч. и ее представитель против удовлетворения доводов жалобы возражали, дополнительно пояснив суду, что никаких препятствий ответчику для вселения в спорную квартиру не чинилось, между сторонами утрачены родственные связи, ответчик добровольно сменил фамилию отца, в период обучения в Сергинском техникуме за пределы г. Нижние Серги не выезжал.
Остальные участвующие в деле лица о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции были заблаговременно извещены почтой (исх. N 33-2924/2014 от 13.02.2014) и путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и 3-х лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом А. (в настоящее время - Ч.) и администрацией г. Нижние Серги на основании ордера N от <...> был заключен договор найма по спорной 1-комнатной квартиры N дома N по <...>. В качестве членов семьи истца, включенных в данный ордер, значились - О. (сын), Ф. (сын).
Согласно справке ООО "Жил-Сервис" от <...>, на момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Ч. и внук Ш.
Из пояснений сторон, данных ими в заседании суда первой инстанции, письменных доказательств по делу, следует, что ответчик Ш. вселился в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, с согласия нанимателя, в связи с чем в установленном законом порядке (в силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации) приобрел право пользования указанным жилым помещением.
Выезд ответчика в <...> году из спорной квартиры с одним из родителей (матерью) действительно носил временный характер, поскольку Ш., <...> года рождения, был на тот момент несовершеннолетним и не мог принимать самостоятельного решения о месте своего проживания.
Между тем, достигнув возраста 18 лет в <...> года Ш. не делал попыток вселиться в спорную квартиру, а также не нес бремени ее содержания. Более того, посчитал невозможным проживание в спорной квартире вместе с истцом и заявил о своем намерении проживать в данной квартире только после того, как она будет свободна.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить в нем текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Оценив представленные сторонами доказательства и данные ими пояснения по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик, уже будучи совершеннолетним, в спорной квартире не проживал, не исполнял своих обязанностей по содержанию данного жилого помещения и указал на нежелание проживать в спорной квартире вместе с истцом в отсутствие каких-либо препятствий для вселения и проживания, то он добровольно отказался от своих прав на данную квартиру и, соответственно, утратил право пользования указанным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что после достижения совершеннолетия Ш. не вселялся в квартиру в связи с отсутствием отношений между отцом и сыном и обучением ответчика по очной форме в Сергинском многопрофильном техникуме - судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку с <...> года в спорной квартире проживала только Ч., а доказательств обучения ответчика где-либо, в том числе нахождения учебного заведения не в г. Нижние Серги - заявителем жалобы в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на то, что истицей Ч. представлен в суд ненадлежащий ордер на спорную квартиру, в связи с чем она не может являться истцом по данному делу - судебной коллегией во внимание также не принимается, поскольку соответствующих доказательств этому, в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороной ответчика суду первой инстанции представлено не было. Приложенная к апелляционной жалобе ответчика ксерокопия ордера N от <...>, где нанимателем указан О., судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства принята быть не может, поскольку, во-первых, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить ее тождественность оригиналу, а во-вторых, данное доказательство в суд первой инстанции ответчиком не представлялось и соответственно судом не исследовалось. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие доводов жалобы о причинах невозможности представления этого доказательства в суд первой инстанции, судебная коллегия не принимает указанную ксерокопию ордера в качестве нового доказательства по делу.
Кроме того, каких-либо доказательств утраты Ч. права пользования спорной квартирой ответчиком суду также не предоставлено и на указанные обстоятельства в суде первой инстанции Ш. не ссылался. С учетом этого Ч., даже не будучи нанимателем спорной квартиры, вправе как член семьи нанимателя оспаривать в суде право пользования других лиц в отношении указанного жилого помещения.
К доводам жалобы о том, что ответчик Ш. желает и намерен проживать в спорной квартире после окончания службы в армии судебная коллегия относится критически, поскольку данные доводы опровергаются пояснениями самого Ш. в судебном заседании суда первой инстанции, что нашло подтверждение в протоколе судебного заседания от 28.11.2013.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом первой инстанции в резолютивной части решения допущена ошибка в указании адреса жилого помещения, право пользования которым утратил ответчик Ш., также признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данная описка была судом исправлена, о чем свидетельствует определение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 20.01.2014.
Иных доводов, в том числе указаний на имеющиеся в деле, но неоцененные судом доказательства, которые могли бы непосредственно повлиять на существо оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 28.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.КОНСТАНТИНОВА
Судьи
Л.Ф.ЛИМОНОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)