Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик нарушил срок передачи квартиры, причины нарушения срока являются неуважительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вдовиченко Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Назарова В.В.
судей: Неказакова В.Я., Пономаревой Л.Е.
при секретаре О.
по докладу судьи Неказакова В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С., по доверенности П. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
С. обратился в суд с иском в ООО "ССМУ "Краснодар" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.
В судебное заседание истец С. не явился.
Представитель истца С. по доверенности П. просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, встречный иск не признала.
Представитель ответчика ООО "ССМУ "Краснодар" С. иск не признала, просила удовлетворить встречный иск к С. об изменении п. 4.1. договора участия в долевом строительстве <...> от <...>.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований С. отказано, встречный иск ООО "ССМУ "Краснодар" удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель истца С., по доверенности П. просит отменить решение суда, иск С. удовлетворить, взыскать неустойку. Полагает, что суд отказал во взыскании неустойки в нарушение ч. 2 ст. 6 ФЗ от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчик нарушил срок передачи квартиры, причины нарушения срока строительства являются неуважительными.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" по доверенности Б.
Другие лица участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не явились, были надлежащим образом уведомлены.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в составе блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 ст. 6 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Судом установлено, что <...> между истцом С. и ООО "Центр-Югжилпромстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве <...>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...> N <...>, по которому ответчик обязался построить истцу однокомнатную квартиру N <...>, расположенную в многоквартирном 22-этажном доме литер "1,1 А" по адресу: <...>.
Строительство указанного дома велось на основании разрешения на строительство от <...> за N <...>.
<...> в отношении 000 "Центр-Югжилпромстрой" определением Арбитражного суда Краснодарского края была введена процедура наблюдения в деле о банкротстве. В связи с чем, с согласия администрации МО города Краснодар <...>000 "ССМУ "Краснодар" по договору уступки права аренды земельного участка, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...> за <...> приобрело право на завершение строительства указанных выше дома у 000 "Центр-Югжилпромстрой".
<...> с С. было заключено тройственное соглашение, по условиям которого участник долевого строительства соглашается со сменой стороны по договору долевого участия и с переносом сроков строительства до <...> Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...> N <...>.
<...> определением арбитражного суда Краснодарского края в деле N <...> о банкротстве предыдущего застройщика ООО "Центр-Югжилпромстрой" судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику ООО "ССМУ "Краснодар" и любым третьим лицам производить какие-либо действия, направленные на отчуждение или возможность отчуждения в отношении объектов долевого строительства находящихся в многоквартирных домах. В сложившейся ситуации ООО "ССМУ "Краснодар" был лишен правовой возможности привлекать денежные средства на строительство домов, кредитные организации, рассматривая заявки Застройщика на кредитование проекта, отвечали отказом.
<...> арбитражным судом Краснодарского края обеспечительные меры отменены в связи с тем, что ранее принятые обеспечительные меры о наложении ареста и о запрете распоряжения имуществом нарушают права и законные интересы собственника такого имущества и иных третьих лиц, с которыми заключены договоры долевого участия, в данном случае - права ООО "ССМУ "Краснодар" и иных участников долевого строительства.
<...> между ООО "ССМУ "Краснодар" и ООО "Краснодар Водоканал" заключен договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения жилых домов. В соответствии с условиями заключенного договора ООО "Краснодар Водоканал" принял на себя обязательства по подключению строящегося объекта капитального строительства два 22-этажных жилых дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...> в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения в точке подключения в срок не позднее <...> В установленные сроки многоквартирные дома к сетям водоснабжения и водоотведения подключены не были. ООО "Краснодар Водоканал" обязательства по подключению домов к системам водоснабжения и водоотведения обещал выполнить лишь <...>.
ООО "ССМУ "Краснодар" внесены изменения в проектную декларацию, согласно которым предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию перенесен до <...>.
Ответчик <...> <...> и <...> направлял истцу С. заказными письмами уведомления о необходимости продления сроков строительства и заключении соответствующих соглашений к договору. С. получил данные уведомления, однако, от подписания дополнительных соглашений уклонился, о причинах отказа не сообщил.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами и договором.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Поскольку судом установлено, что нарушение сроков передачи истцу квартиры произошло в силу существенных обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, то суд правомерно отказал С. в удовлетворении исковых требования и обоснованно удовлетворил встречные исковые требования ответчика.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца С., по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25223/14
Требование: О взыскании неустойки.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик нарушил срок передачи квартиры, причины нарушения срока являются неуважительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. по делу N 33-25223/14
Судья: Вдовиченко Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Назарова В.В.
судей: Неказакова В.Я., Пономаревой Л.Е.
при секретаре О.
по докладу судьи Неказакова В.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца С., по доверенности П. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
С. обратился в суд с иском в ООО "ССМУ "Краснодар" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.
В судебное заседание истец С. не явился.
Представитель истца С. по доверенности П. просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, встречный иск не признала.
Представитель ответчика ООО "ССМУ "Краснодар" С. иск не признала, просила удовлетворить встречный иск к С. об изменении п. 4.1. договора участия в долевом строительстве <...> от <...>.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований С. отказано, встречный иск ООО "ССМУ "Краснодар" удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель истца С., по доверенности П. просит отменить решение суда, иск С. удовлетворить, взыскать неустойку. Полагает, что суд отказал во взыскании неустойки в нарушение ч. 2 ст. 6 ФЗ от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчик нарушил срок передачи квартиры, причины нарушения срока строительства являются неуважительными.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО "Специализированное строительно-монтажное управление "Краснодар" по доверенности Б.
Другие лица участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не явились, были надлежащим образом уведомлены.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в составе блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Пунктом 3 ст. 6 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Судом установлено, что <...> между истцом С. и ООО "Центр-Югжилпромстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве <...>, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...> N <...>, по которому ответчик обязался построить истцу однокомнатную квартиру N <...>, расположенную в многоквартирном 22-этажном доме литер "1,1 А" по адресу: <...>.
Строительство указанного дома велось на основании разрешения на строительство от <...> за N <...>.
<...> в отношении 000 "Центр-Югжилпромстрой" определением Арбитражного суда Краснодарского края была введена процедура наблюдения в деле о банкротстве. В связи с чем, с согласия администрации МО города Краснодар <...>000 "ССМУ "Краснодар" по договору уступки права аренды земельного участка, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...> за <...> приобрело право на завершение строительства указанных выше дома у 000 "Центр-Югжилпромстрой".
<...> с С. было заключено тройственное соглашение, по условиям которого участник долевого строительства соглашается со сменой стороны по договору долевого участия и с переносом сроков строительства до <...> Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю <...> N <...>.
<...> определением арбитражного суда Краснодарского края в деле N <...> о банкротстве предыдущего застройщика ООО "Центр-Югжилпромстрой" судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику ООО "ССМУ "Краснодар" и любым третьим лицам производить какие-либо действия, направленные на отчуждение или возможность отчуждения в отношении объектов долевого строительства находящихся в многоквартирных домах. В сложившейся ситуации ООО "ССМУ "Краснодар" был лишен правовой возможности привлекать денежные средства на строительство домов, кредитные организации, рассматривая заявки Застройщика на кредитование проекта, отвечали отказом.
<...> арбитражным судом Краснодарского края обеспечительные меры отменены в связи с тем, что ранее принятые обеспечительные меры о наложении ареста и о запрете распоряжения имуществом нарушают права и законные интересы собственника такого имущества и иных третьих лиц, с которыми заключены договоры долевого участия, в данном случае - права ООО "ССМУ "Краснодар" и иных участников долевого строительства.
<...> между ООО "ССМУ "Краснодар" и ООО "Краснодар Водоканал" заключен договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения жилых домов. В соответствии с условиями заключенного договора ООО "Краснодар Водоканал" принял на себя обязательства по подключению строящегося объекта капитального строительства два 22-этажных жилых дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...> в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения в точке подключения в срок не позднее <...> В установленные сроки многоквартирные дома к сетям водоснабжения и водоотведения подключены не были. ООО "Краснодар Водоканал" обязательства по подключению домов к системам водоснабжения и водоотведения обещал выполнить лишь <...>.
ООО "ССМУ "Краснодар" внесены изменения в проектную декларацию, согласно которым предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию перенесен до <...>.
Ответчик <...> <...> и <...> направлял истцу С. заказными письмами уведомления о необходимости продления сроков строительства и заключении соответствующих соглашений к договору. С. получил данные уведомления, однако, от подписания дополнительных соглашений уклонился, о причинах отказа не сообщил.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами и договором.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Поскольку судом установлено, что нарушение сроков передачи истцу квартиры произошло в силу существенных обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, то суд правомерно отказал С. в удовлетворении исковых требования и обоснованно удовлетворил встречные исковые требования ответчика.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца С., по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)