Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Б.Н., поступившей в суд 06.02.2015 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Б.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б.Н., Б.И., А.Д., А.А. о выселении,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенная к настоящей жалобе копия решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.05.2014 г. не заверена надлежащим образом, а именно: не пронумерована, прошита, однако не скреплена подписью судьи и гербовой печатью суда.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Б.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2015 N 4Г/4-1575/15
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2015 г. N 4г/4-1575/15
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Б.Н., поступившей в суд 06.02.2015 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Б.Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, по встречному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Б.Н., Б.И., А.Д., А.А. о выселении,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенная к настоящей жалобе копия решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15.05.2014 г. не заверена надлежащим образом, а именно: не пронумерована, прошита, однако не скреплена подписью судьи и гербовой печатью суда.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Б.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)