Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 13.01.2014 г.
в полном объеме изготовлено 17.01.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),
при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Феодосийский общественно-культурный центр"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 г.,
принятое судьей Александровой Г.С.
по делу N А40-115847/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ,
по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
к ЗАО "Феодосийский общественно-культурный центр" (ОГРН 1057747156818, 117042, г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 101)
о взыскании арендной платы, неустойки,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ботова Е.П. по дов. от 18.12.2013 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
Департамент городского имущества г. Москвы (прежний арендодатель) предъявил иск к ЗАО "Феодосийский общественно-культурный центр" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 09.06.2008 г. N 07-494 долга по арендной плате за пользование объектом аренды в период с февраля 2011 г. по 18.05.2011 г. в размере 75067,48 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 г. (т. 1 л.д. 43) в удовлетворении требований отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 44-46).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Ответчик надлежаще уведомлен, представил отзыв на апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 51).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Установлено, что 09.06.2008 г. между городом Москвой в лице Департамента имущества г. Москвы, правопреемником которого является Департамент имущества г. Москвы (арендодатель), и ЗАО "Феодосийский общественно-культурный центр" (арендатор) заключен Договор аренды N 07-494 нежилых помещений общей площадью 250,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 58, корп. 4, сроком действия по 31.12.2012 г.
14.02.2011 г. между городом Москвой в лице Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества г. Москвы (продавец) и ИП Петрушиной Ириной Владимировной (покупатель) заключен Договор купли-продажи N АИ 2335 указанных помещений.
Одновременно с подписанием Договора купли-продажи сторонами составлен Акт, удостоверяющий передачу проданных помещений во владение покупателю (т. 1 л.д. 21).
Пользование проданными помещениями по-прежнему продолжал осуществлять арендатор (в Договоре купли-продажи указано об обременении проданных помещений правом аренды, возникшим из Договора аренды от 09.06.2008 г. N 07-494).
Переход права собственности к покупателю зарегистрирован 19.05.2011 г.
Следовательно, в силу нормы ч. 1 ст. 617 ГК РФ с 19.05.2011 г. город Москва утратил, а ИП Петрушина И.В. приобрела права и обязанности арендодателя из Договора аренды.
Соответственно, до 19.05.2011 г. ЗАО "Феодосийский общественно-культурный центр" обязано уплачивать арендную плату прежнему арендодателю городу Москве.
Арендатор обязанность по уплате арендной платы выполнял ненадлежащим образом; в 2011 г. ставка арендной платы составила 25020 руб. в месяц; за февраль 2011 г. арендатор уплатил только 14520,26 руб., за март, апрель 2011 г. арендная плата не внесена, за 18 дней мая 2011 г. арендная плата в сумме 14527,74 руб. не внесена, итого долг составил 75067,48 руб. (расчет - т. 1 л.д. 5-6).
В связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 614 ГК РФ, приходит выводу о присуждении указанной задолженности ко взысканию с арендатора в пользу прежнего арендодателя в судебном порядке.
Вывод суда первой инстанции о том, что продавец обремененных арендной помещений не вправе требовать уплаты арендной платы с момента, как он подписал Акт передачи соответствующих помещений покупателю, - является неправильным, поскольку по настоящему делу арендовавшиеся помещения проданы не арендатору, а иному лицу, и продажа арендовавшихся помещений не прекратила права аренды, а в силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (тогда как законом, в частности, ст. 551 ГК РФ, устанавливающей обязательность государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости, иного не установлено).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении в полном объеме.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ за подачу искового заявления и апелляционной жалобы с Ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Истец освобожден, в сумме 5002,70 руб.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 г. по делу N А40-115847/13 отменить.
Взыскать с ЗАО "Феодосийский общественно-культурный центр" в пользу Департамент городского имущества г. Москвы 75067,48 руб. долга по арендной плате.
Взыскать с ЗАО "Феодосийский общественно-культурный центр" в доход Федерального бюджета 5002,70 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2014 ПО ДЕЛУ N А40-115847/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2014 г. по делу N А40-115847/13
резолютивная часть объявлена 13.01.2014 г.
в полном объеме изготовлено 17.01.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),
при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Феодосийский общественно-культурный центр"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 г.,
принятое судьей Александровой Г.С.
по делу N А40-115847/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ,
по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
к ЗАО "Феодосийский общественно-культурный центр" (ОГРН 1057747156818, 117042, г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 101)
о взыскании арендной платы, неустойки,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ботова Е.П. по дов. от 18.12.2013 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
Департамент городского имущества г. Москвы (прежний арендодатель) предъявил иск к ЗАО "Феодосийский общественно-культурный центр" (арендатор) о взыскании по Договору аренды от 09.06.2008 г. N 07-494 долга по арендной плате за пользование объектом аренды в период с февраля 2011 г. по 18.05.2011 г. в размере 75067,48 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 г. (т. 1 л.д. 43) в удовлетворении требований отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 44-46).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Ответчик надлежаще уведомлен, представил отзыв на апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 51).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Установлено, что 09.06.2008 г. между городом Москвой в лице Департамента имущества г. Москвы, правопреемником которого является Департамент имущества г. Москвы (арендодатель), и ЗАО "Феодосийский общественно-культурный центр" (арендатор) заключен Договор аренды N 07-494 нежилых помещений общей площадью 250,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 58, корп. 4, сроком действия по 31.12.2012 г.
14.02.2011 г. между городом Москвой в лице Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества г. Москвы (продавец) и ИП Петрушиной Ириной Владимировной (покупатель) заключен Договор купли-продажи N АИ 2335 указанных помещений.
Одновременно с подписанием Договора купли-продажи сторонами составлен Акт, удостоверяющий передачу проданных помещений во владение покупателю (т. 1 л.д. 21).
Пользование проданными помещениями по-прежнему продолжал осуществлять арендатор (в Договоре купли-продажи указано об обременении проданных помещений правом аренды, возникшим из Договора аренды от 09.06.2008 г. N 07-494).
Переход права собственности к покупателю зарегистрирован 19.05.2011 г.
Следовательно, в силу нормы ч. 1 ст. 617 ГК РФ с 19.05.2011 г. город Москва утратил, а ИП Петрушина И.В. приобрела права и обязанности арендодателя из Договора аренды.
Соответственно, до 19.05.2011 г. ЗАО "Феодосийский общественно-культурный центр" обязано уплачивать арендную плату прежнему арендодателю городу Москве.
Арендатор обязанность по уплате арендной платы выполнял ненадлежащим образом; в 2011 г. ставка арендной платы составила 25020 руб. в месяц; за февраль 2011 г. арендатор уплатил только 14520,26 руб., за март, апрель 2011 г. арендная плата не внесена, за 18 дней мая 2011 г. арендная плата в сумме 14527,74 руб. не внесена, итого долг составил 75067,48 руб. (расчет - т. 1 л.д. 5-6).
В связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 614 ГК РФ, приходит выводу о присуждении указанной задолженности ко взысканию с арендатора в пользу прежнего арендодателя в судебном порядке.
Вывод суда первой инстанции о том, что продавец обремененных арендной помещений не вправе требовать уплаты арендной платы с момента, как он подписал Акт передачи соответствующих помещений покупателю, - является неправильным, поскольку по настоящему делу арендовавшиеся помещения проданы не арендатору, а иному лицу, и продажа арендовавшихся помещений не прекратила права аренды, а в силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (тогда как законом, в частности, ст. 551 ГК РФ, устанавливающей обязательность государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости, иного не установлено).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и его удовлетворении в полном объеме.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ за подачу искового заявления и апелляционной жалобы с Ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Истец освобожден, в сумме 5002,70 руб.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2013 г. по делу N А40-115847/13 отменить.
Взыскать с ЗАО "Феодосийский общественно-культурный центр" в пользу Департамент городского имущества г. Москвы 75067,48 руб. долга по арендной плате.
Взыскать с ЗАО "Феодосийский общественно-культурный центр" в доход Федерального бюджета 5002,70 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Судья
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)