Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В настоящее время истица и ее внук проживают в комнате на основании договора социального найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: Езерская Ж.А.
20 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,
судей Зайцевой О.Д., Матлахова А.С.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о присоединении жилого помещения и включения в договор социального найма - отказать,
установила:
С.Т. обратилась с исковыми требованиями к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о присоединении жилого помещения и включении его в договор социального найма, в обоснование заявленных требований указала, что она была вселена в комнату жилой площадью кв. м, общей площадью кв. м в коммунальной квартире N по адресу:, на основании обменного ордера. В настоящее время она и ее внук С.М. проживают в указанной комнате на основании договора социального найма жилого помещения. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У54-2500 от 14.03.2012 г. она и С.М. были признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем были поставлены на учет. 12.05.2012 г. С.Т. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу присоединения освободившейся в результате выбытия семьи С.Е.В. комнаты жилой площадью кв. м в указанной коммунальной квартиры. Письмом от 03.12.2012 г. С.Т. было сообщено, что предоставить ее семье в дополнение к занимаемой площади освободившуюся комнату оснований не имеется в связи с образованием значительных излишков, которые составят кв. м. С.Т. не согласна с указанным отказом и просила суд признать за ее семьей в составе двух человек (она и внук) право пользования освободившейся в квартире комнатой на условиях договора социального найма, присоединить освободившуюся комнату в дополнение к занимаемому жилому помещению и включить в договор социального найма.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Третье лицо С.М. в суд явился, поддержал требовании истца.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве, о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, которое обжалуется истцом С.Т. по доводам апелляционной жалобы.
До начала рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции судебной коллегией осуществлена замена ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы его правопреемником - Департаментом городского имущества города Москвы.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы, третье лицо С.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещены, в соответствии с ч. 3 ст. 168, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца С.Т. и ее представителя Т., действующего по доверенности, поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в случае удовлетворения требований истца и присоединении освободившейся комнаты в дополнение к занимаемому жилому помещению, образуются значительные излишки, ссылаясь при этом на нормы ст. 37 и ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Однако, данный вывод суда основан на неверном толковании норм жилищного законодательства, в частности ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, согласно которой освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
С 14.03.2012 г. С.Т. и С.М. были признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем были поставлены на учет, а поэтому в силу закона имеют право на присоединение освободившейся в квартире комнаты.
Данное обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции.
Судом установлено, С.Т. совместно с внуком С.М. на основании договора социального найма занимают комнату жилой площадью кв. м, общей площадью кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:, жилой площадью кв. м, общей площадью кв. м (л.д. 14).
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У54-2500 от 14.03.2012 г. она и С.М. были признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем были поставлены на учет.
29.03.2012 г. в связи с выбытием на другую площадь в указанной коммунальной квартире освободилась вторая комната жилой площадью кв. м.
12.05.2012 г. С.Т. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу присоединения освободившейся в результате выбытия семьи С.Е. комнаты жилой площадью кв. м в указанной коммунальной квартиры. Письмом от 03.12.2012 г. С.Т. было сообщено, что предоставить ее семье в дополнение к занимаемой площади освободившуюся комнату оснований не имеется в связи с образованием значительных излишков, которые составят кв. м.
Данный отказ противоречит требованиям закона, поскольку истец С.Т. совместно с внуком С.М. признана в установленным порядке нуждающейся в жилых помещениях и малоимущей, а поэтому в силу закона имеет право на присоединение освободившейся в квартире комнаты в дополнение к занимаемому жилому помещению.
При этом, судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно поэтажного плана (л.д. 40), освободившееся в квартире жилое помещение в виде комнаты жилой площадью кв. м, является смежно-изолированной с занимаемой С-выми комнатой жилой площадью кв. м, а поэтому согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ не может является самостоятельным объектом жилищных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать за С.Т. и С.М. право пользования освободившимся жилым помещением в виде комнаты жилой площадью кв. м в квартире по адресу:, на условиях договора социального найма, присоединить освободившуюся комнату в дополнение к занимаемому жилому помещению и обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с С.Т. договор социального найма на указанное жилое помещение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13255
Требование: О присоединении жилого помещения и включении его в договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В настоящее время истица и ее внук проживают в комнате на основании договора социального найма жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-13255
Судья 1-й инстанции: Езерская Ж.А.
20 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,
судей Зайцевой О.Д., Матлахова А.С.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований С.Т. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о присоединении жилого помещения и включения в договор социального найма - отказать,
установила:
С.Т. обратилась с исковыми требованиями к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о присоединении жилого помещения и включении его в договор социального найма, в обоснование заявленных требований указала, что она была вселена в комнату жилой площадью кв. м, общей площадью кв. м в коммунальной квартире N по адресу:, на основании обменного ордера. В настоящее время она и ее внук С.М. проживают в указанной комнате на основании договора социального найма жилого помещения. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У54-2500 от 14.03.2012 г. она и С.М. были признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем были поставлены на учет. 12.05.2012 г. С.Т. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу присоединения освободившейся в результате выбытия семьи С.Е.В. комнаты жилой площадью кв. м в указанной коммунальной квартиры. Письмом от 03.12.2012 г. С.Т. было сообщено, что предоставить ее семье в дополнение к занимаемой площади освободившуюся комнату оснований не имеется в связи с образованием значительных излишков, которые составят кв. м. С.Т. не согласна с указанным отказом и просила суд признать за ее семьей в составе двух человек (она и внук) право пользования освободившейся в квартире комнатой на условиях договора социального найма, присоединить освободившуюся комнату в дополнение к занимаемому жилому помещению и включить в договор социального найма.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Третье лицо С.М. в суд явился, поддержал требовании истца.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве, о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное решение, которое обжалуется истцом С.Т. по доводам апелляционной жалобы.
До начала рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции судебной коллегией осуществлена замена ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы его правопреемником - Департаментом городского имущества города Москвы.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы, третье лицо С.М. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещены, в соответствии с ч. 3 ст. 168, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца С.Т. и ее представителя Т., действующего по доверенности, поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в случае удовлетворения требований истца и присоединении освободившейся комнаты в дополнение к занимаемому жилому помещению, образуются значительные излишки, ссылаясь при этом на нормы ст. 37 и ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Однако, данный вывод суда основан на неверном толковании норм жилищного законодательства, в частности ч. 1 ст. 59 ЖК РФ, согласно которой освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
С 14.03.2012 г. С.Т. и С.М. были признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем были поставлены на учет, а поэтому в силу закона имеют право на присоединение освободившейся в квартире комнаты.
Данное обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции.
Судом установлено, С.Т. совместно с внуком С.М. на основании договора социального найма занимают комнату жилой площадью кв. м, общей площадью кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:, жилой площадью кв. м, общей площадью кв. м (л.д. 14).
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N У54-2500 от 14.03.2012 г. она и С.М. были признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с чем были поставлены на учет.
29.03.2012 г. в связи с выбытием на другую площадь в указанной коммунальной квартире освободилась вторая комната жилой площадью кв. м.
12.05.2012 г. С.Т. обратилась в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по вопросу присоединения освободившейся в результате выбытия семьи С.Е. комнаты жилой площадью кв. м в указанной коммунальной квартиры. Письмом от 03.12.2012 г. С.Т. было сообщено, что предоставить ее семье в дополнение к занимаемой площади освободившуюся комнату оснований не имеется в связи с образованием значительных излишков, которые составят кв. м.
Данный отказ противоречит требованиям закона, поскольку истец С.Т. совместно с внуком С.М. признана в установленным порядке нуждающейся в жилых помещениях и малоимущей, а поэтому в силу закона имеет право на присоединение освободившейся в квартире комнаты в дополнение к занимаемому жилому помещению.
При этом, судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно поэтажного плана (л.д. 40), освободившееся в квартире жилое помещение в виде комнаты жилой площадью кв. м, является смежно-изолированной с занимаемой С-выми комнатой жилой площадью кв. м, а поэтому согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ не может является самостоятельным объектом жилищных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать за С.Т. и С.М. право пользования освободившимся жилым помещением в виде комнаты жилой площадью кв. м в квартире по адресу:, на условиях договора социального найма, присоединить освободившуюся комнату в дополнение к занимаемому жилому помещению и обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с С.Т. договор социального найма на указанное жилое помещение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)