Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2013 года
Определение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: извещен, не явился,
от 3-х лиц: извещены, не явились,
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-24024/2012 ООО "Эламс Дикс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2012 по делу N А21-5284/2012 (судья Шанько О.А.), принятое
по иску ИП Фоминых А.А.
к ООО "Эламс Дикс"
3-и лица: 1. ООО "Мюллер и К", 2. Администрация ГО "Город Калининград", 3. ALUMS TREIDIN LTD (Компания ОО "АЛУМС Трейдин ЛТД")
о признании сделки недействительной,
установил:
Индивидуальный предприниматель Фоминых Алексей Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эламс Дикс" (далее - Общество) о признании договора аренды от 23 июля 2010 года незаключенным.
Определением суда от 06.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мюллер и К" (далее - ООО "Мюллер и К"), Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация), Компания с ограниченной ответственностью "АЛМУС Трейдин ЛТД" (далее - Компания).
Индивидуальный предприниматель Фоминых А.А. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд признать договор аренды от 23 июля 2010 недействительным (ничтожным).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Апелляционный суд усматривает основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-7255/2011 ввиду следующего.
Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из содержания постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012, которым отменены решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу А21-7255/2011 и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области, следует, что вышестоящий суд указал на необходимость исследования вопроса о наличии обязательственных отношений между индивидуальным Предпринимателем Фоминых А.А. и ООО "Эламс Дикс" на основании договора аренды от 23.07.2010, поскольку вывод о заключенности договора аренды от 23.07.2010 основан на неполном исследовании фактических обстоятельств дела и подлежит дополнительной проверке.
Поскольку в настоящем деле рассматривается правомерность заявленных истцом требований о признании того же договора аренды от 23.07.2010 недействительным (ничтожным), то только после вступления в законную силу судебного акта, где будет разрешен вопрос о том является спорный договор заключенным, возможно рассмотрение требования о том, является ли заключенный договор действительным или не является таковым, поскольку незаключенный договор не может быть признан не соответствующим требованиям закона.
Руководствуясь статьями 143, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Приостановить производство по делу А21-5284/2012 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-7255/2011.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N А21-5284/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N А21-5284/2012
Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2013 года
Определение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: извещен, не явился,
от 3-х лиц: извещены, не явились,
рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-24024/2012 ООО "Эламс Дикс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2012 по делу N А21-5284/2012 (судья Шанько О.А.), принятое
по иску ИП Фоминых А.А.
к ООО "Эламс Дикс"
3-и лица: 1. ООО "Мюллер и К", 2. Администрация ГО "Город Калининград", 3. ALUMS TREIDIN LTD (Компания ОО "АЛУМС Трейдин ЛТД")
о признании сделки недействительной,
установил:
Индивидуальный предприниматель Фоминых Алексей Аркадьевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эламс Дикс" (далее - Общество) о признании договора аренды от 23 июля 2010 года незаключенным.
Определением суда от 06.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Мюллер и К" (далее - ООО "Мюллер и К"), Администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация), Компания с ограниченной ответственностью "АЛМУС Трейдин ЛТД" (далее - Компания).
Индивидуальный предприниматель Фоминых А.А. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд признать договор аренды от 23 июля 2010 недействительным (ничтожным).
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Апелляционный суд усматривает основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-7255/2011 ввиду следующего.
Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из содержания постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012, которым отменены решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу А21-7255/2011 и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области, следует, что вышестоящий суд указал на необходимость исследования вопроса о наличии обязательственных отношений между индивидуальным Предпринимателем Фоминых А.А. и ООО "Эламс Дикс" на основании договора аренды от 23.07.2010, поскольку вывод о заключенности договора аренды от 23.07.2010 основан на неполном исследовании фактических обстоятельств дела и подлежит дополнительной проверке.
Поскольку в настоящем деле рассматривается правомерность заявленных истцом требований о признании того же договора аренды от 23.07.2010 недействительным (ничтожным), то только после вступления в законную силу судебного акта, где будет разрешен вопрос о том является спорный договор заключенным, возможно рассмотрение требования о том, является ли заключенный договор действительным или не является таковым, поскольку незаключенный договор не может быть признан не соответствующим требованиям закона.
Руководствуясь статьями 143, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
Приостановить производство по делу А21-5284/2012 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-7255/2011.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)