Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира находится в муниципальной собственности. На период трудовых отношений с ответчиком был заключен договор аренды спорной квартиры, в которой арендатор проживает с супругой. Договор продлялся каждый год, срок действия последнего договора аренды истек. Истец ссылается на то, что ответчики жилое помещение не освободили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Викторова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
с участием прокурора Щелкуновой О.М.,
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тюхтетского района Красноярского края к ФИО1, ФИО11, ФИО3 о выселении
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Тюхтетского районного суда Красноярского края от 6 октября 2014 года, которым постановлено:
"Иск администрации Тюхтетского района Красноярского края удовлетворить.
ФИО1, ФИО2 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО1, ФИО11 ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Тюхтетского района обратилась к ответчикам с требованием о выселении.
В обоснование указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. 20.06.1998 года на период трудовых отношений (с 20.06.1998 года по 19.06.2000 года) с ФИО1 был заключен договор аренды указанной квартиры, в которой арендатор проживает с супругой ФИО2 Договор аренды продлялся каждый год, срок действия последнего договора аренды истек 19.06.2014 года и с этого времени ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением. 17.01.2014 года истцом в адрес ответчиков было направлено письменное предупреждение об отказе в продлении срока действия договора аренды. Однако ответчики до настоящего времени жилое помещение не освободили.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на необоснованный отказ ответчика в заключении договора найма на новый срок; отсутствие у него иного жилого помещения, пенсионный возраст, состояние здоровья.
В письменных возражениях администрация, прокурор Тюхтетского района, указывая на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание не явилась надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2, которая об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации Тюхтетского района - Б., возражавшую по доводам жалобы, заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.
В силу положений статьи 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 вселены в квартиру по <адрес> в <адрес> на основании договора аренды от 20.06.1998 года, заключенного между ФИО1 и Комитетом по управлению краевым жилищным и нежилым фондами администрации Красноярского края; срок аренды был установлен с 20.06.1998 года по 19.06.2000 года (два года).
Жилое помещение было предоставлено ФИО1 для проживания в нем вместе с членами семьи - супругой ФИО2
ФИО1 вышел на пенсию в 2001 году.
1.03.2001 года между сторонами договора заключено соглашение о продлении срока действия вышеуказанного договора по 20.06.2001 года.
На основании распоряжения Правительства Красноярского края N 314-р от 25.04.2012 года спорная квартира передана в муниципальную собственность Тюхтетского района; 18.06.2012 года в установленном законом порядке зарегистрировано право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.
23.01.2014 года ответчиком было получено письменное предупреждение администрации Тюхтетского района об отказе от продления договора аренды в связи с решением не сдавать в течение не менее года спорное жилое помещение внаем.
Удовлетворяя требования о выселении ответчиков, суд первой инстанции, исходил из того, что в связи отсутствием своевременных предупреждений об отказе от продления договора найма спорного жилого помещения срок его действия истек 20.06.2014 года, наймодателем выполнена предусмотренная ст. 684 ГК РФ обязанность по предупреждению нанимателя об отказе от продления договора найма жилого помещении, в связи с чем, отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и не соответствуют обстоятельствам дела.
В статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
Применительно к реализации указанного права Жилищный кодекс РФ в статье 1 относит к основным началам жилищного законодательства необходимость обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и недопустимость произвольного лишения жилища.
Конкретизируя указанную конституционную обязанность, Жилищный кодекс РФ закрепляет, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий должны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище путем предоставления им жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 статьи 2 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Указанный выше установленный договором срок аренды, положения ст. 683 и 684 ГК РФ в совокупности с действиями администрации района по предупреждению ответчиков об отказе от продления договора коммерческого найма жилого помещения в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае наймодатель согласился, что правила краткосрочного найма не применяются.
Удовлетворяя требование о выселении, суд, сославшись на надлежащее исполнение наймодателем обязанности, предусмотренной ст. 684 ГК РФ, не проверил и не дал оценку мотивам принятия решения не сдавать спорную квартиру внаем в течение не менее года, т.е. не использовать жилое помещение муниципального жилищного фонда по функциональному назначению.
Вместе с тем, из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности, закрепляющих обязанность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, с учетом того, что назначением жилых помещений является проживание граждан, принятое исполнительно-распорядительным органом муниципального образования решение не сдавать жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования внаем в течение не менее года должно быть мотивированным, адекватным преследуемому социально необходимому для решения вопросов местного значения результату, исключающим несоразмерное, и тем более произвольное, ограничение права нанимателя и членов его семьи на жилище.
Из представленного суду апелляционной инстанции распоряжения N 05а-р от 14.01.2014 года следует, что администрацией Тюхтетского района утвержден Перечень жилых помещений, не подлежащих сдаче в аренду в связи с проведением капитального ремонта в 2014 - 2015 годах согласно приложению; при этом, в данном приложении значится только спорная квартира, занимаемая ответчиками.
При этом, согласно объяснениям в суде апелляционной инстанции представителя истца заключение о необходимости капитального ремонта, акты осмотра жилого помещения отсутствуют.
Кроме того, исходя из положений п. 2 ст. 681 ГК РФ, предусматривающих по общему правилу обязанность наймодателя по капитальному ремонту сданного внаем жилого помещения, - проведение капитального ремонта жилого помещения, занимаемого по договору найма, охватывается содержанием данного договора, т.е. капитальный ремонт осуществляется в рамках исполнения сторонами договора своих обязанностей.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что принятое администрацией Тюхтетского района решение не сдавать спорное жилое помещение внаем в течение не менее года является мотивированным, а также адекватным преследуемой социально необходимой цели и соразмерным ограничению преимущественного права нанимателя на заключение договора на новый срок, не имеется.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства вселения ответчиков в спорное жилое помещение, их проживания в квартире с 1998 года, отсутствие у них жилого помещения на территории Тюхтетского района, судебная коллегия считает, что принятое администрацией Тюхтетского района решение не сдавать спорное жилое помещение в аренду в течение не менее года безосновательно, фактически произвольно ограничивает преимущественное право нанимателя на заключение договора коммерческого найма на новый срок и соответственно права нанимателя ФИО1 и члена его семьи на жилище.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что наймодатель надлежащим образом исполнил обязанность по предупреждению об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, нельзя признать правомерным, а потому договор найма в силу ст. 684 ГК РФ считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Ссылки в жалобе на необоснованность отказа в заключении договора найма на новый срок заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тюхтетского районного суда Красноярского края от 6 октября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования администрации Тюхтетского района Красноярского края к ФИО1, ФИО11, ФИО13, ФИО3 о выселении - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11612/2014, А-17
Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорная квартира находится в муниципальной собственности. На период трудовых отношений с ответчиком был заключен договор аренды спорной квартиры, в которой арендатор проживает с супругой. Договор продлялся каждый год, срок действия последнего договора аренды истек. Истец ссылается на то, что ответчики жилое помещение не освободили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-11612/2014, А-17
Судья Викторова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.,
с участием прокурора Щелкуновой О.М.,
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тюхтетского района Красноярского края к ФИО1, ФИО11, ФИО3 о выселении
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Тюхтетского районного суда Красноярского края от 6 октября 2014 года, которым постановлено:
"Иск администрации Тюхтетского района Красноярского края удовлетворить.
ФИО1, ФИО2 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО1, ФИО11 ФИО12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Тюхтетского района обратилась к ответчикам с требованием о выселении.
В обоснование указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. 20.06.1998 года на период трудовых отношений (с 20.06.1998 года по 19.06.2000 года) с ФИО1 был заключен договор аренды указанной квартиры, в которой арендатор проживает с супругой ФИО2 Договор аренды продлялся каждый год, срок действия последнего договора аренды истек 19.06.2014 года и с этого времени ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением. 17.01.2014 года истцом в адрес ответчиков было направлено письменное предупреждение об отказе в продлении срока действия договора аренды. Однако ответчики до настоящего времени жилое помещение не освободили.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на необоснованный отказ ответчика в заключении договора найма на новый срок; отсутствие у него иного жилого помещения, пенсионный возраст, состояние здоровья.
В письменных возражениях администрация, прокурор Тюхтетского района, указывая на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание не явилась надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2, которая об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации Тюхтетского района - Б., возражавшую по доводам жалобы, заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.
В силу положений статьи 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 вселены в квартиру по <адрес> в <адрес> на основании договора аренды от 20.06.1998 года, заключенного между ФИО1 и Комитетом по управлению краевым жилищным и нежилым фондами администрации Красноярского края; срок аренды был установлен с 20.06.1998 года по 19.06.2000 года (два года).
Жилое помещение было предоставлено ФИО1 для проживания в нем вместе с членами семьи - супругой ФИО2
ФИО1 вышел на пенсию в 2001 году.
1.03.2001 года между сторонами договора заключено соглашение о продлении срока действия вышеуказанного договора по 20.06.2001 года.
На основании распоряжения Правительства Красноярского края N 314-р от 25.04.2012 года спорная квартира передана в муниципальную собственность Тюхтетского района; 18.06.2012 года в установленном законом порядке зарегистрировано право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.
23.01.2014 года ответчиком было получено письменное предупреждение администрации Тюхтетского района об отказе от продления договора аренды в связи с решением не сдавать в течение не менее года спорное жилое помещение внаем.
Удовлетворяя требования о выселении ответчиков, суд первой инстанции, исходил из того, что в связи отсутствием своевременных предупреждений об отказе от продления договора найма спорного жилого помещения срок его действия истек 20.06.2014 года, наймодателем выполнена предусмотренная ст. 684 ГК РФ обязанность по предупреждению нанимателя об отказе от продления договора найма жилого помещении, в связи с чем, отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и не соответствуют обстоятельствам дела.
В статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
Применительно к реализации указанного права Жилищный кодекс РФ в статье 1 относит к основным началам жилищного законодательства необходимость обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и недопустимость произвольного лишения жилища.
Конкретизируя указанную конституционную обязанность, Жилищный кодекс РФ закрепляет, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий должны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище путем предоставления им жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 статьи 2 ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Указанный выше установленный договором срок аренды, положения ст. 683 и 684 ГК РФ в совокупности с действиями администрации района по предупреждению ответчиков об отказе от продления договора коммерческого найма жилого помещения в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае наймодатель согласился, что правила краткосрочного найма не применяются.
Удовлетворяя требование о выселении, суд, сославшись на надлежащее исполнение наймодателем обязанности, предусмотренной ст. 684 ГК РФ, не проверил и не дал оценку мотивам принятия решения не сдавать спорную квартиру внаем в течение не менее года, т.е. не использовать жилое помещение муниципального жилищного фонда по функциональному назначению.
Вместе с тем, из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности, закрепляющих обязанность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, с учетом того, что назначением жилых помещений является проживание граждан, принятое исполнительно-распорядительным органом муниципального образования решение не сдавать жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования внаем в течение не менее года должно быть мотивированным, адекватным преследуемому социально необходимому для решения вопросов местного значения результату, исключающим несоразмерное, и тем более произвольное, ограничение права нанимателя и членов его семьи на жилище.
Из представленного суду апелляционной инстанции распоряжения N 05а-р от 14.01.2014 года следует, что администрацией Тюхтетского района утвержден Перечень жилых помещений, не подлежащих сдаче в аренду в связи с проведением капитального ремонта в 2014 - 2015 годах согласно приложению; при этом, в данном приложении значится только спорная квартира, занимаемая ответчиками.
При этом, согласно объяснениям в суде апелляционной инстанции представителя истца заключение о необходимости капитального ремонта, акты осмотра жилого помещения отсутствуют.
Кроме того, исходя из положений п. 2 ст. 681 ГК РФ, предусматривающих по общему правилу обязанность наймодателя по капитальному ремонту сданного внаем жилого помещения, - проведение капитального ремонта жилого помещения, занимаемого по договору найма, охватывается содержанием данного договора, т.е. капитальный ремонт осуществляется в рамках исполнения сторонами договора своих обязанностей.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что принятое администрацией Тюхтетского района решение не сдавать спорное жилое помещение внаем в течение не менее года является мотивированным, а также адекватным преследуемой социально необходимой цели и соразмерным ограничению преимущественного права нанимателя на заключение договора на новый срок, не имеется.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства вселения ответчиков в спорное жилое помещение, их проживания в квартире с 1998 года, отсутствие у них жилого помещения на территории Тюхтетского района, судебная коллегия считает, что принятое администрацией Тюхтетского района решение не сдавать спорное жилое помещение в аренду в течение не менее года безосновательно, фактически произвольно ограничивает преимущественное право нанимателя на заключение договора коммерческого найма на новый срок и соответственно права нанимателя ФИО1 и члена его семьи на жилище.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что наймодатель надлежащим образом исполнил обязанность по предупреждению об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, нельзя признать правомерным, а потому договор найма в силу ст. 684 ГК РФ считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Ссылки в жалобе на необоснованность отказа в заключении договора найма на новый срок заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тюхтетского районного суда Красноярского края от 6 октября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования администрации Тюхтетского района Красноярского края к ФИО1, ФИО11, ФИО13, ФИО3 о выселении - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)