Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ш.А. - С. на решение Тушинского районного суда города Москвы от..... года,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Ш.А. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указывая на то, что на основании договора купли-продажи от..... г. купила у ответчика квартиру, расположенную по адресу: ...... Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составляла..... руб..... г. сторонами был подписан акт передачи квартиры, в п. 3 которого указано, что деньги за квартиру ответчиком получены. Кроме того, при покупке квартиры она передала ответчику денежные средства в сумме.... руб. за произведенные им в квартире неотделимые улучшения. О получении этих денежных средств ответчиком была составлена расписка. Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от.... г. по делу по иску У.А. к Ш.Д., Ш.А., Д. признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ......, заключенный..... г. Ш.А. и Д.; погашена в ЕГРП запись о регистрации права Д. на указанную квартиру, Д. выселена из квартиры. Решение суда вступило в законную силу..... г. В решении указано, что Ш.А. и Д. не лишены возможности предъявить требования к иным участникам сделок о взыскании денежных средств, затраченных при совершении сделок, в связи с признанием их недействительными. Поскольку сделка купли-продажи квартиры признана судом недействительной, Ш.А. обязан возвратить денежные средства в сумме..... руб., полученные им от продажи квартиры истцу. Денежные средства в сумме..... руб., полученные ответчиком за неотделимые улучшения в квартире, являются для него неосновательным обогащением и также подлежат возврату истцу. Ответчику..... г. направлялась телеграмма с просьбой выплатить денежные средства, на которую он не ответил.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные по договору купли-продажи квартиры, в сумме..... руб. и денежные средства в сумме..... руб., полученные ответчиком как неосновательное обогащение.
Истец Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Представители истца по доверенности Е., В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Ш.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика по доверенности С. в судебном заседании против взыскания.... руб. не возражал, требования о взыскании...... руб. не признал, пояснил, что указанная сумма неосновательным обогащением не является, поскольку на момент заключения сделки истец согласилась и с объемом неотделимых улучшений и с их стоимостью. Ранее представил письменные возражения, в которых также указал, что, поскольку решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от..... г. расписка о получении ответчиком от истца..... руб. не признана недействительной, в расписке не указана дата ее составления, это не позволяет отнести ее к какому-то конкретному периоду. У Д. нет права требовать возврата денежных средств по расписке, которая не связана со сделкой купли-продажи квартиры.
Третье лицо нотариус г. Москвы К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы по доверенности И., которая пояснила, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. Представила письменные пояснения по иску.
Третье лицо САК "Информстрах" о месте и времени рассмотрения дела извещено. Своего представителя в судебное заседание не направило. Письменных объяснений по иску не представило.
Решением Тушинского районного суда города Москвы от.... года постановлено:
"Иск Д. - удовлетворить.
Взыскать с Ш.А. в пользу Д. денежные средства, полученные по договору купли-продажи квартиры в размере..... руб., неосновательное обогащение в размере..... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме..... руб., всего - ..... (.....) руб.".
Об отмене указанного решения просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Ш.А. - С.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца..... М.А., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, оставление без удовлетворения как необоснованного ходатайства представителя ответчика С. об отложении судебного заседания в связи с участием в другом судебном процессе, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 167, 1102, 1103 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что.... г. между Ш.А. и Д. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...... Согласно условиям договора, указанная квартира принадлежала Ш.А. на основании договора купли-продажи от.... г. и была продана им Д. за..... руб. Согласно акту передачи квартиры от..... г. указанная сумма получена Ш.А. полностью (л.д. 7 - 9). Право собственности Д. на квартиру было зарегистрировано УФРС по Москве..... г. (л.д. 11).
Согласно расписке, написанной Ш.А., он получил от Д...... руб. за неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: .... (л.д. 10).
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от..... г., вступившим в законную силу..... г., по делу по иску У.А. к Ш.Д., Ш.А., Д. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, погашении записи о регистрации права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, выселении, признании права собственности на квартиру, установлен факт принятия У.А. наследства, открывшегося после смерти его деда У.И., умершего.... г.; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное.... г. нотариусом г. Москвы К. на имя Ш.Д. на квартиру по адресу: .....; признаны недействительными договоры купли-продажи указанной квартиры от 16.05.2007 г. между Ш.Д. и Ш.А. и от..... г. между Ш.А. и Д.; погашена запись в ЕГРП о регистрации права собственности Д. на квартиру; Д. выселена из указанной квартиры, а за У.А. признано право собственности на квартиру.
Истцом в адрес ответчика..... г. направлялась телеграмма с предложением возвратить..... руб. и..... руб. в связи с признанием судом недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ....., который стороны заключили...... г. (л.д. 12 - 13).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Удовлетворяя исковые требования Д., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, поскольку договор купли-продажи от..... г. признан недействительным решением суда, вопрос о возврате денежных средств, полученных ответчиком по данной сделке, в порядке применения последствия недействительности сделки не разрешался, квартира выбыла из владения и пользования Д., суд правильно взыскал с ответчика полученную по договору в счет стоимости квартиры денежную сумму в размере..... руб.
Суд также правильно указал на то, что, несмотря на отсутствие в расписке даты ее составления, исходя из ее текста, следует, что получение Ш.А. денежных средств в сумме..... руб. за неотделимые улучшения квартиры состоялось в связи с продажей им квартиры Д.
Данные обстоятельства были также установлены решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от..... г. (л.д. 20).
Суд пришел к правильному выводу о том, что указанная денежная сумма в силу положений 1102, 1103 ГК РФ является неосновательным обогащением, в связи с чем правомерно взыскал ее с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика Ш.А. с пользу Д. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме...... руб.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23227
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N 33-23227
Судья: Моисеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ш.А. - С. на решение Тушинского районного суда города Москвы от..... года,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к Ш.А. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указывая на то, что на основании договора купли-продажи от..... г. купила у ответчика квартиру, расположенную по адресу: ...... Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составляла..... руб..... г. сторонами был подписан акт передачи квартиры, в п. 3 которого указано, что деньги за квартиру ответчиком получены. Кроме того, при покупке квартиры она передала ответчику денежные средства в сумме.... руб. за произведенные им в квартире неотделимые улучшения. О получении этих денежных средств ответчиком была составлена расписка. Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от.... г. по делу по иску У.А. к Ш.Д., Ш.А., Д. признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ......, заключенный..... г. Ш.А. и Д.; погашена в ЕГРП запись о регистрации права Д. на указанную квартиру, Д. выселена из квартиры. Решение суда вступило в законную силу..... г. В решении указано, что Ш.А. и Д. не лишены возможности предъявить требования к иным участникам сделок о взыскании денежных средств, затраченных при совершении сделок, в связи с признанием их недействительными. Поскольку сделка купли-продажи квартиры признана судом недействительной, Ш.А. обязан возвратить денежные средства в сумме..... руб., полученные им от продажи квартиры истцу. Денежные средства в сумме..... руб., полученные ответчиком за неотделимые улучшения в квартире, являются для него неосновательным обогащением и также подлежат возврату истцу. Ответчику..... г. направлялась телеграмма с просьбой выплатить денежные средства, на которую он не ответил.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные по договору купли-продажи квартиры, в сумме..... руб. и денежные средства в сумме..... руб., полученные ответчиком как неосновательное обогащение.
Истец Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Представители истца по доверенности Е., В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Ш.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика по доверенности С. в судебном заседании против взыскания.... руб. не возражал, требования о взыскании...... руб. не признал, пояснил, что указанная сумма неосновательным обогащением не является, поскольку на момент заключения сделки истец согласилась и с объемом неотделимых улучшений и с их стоимостью. Ранее представил письменные возражения, в которых также указал, что, поскольку решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от..... г. расписка о получении ответчиком от истца..... руб. не признана недействительной, в расписке не указана дата ее составления, это не позволяет отнести ее к какому-то конкретному периоду. У Д. нет права требовать возврата денежных средств по расписке, которая не связана со сделкой купли-продажи квартиры.
Третье лицо нотариус г. Москвы К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы по доверенности И., которая пояснила, что вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. Представила письменные пояснения по иску.
Третье лицо САК "Информстрах" о месте и времени рассмотрения дела извещено. Своего представителя в судебное заседание не направило. Письменных объяснений по иску не представило.
Решением Тушинского районного суда города Москвы от.... года постановлено:
"Иск Д. - удовлетворить.
Взыскать с Ш.А. в пользу Д. денежные средства, полученные по договору купли-продажи квартиры в размере..... руб., неосновательное обогащение в размере..... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме..... руб., всего - ..... (.....) руб.".
Об отмене указанного решения просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Ш.А. - С.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца..... М.А., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, оставление без удовлетворения как необоснованного ходатайства представителя ответчика С. об отложении судебного заседания в связи с участием в другом судебном процессе, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 167, 1102, 1103 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что.... г. между Ш.А. и Д. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...... Согласно условиям договора, указанная квартира принадлежала Ш.А. на основании договора купли-продажи от.... г. и была продана им Д. за..... руб. Согласно акту передачи квартиры от..... г. указанная сумма получена Ш.А. полностью (л.д. 7 - 9). Право собственности Д. на квартиру было зарегистрировано УФРС по Москве..... г. (л.д. 11).
Согласно расписке, написанной Ш.А., он получил от Д...... руб. за неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: .... (л.д. 10).
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от..... г., вступившим в законную силу..... г., по делу по иску У.А. к Ш.Д., Ш.А., Д. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, погашении записи о регистрации права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, выселении, признании права собственности на квартиру, установлен факт принятия У.А. наследства, открывшегося после смерти его деда У.И., умершего.... г.; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное.... г. нотариусом г. Москвы К. на имя Ш.Д. на квартиру по адресу: .....; признаны недействительными договоры купли-продажи указанной квартиры от 16.05.2007 г. между Ш.Д. и Ш.А. и от..... г. между Ш.А. и Д.; погашена запись в ЕГРП о регистрации права собственности Д. на квартиру; Д. выселена из указанной квартиры, а за У.А. признано право собственности на квартиру.
Истцом в адрес ответчика..... г. направлялась телеграмма с предложением возвратить..... руб. и..... руб. в связи с признанием судом недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ....., который стороны заключили...... г. (л.д. 12 - 13).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Удовлетворяя исковые требования Д., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, поскольку договор купли-продажи от..... г. признан недействительным решением суда, вопрос о возврате денежных средств, полученных ответчиком по данной сделке, в порядке применения последствия недействительности сделки не разрешался, квартира выбыла из владения и пользования Д., суд правильно взыскал с ответчика полученную по договору в счет стоимости квартиры денежную сумму в размере..... руб.
Суд также правильно указал на то, что, несмотря на отсутствие в расписке даты ее составления, исходя из ее текста, следует, что получение Ш.А. денежных средств в сумме..... руб. за неотделимые улучшения квартиры состоялось в связи с продажей им квартиры Д.
Данные обстоятельства были также установлены решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от..... г. (л.д. 20).
Суд пришел к правильному выводу о том, что указанная денежная сумма в силу положений 1102, 1103 ГК РФ является неосновательным обогащением, в связи с чем правомерно взыскал ее с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика Ш.А. с пользу Д. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме...... руб.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)