Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вергасова С.Л.
А-24
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.С.
судей Елисеевой А.Л., Кучеровой С.М.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога к И. о взыскании задолженности по договору субаренды,
по апелляционной жалобе И. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требований ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога к И. о взыскании задолженности по договору субаренды - удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярской железной дороги задолженность по договору субаренды в размере 316 470 руб., неустойку в размере 289 570 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего - 610 040 (шестьсот десять тысяч сорок) руб. 05 коп.".
Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в суд с иском (с учетом изменения исковых требований) к И. о взыскании суммы задолженности по договору субаренды N ЦРИ/4/СА/7703/08/00128 от 01.11.2008 г. за период с 01.01.2013 г. по 30.11.2013 г. в размере 316 470 руб., неустойки за нарушение обязательств за внесение арендной платы 289 570 руб. 05 коп., а также расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что земельный участок площадью 1466627,0 кв. м, с категорией земель - земли поселений с кадастровым номером 24:50:0000000:0019 имеющий адресные ориентиры: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, являющийся государственной собственностью Российской Федерации, на основании на основании заключенного договора аренды N 50-35 от 06.06.2007 г. предоставлен истцу в аренду сроком на 49 лет для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линей и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дорог. На территории переданного ОАО "РЖД" по вышеуказанному договору аренды земельного участка площадью 378 кв. м по адресу: <адрес> расположены объекты капитального строительства - кафе "XXI век" и два соединенных гаража, принадлежащие И., с которой истцом 01.11.2008 г. заключен договор субаренды N ЦРИ/4/СА/7703/08/00128 указанного земельного участка площадью 378 кв. м за плату. За период с 01 января по 30 ноябрь 2013 г. обязанности по внесению арендной платы ответчиком не исполняются.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов ссылается на то, что исковое заявление принято Свердловским районным судом г. Красноярска с нарушением подведомственности, поскольку на дату подачи иска я являлась индивидуальным предпринимателем. Кроме того, спорные объекты капитального строительства могут являться только объектами предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли от их использования и эксплуатации. Кроме того, в судебном решении отсутствует ссылка на заключенный с истцом 01.11.2008 г. договор субаренды N ЦРИ/СА/7703/08/00128.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело рассмотрено согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога Л., действующую на основании доверенности от 05.03.2015 г. 24АА N 1877104, считающую решение суда законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" в лице филиал Красноярска железная дорога о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору субаренды N ЦРИ/4/СА/7703/08/00128 от 01.11.2008 г., заключенному между сторонами.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.06.2004 года серии 24ГХ N 000543 земельный участок площадью 1466627,0 кв. м, с категорией земель - земли поселений с кадастровым номером N имеющий адресные ориентиры Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, является государственной собственностью Российской Федерации.
На основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю N 05-1020р от 06.06.2007 года открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" данный земельный участок предоставлен в аренду для размещения и эксплуатации, магистральных железнодорожных линей и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дорог на основании заключенного договора аренды N 50-35 от 06.06.2007 года. Государственная регистрация договора аренды от 06.06.2007 г. N 50-35 произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 31.08.2007 года за номером N, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре. Согласно п. 2.1 договор срок аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка составляет 49 лет с 06.06.2007 года по 05.06.2056 года.
На территории переданного ОАО "РЖД" по вышеуказанному договору аренды земельного участка площадью 378 кв. м расположены объекты капитального строительства - кафе "XXI век" и два соединенных гаража, принадлежащие И.
Адрес места расположения указанных объектов: <адрес>. Факт нахождения кафе и гаражей на спорном участке в полосе отвода железной дороги подтверждается актами осмотра земельного участка полосы отвода от 30.11.2012 г., 13.03.2013 г.
01.11.2008 г. между ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем И. (субарендатор) заключен договор N ЦРИ/4/СА/7703/08/00128 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.10.2009, N 2 от 29.03.2010, N 3 от 01.12.2010, согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование на условиях субаренды земельный участок в полосе отвода железной дороги, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентиры): <адрес>, площадью 378 кв. м, в границах, указанных в плане границ земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение N 1.1).
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Российские железные дороги" в полном объеме, суд обоснованно исходил из ненадлежащего исполнения субарендатором принятых на себя обязательств. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что фактически, используя земельный участок, ответчик не вносил арендную плату за его использование, в связи с чем, за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 образовалась задолженность в размере 316 470 руб. (28400 руб. x 11 мес.), которую взыскал с ответчика в пользу истца, а также неустойку за период с 01.01.2013 года по 30.11.2013 года в размере 289 570 руб. 05 коп.
Расчет истца проверен судом и признан правильным, поскольку произведен исходя из положений п. 4 дополнительного соглашения N 3 от 01.12.2010 к договору N ЦРИ/4/СА/7703/08/00128 от 01.11.2008, согласно которому величина арендной платы составляет 28 770 руб. в месяц за всю площадь с учетом НДС, а также п. 6.3 указанного договора субаренды от 01.11.2008 г., согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субарендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает Арендатору неустойку в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Расчет задолженности ответчиком не оспаривался ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не указано о заключении между сторонами договора субаренды N ЦРИ/4/СА/7703/08/00128 от 01.11.2008 г. признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку наличие задолженности по арендной плату установлено судом на основании спорного договора, о чем указано в обжалуемом решении.
Также судебная коллегия не может принять довод жалобы о том, что дело рассмотрено судом общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.03.2013 г., т.е. до подачи искового заявления в суд. В последующем 13.02.2015 г. И. вновь была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
01.04.2015 г. в отношении И. прекращен статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно положениям ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Частью 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из приведенных норм следует, что в силу субъектного состава сторон спора данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого же рода судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судом первой инстанции неправильно исчислен размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины. Так, в силу положений статьи 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных требований имущественного характера, подлежащих оценке, составляет 9260 руб. 40 коп. (316470 руб. + 289570 руб. 05 коп. - 200000) / 100 + 5200 руб.)), а не 4000 руб., как указано в решении суда, а потому судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в этой части и увеличении размера подлежащей взысканию государственной пошлины с ответчика в пользу истца. Поскольку истцом при обращении с иском в суд уплачена госпошлина в размере 8384 руб. 35 коп. (л.д. 7), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 876 руб. 05 коп., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.- с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2015 года изменить в части взыскания с И. в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога государственной пошлины.
Взыскать с И. в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога расходы по оплате государственной пошлины в размере 8384 руб. 35 коп.
Взыскать с И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 876 руб. 05 коп.
В остальной части решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9066/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору субаренды.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-9066/2015
Судья: Вергасова С.Л.
А-24
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.С.
судей Елисеевой А.Л., Кучеровой С.М.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога к И. о взыскании задолженности по договору субаренды,
по апелляционной жалобе И. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требований ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога к И. о взыскании задолженности по договору субаренды - удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярской железной дороги задолженность по договору субаренды в размере 316 470 руб., неустойку в размере 289 570 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего - 610 040 (шестьсот десять тысяч сорок) руб. 05 коп.".
Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в суд с иском (с учетом изменения исковых требований) к И. о взыскании суммы задолженности по договору субаренды N ЦРИ/4/СА/7703/08/00128 от 01.11.2008 г. за период с 01.01.2013 г. по 30.11.2013 г. в размере 316 470 руб., неустойки за нарушение обязательств за внесение арендной платы 289 570 руб. 05 коп., а также расходов по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что земельный участок площадью 1466627,0 кв. м, с категорией земель - земли поселений с кадастровым номером 24:50:0000000:0019 имеющий адресные ориентиры: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, являющийся государственной собственностью Российской Федерации, на основании на основании заключенного договора аренды N 50-35 от 06.06.2007 г. предоставлен истцу в аренду сроком на 49 лет для размещения и эксплуатации магистральных железнодорожных линей и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дорог. На территории переданного ОАО "РЖД" по вышеуказанному договору аренды земельного участка площадью 378 кв. м по адресу: <адрес> расположены объекты капитального строительства - кафе "XXI век" и два соединенных гаража, принадлежащие И., с которой истцом 01.11.2008 г. заключен договор субаренды N ЦРИ/4/СА/7703/08/00128 указанного земельного участка площадью 378 кв. м за плату. За период с 01 января по 30 ноябрь 2013 г. обязанности по внесению арендной платы ответчиком не исполняются.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов ссылается на то, что исковое заявление принято Свердловским районным судом г. Красноярска с нарушением подведомственности, поскольку на дату подачи иска я являлась индивидуальным предпринимателем. Кроме того, спорные объекты капитального строительства могут являться только объектами предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли от их использования и эксплуатации. Кроме того, в судебном решении отсутствует ссылка на заключенный с истцом 01.11.2008 г. договор субаренды N ЦРИ/СА/7703/08/00128.
Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело рассмотрено согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога Л., действующую на основании доверенности от 05.03.2015 г. 24АА N 1877104, считающую решение суда законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежащим, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" в лице филиал Красноярска железная дорога о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору субаренды N ЦРИ/4/СА/7703/08/00128 от 01.11.2008 г., заключенному между сторонами.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.06.2004 года серии 24ГХ N 000543 земельный участок площадью 1466627,0 кв. м, с категорией земель - земли поселений с кадастровым номером N имеющий адресные ориентиры Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, является государственной собственностью Российской Федерации.
На основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю N 05-1020р от 06.06.2007 года открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" данный земельный участок предоставлен в аренду для размещения и эксплуатации, магистральных железнодорожных линей и других объектов железнодорожного транспорта в полосе отвода железной дорог на основании заключенного договора аренды N 50-35 от 06.06.2007 года. Государственная регистрация договора аренды от 06.06.2007 г. N 50-35 произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 31.08.2007 года за номером N, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре. Согласно п. 2.1 договор срок аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка составляет 49 лет с 06.06.2007 года по 05.06.2056 года.
На территории переданного ОАО "РЖД" по вышеуказанному договору аренды земельного участка площадью 378 кв. м расположены объекты капитального строительства - кафе "XXI век" и два соединенных гаража, принадлежащие И.
Адрес места расположения указанных объектов: <адрес>. Факт нахождения кафе и гаражей на спорном участке в полосе отвода железной дороги подтверждается актами осмотра земельного участка полосы отвода от 30.11.2012 г., 13.03.2013 г.
01.11.2008 г. между ОАО "Российские железные дороги" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем И. (субарендатор) заключен договор N ЦРИ/4/СА/7703/08/00128 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.10.2009, N 2 от 29.03.2010, N 3 от 01.12.2010, согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает за плату во временное владение и пользование на условиях субаренды земельный участок в полосе отвода железной дороги, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентиры): <адрес>, площадью 378 кв. м, в границах, указанных в плане границ земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлемой частью (приложение N 1.1).
Удовлетворяя исковые требования ОАО "Российские железные дороги" в полном объеме, суд обоснованно исходил из ненадлежащего исполнения субарендатором принятых на себя обязательств. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что фактически, используя земельный участок, ответчик не вносил арендную плату за его использование, в связи с чем, за период с 01.01.2013 по 30.11.2013 образовалась задолженность в размере 316 470 руб. (28400 руб. x 11 мес.), которую взыскал с ответчика в пользу истца, а также неустойку за период с 01.01.2013 года по 30.11.2013 года в размере 289 570 руб. 05 коп.
Расчет истца проверен судом и признан правильным, поскольку произведен исходя из положений п. 4 дополнительного соглашения N 3 от 01.12.2010 к договору N ЦРИ/4/СА/7703/08/00128 от 01.11.2008, согласно которому величина арендной платы составляет 28 770 руб. в месяц за всю площадь с учетом НДС, а также п. 6.3 указанного договора субаренды от 01.11.2008 г., согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субарендатором обязательств по внесению арендной платы он уплачивает Арендатору неустойку в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Расчет задолженности ответчиком не оспаривался ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не указано о заключении между сторонами договора субаренды N ЦРИ/4/СА/7703/08/00128 от 01.11.2008 г. признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку наличие задолженности по арендной плату установлено судом на основании спорного договора, о чем указано в обжалуемом решении.
Также судебная коллегия не может принять довод жалобы о том, что дело рассмотрено судом общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации И. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.03.2013 г., т.е. до подачи искового заявления в суд. В последующем 13.02.2015 г. И. вновь была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
01.04.2015 г. в отношении И. прекращен статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно положениям ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Частью 2 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из приведенных норм следует, что в силу субъектного состава сторон спора данное дело подведомственно суду общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого же рода судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судом первой инстанции неправильно исчислен размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины. Так, в силу положений статьи 98 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных требований имущественного характера, подлежащих оценке, составляет 9260 руб. 40 коп. (316470 руб. + 289570 руб. 05 коп. - 200000) / 100 + 5200 руб.)), а не 4000 руб., как указано в решении суда, а потому судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в этой части и увеличении размера подлежащей взысканию государственной пошлины с ответчика в пользу истца. Поскольку истцом при обращении с иском в суд уплачена госпошлина в размере 8384 руб. 35 коп. (л.д. 7), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 876 руб. 05 коп., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.- с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2015 года изменить в части взыскания с И. в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога государственной пошлины.
Взыскать с И. в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога расходы по оплате государственной пошлины в размере 8384 руб. 35 коп.
Взыскать с И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 876 руб. 05 коп.
В остальной части решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)