Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение, в котором проживает истец, было предоставлено ему в порядке обмена жилищной комиссией поселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Симаковой М.Е., Федоровой Г.И.
при секретаре С.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2014 года по иску С.А. к администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя С.А. Г., представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" Ч., судебная коллегия
установила:
С.А. обратилась с иском к администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обосновав требование тем, что в 2004 году ей на основании протокола заседания жилищной комиссии Сергеевского СМО от ДД.ММ.ГГГГ N была предоставлена квартира по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор найма указанного жилого помещения, после чего она вселилась в квартиру. В настоящее время она постоянно проживает и зарегистрирована в спорной квартире, на ее имя открыт лицевой счет, она производит оплату коммунальных услуг. Администрация Сергеевского сельского поселения отказалась заключить с ней договор социального найма жилого помещения. Такой отказ она считает незаконным, нарушающим ее жилищные права, поскольку между нею и администрацией Сергеевского сельского поселения фактически заключен договор социального найма жилого помещения, так как жилое помещение предоставлено в порядке обмена жилищной комиссией поселения. Заключенный договор по всем признакам отвечал договору социального найма жилого помещения, так как она никогда не платила арендную плату за спорную квартиру, вносила плату за наем жилого помещения и оплачивала коммунальные услуги по утвержденным тарифам.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2014 года исковые требования С.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, в частности, указывая на то, что судом не учтен факт предоставления спорной квартиры в порядке обмена на квартиру <адрес>, а также то, что спорная квартира не отнесена к жилищному фонду коммерческого использования, а квартиры в государственном и муниципальном жилищном фонде предоставляются только на основании договоров социального найма. Не согласна с выводом суда о том, что она обеспечена жилым помещением в квартире <адрес>, так как в указанную квартиру, предоставленную ее отцу, она никогда не вселялась и зарегистрирована в ней не была, договор на квартиру <адрес> был заключен с ее отцом в 2004 году, тогда как в 2002 году она вышла замуж и перестала являться членом семьи М.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2004 год она была зарегистрирована в войсковой части N, но постоянно проживала в <адрес>, что подтверждается актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации Сергеевского сельского поселения просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Свое право пользования спорной квартирой истец обосновывает вселением в квартиру в связи с осуществлением обмена жилыми помещениями.
Поскольку вселение в спорное жилое помещение произведено в 2004 году, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР, к спорным правоотношениям необходимо применять нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.
Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Из приведенных норм следует, что произвести обмен жилыми помещениями вправе наниматели жилых помещений, проживающие в них на условиях договоров найма, заключенных на основании ордеров, которые, согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, выдавались на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов, и являлись единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Протоколом заседания жилищной комиссии Сергеевского СМО от ДД.ММ.ГГГГ N разрешено С.А., занимающей квартиру <адрес>, произвести обмен с М.С., занимающей квартиру <адрес>.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что обмениваемую квартиру она занимала на условиях договора найма жилого помещения, заключенного на основании выданного в установленном законом порядке ордера, равно как не представлено таких доказательств пользования обмениваемой квартирой М.С.
Кроме того, из материалов дела следует, что и М.С., и С.А., являясь членами одной семьи, до ДД.ММ.ГГГГ проживали в квартире <адрес>. После этого они проживали в общежитии войсковой части N в комнате площадью 8 кв. м, которую сдали для получения жилого помещения М.И. как военнослужащим, уволенным с военной службы. М.И. предоставлена квартира <адрес>, на состав семьи 3 человека.
ДД.ММ.ГГГГ между МУМПП ЖКХ "Сергеевское" и С.А. заключен договор найма жилого помещения - квартиры <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что С.А. спорная квартира предоставлена не на условиях договора социального найма, оснований для предоставления ей спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не имелось, поскольку она не являлась нуждающейся в жилом помещении, так как материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ М.И. на состав семьи три человека, в том числе истца, была предоставлена квартира в г. Хабаровске на условиях договора социального найма площадью 49 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могут повлиять на законность решения суда, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием к отмене судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2014 года по иску С.А. к администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5841/2014
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилое помещение, в котором проживает истец, было предоставлено ему в порядке обмена жилищной комиссией поселения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-5841/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Симаковой М.Е., Федоровой Г.И.
при секретаре С.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2014 года по иску С.А. к администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя С.А. Г., представителя ФГКУ "Востокрегионжилье" Ч., судебная коллегия
установила:
С.А. обратилась с иском к администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обосновав требование тем, что в 2004 году ей на основании протокола заседания жилищной комиссии Сергеевского СМО от ДД.ММ.ГГГГ N была предоставлена квартира по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор найма указанного жилого помещения, после чего она вселилась в квартиру. В настоящее время она постоянно проживает и зарегистрирована в спорной квартире, на ее имя открыт лицевой счет, она производит оплату коммунальных услуг. Администрация Сергеевского сельского поселения отказалась заключить с ней договор социального найма жилого помещения. Такой отказ она считает незаконным, нарушающим ее жилищные права, поскольку между нею и администрацией Сергеевского сельского поселения фактически заключен договор социального найма жилого помещения, так как жилое помещение предоставлено в порядке обмена жилищной комиссией поселения. Заключенный договор по всем признакам отвечал договору социального найма жилого помещения, так как она никогда не платила арендную плату за спорную квартиру, вносила плату за наем жилого помещения и оплачивала коммунальные услуги по утвержденным тарифам.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2014 года исковые требования С.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе С.А. просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, в частности, указывая на то, что судом не учтен факт предоставления спорной квартиры в порядке обмена на квартиру <адрес>, а также то, что спорная квартира не отнесена к жилищному фонду коммерческого использования, а квартиры в государственном и муниципальном жилищном фонде предоставляются только на основании договоров социального найма. Не согласна с выводом суда о том, что она обеспечена жилым помещением в квартире <адрес>, так как в указанную квартиру, предоставленную ее отцу, она никогда не вселялась и зарегистрирована в ней не была, договор на квартиру <адрес> был заключен с ее отцом в 2004 году, тогда как в 2002 году она вышла замуж и перестала являться членом семьи М.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2004 год она была зарегистрирована в войсковой части N, но постоянно проживала в <адрес>, что подтверждается актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации Сергеевского сельского поселения просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:
1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Свое право пользования спорной квартирой истец обосновывает вселением в квартиру в связи с осуществлением обмена жилыми помещениями.
Поскольку вселение в спорное жилое помещение произведено в 2004 году, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР, к спорным правоотношениям необходимо применять нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.
Статьей 50 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Из приведенных норм следует, что произвести обмен жилыми помещениями вправе наниматели жилых помещений, проживающие в них на условиях договоров найма, заключенных на основании ордеров, которые, согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, выдавались на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов, и являлись единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Протоколом заседания жилищной комиссии Сергеевского СМО от ДД.ММ.ГГГГ N разрешено С.А., занимающей квартиру <адрес>, произвести обмен с М.С., занимающей квартиру <адрес>.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что обмениваемую квартиру она занимала на условиях договора найма жилого помещения, заключенного на основании выданного в установленном законом порядке ордера, равно как не представлено таких доказательств пользования обмениваемой квартирой М.С.
Кроме того, из материалов дела следует, что и М.С., и С.А., являясь членами одной семьи, до ДД.ММ.ГГГГ проживали в квартире <адрес>. После этого они проживали в общежитии войсковой части N в комнате площадью 8 кв. м, которую сдали для получения жилого помещения М.И. как военнослужащим, уволенным с военной службы. М.И. предоставлена квартира <адрес>, на состав семьи 3 человека.
ДД.ММ.ГГГГ между МУМПП ЖКХ "Сергеевское" и С.А. заключен договор найма жилого помещения - квартиры <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного следует, что С.А. спорная квартира предоставлена не на условиях договора социального найма, оснований для предоставления ей спорного жилого помещения на условиях договора социального найма не имелось, поскольку она не являлась нуждающейся в жилом помещении, так как материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ М.И. на состав семьи три человека, в том числе истца, была предоставлена квартира в г. Хабаровске на условиях договора социального найма площадью 49 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могут повлиять на законность решения суда, они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием к отмене судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 июля 2014 года по иску С.А. к администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)