Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дадаков С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Юсуповой Л.А.-В., Круглова В.Г.,
при секретаре Д.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению Д.С. об оспаривании решения должностного лица.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А.-В., объяснения Д.С. и его представителя Б., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия начальника Южного регионального управления жилищного обеспечения министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в вынесении решения за N 739 от 14 октября 2011 года об отказе в принятии Д.С. и членов его семьи на учет, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что он является военнослужащим, проходит службу в войсковой части 27777, дислоцирующей на территории Чеченской Республики. Он обратился в ФГУ "ЮРУЖО" МО РФ с заявлением о принятии его с семьей на учет в качестве нуждающегося в жилье, в чем ему решением начальника жилищного управления от 14 октября 2011 года за N 739 отказано. Основанием для отказа послужило приобретение Д.С. в апреле 2011 года жилого помещения на выделенный МО РФ государственный жилищный сертификат, выданный по программе "Жилище", установленной Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 24 мая 2012 года постановлено признать решение начальника Южного регионального управления жилищного обеспечения министерства обороны Российской Федерации от 14 октября 2011 года N 739 об отказе в принятии Д.С. и членов его семьи на учет нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным и не действующим с момента его принятия, и обязать виновное должностное лицо данное решение отменить, признать Д.С. и членов его семьи нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В апелляционной жалобе ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" министерства обороны Российской Федерации просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку решение об отказе Д.С. в постановке его с семьей на учет в качестве нуждающегося в жилище, предоставляемого по договору социального найма, вынесено начальником жилищного управления МО РФ законно, Д.С. правом на получение жилища в указанном порядке воспользовался в 2011 году и на основании п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" N 76 от 27.05.1998 года право на обеспечение жилым помещением на данных условиях военнослужащим предоставляется один раз.
В судебном заседании Д.С. и его представитель Б. с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить оспариваемое решение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия находит решение суда вынесенным с нарушением правил подсудности.
К данному выводу судебная коллегия пришла потому, что Д.С. на основании представленной им справки войсковой части 27777 за исх. N 223/2758 от 25 сентября 2012 года с 1 июля 2009 года по настоящее время проходит военную службу (является военнослужащим) и им оспаривается решение должностного лица органа военного управления, которым нарушено его право в период прохождения им военной службы, что в нарушение норм гражданского процессуального закона не учел суд первой инстанции.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что в соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах РФ" (с изменениями на 1 января 2012 года), ст. 25 и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда РФ, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
На основании ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Из штампа в паспорте Д.С. о регистрации видно, что он зарегистрирован по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловский район, <адрес> Исходя из данного обстоятельства, судебная коллегия находит возможным, отменив решение суда, направить данное гражданское дело по подсудности в военный суд по месту жительства заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 24 мая 2012 года отменить.
Гражданское дело по заявлению Д.С. об оспаривании решения начальника ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" министерства обороны Российской Федерации направить в Грозненский военный гарнизонный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
М.З.БАСХАНОВА
Судьи
Л.А.-В.ЮСУПОВА
В.Г.КРУГЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-611/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 11-611/12
Судья Дадаков С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Юсуповой Л.А.-В., Круглова В.Г.,
при секретаре Д.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 24 мая 2012 года по гражданскому делу по заявлению Д.С. об оспаривании решения должностного лица.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А.-В., объяснения Д.С. и его представителя Б., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия начальника Южного регионального управления жилищного обеспечения министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в вынесении решения за N 739 от 14 октября 2011 года об отказе в принятии Д.С. и членов его семьи на учет, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что он является военнослужащим, проходит службу в войсковой части 27777, дислоцирующей на территории Чеченской Республики. Он обратился в ФГУ "ЮРУЖО" МО РФ с заявлением о принятии его с семьей на учет в качестве нуждающегося в жилье, в чем ему решением начальника жилищного управления от 14 октября 2011 года за N 739 отказано. Основанием для отказа послужило приобретение Д.С. в апреле 2011 года жилого помещения на выделенный МО РФ государственный жилищный сертификат, выданный по программе "Жилище", установленной Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного ЧР от 24 мая 2012 года постановлено признать решение начальника Южного регионального управления жилищного обеспечения министерства обороны Российской Федерации от 14 октября 2011 года N 739 об отказе в принятии Д.С. и членов его семьи на учет нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным и не действующим с момента его принятия, и обязать виновное должностное лицо данное решение отменить, признать Д.С. и членов его семьи нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
В апелляционной жалобе ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" министерства обороны Российской Федерации просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку решение об отказе Д.С. в постановке его с семьей на учет в качестве нуждающегося в жилище, предоставляемого по договору социального найма, вынесено начальником жилищного управления МО РФ законно, Д.С. правом на получение жилища в указанном порядке воспользовался в 2011 году и на основании п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" N 76 от 27.05.1998 года право на обеспечение жилым помещением на данных условиях военнослужащим предоставляется один раз.
В судебном заседании Д.С. и его представитель Б. с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить оспариваемое решение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия находит решение суда вынесенным с нарушением правил подсудности.
К данному выводу судебная коллегия пришла потому, что Д.С. на основании представленной им справки войсковой части 27777 за исх. N 223/2758 от 25 сентября 2012 года с 1 июля 2009 года по настоящее время проходит военную службу (является военнослужащим) и им оспаривается решение должностного лица органа военного управления, которым нарушено его право в период прохождения им военной службы, что в нарушение норм гражданского процессуального закона не учел суд первой инстанции.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что в соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах РФ" (с изменениями на 1 января 2012 года), ст. 25 и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда РФ, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
На основании ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Из штампа в паспорте Д.С. о регистрации видно, что он зарегистрирован по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловский район, <адрес> Исходя из данного обстоятельства, судебная коллегия находит возможным, отменив решение суда, направить данное гражданское дело по подсудности в военный суд по месту жительства заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 24 мая 2012 года отменить.
Гражданское дело по заявлению Д.С. об оспаривании решения начальника ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" министерства обороны Российской Федерации направить в Грозненский военный гарнизонный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
М.З.БАСХАНОВА
Судьи
Л.А.-В.ЮСУПОВА
В.Г.КРУГЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)