Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.Л. Яковенко
судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.В. Лукониной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Колодяжной Лидии Михайловны, вопрос о распределении судебных расходов
апелляционное производство N 05АП-489/2011
на решение от 03.12.2010
судьи Л.С. Саниной
по делу N А59-4465/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Городской округ Ногликский"
к ИП Колодяжной Лидии Михайловне
о расторжении договора, освобождении помещения и взыскании 61 412,5 рублей
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом МО "Городской округ Ногликский" Сахалинской области (далее - Комитет, Истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Колодяжной Лидии Михайловне (далее - ИП Колодяжная Л.М., Ответчик, Предприниматель) о взыскании 53 680, 08 руб. основного долга по арендной плате и 7 732, 42 руб. пеней за период с 01.01.2008 по 01.10.2010; о расторжении договора аренды нежилого помещения N 28/07 от 01.02.2007; об обязании освободить нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу: Ногликский район, пгт. Ноглики, ул. Пограничная, д. 19, общей площадью 16,0 кв. м и передать его по акту приема-передачи Комитету.
Решением от 03.12.2010 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.07.2011 указанное решение отменено, в иске Комитету отказано.
При изготовлении постановления от 11.07.2011 в полном объеме суд апелляционной инстанции частично разрешил вопрос о распределении между участниками арбитражного процесса судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 14.07.2011 по делу N А59-4465/2010 назначил на 03.08.2011 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Материалами дела установлено, что ИП Колодяжная Л.М. при подаче апелляционной жалобы, с учетом определения суда от 25.01.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения, оплатила 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается квитанцией и чек - ордером от 29.12.2010 на сумму 1300 рублей, квитанцией и чек - ордером от 08.02.2011 на сумму 700 рублей.
Государственная пошлина является разновидностью судебных расходов по делу.
Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчику за счет истца.
Вместе с тем при вынесении указанного постановления суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе только в размере 700 рублей. В остальной части (1 300 рублей) судебные расходы не распределены.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 1, 5 статьи 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ноглинский" в пользу Колодяжной Лидии Михайловны 1 300 (одну тысячу триста) рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Т.А.АППАКОВА
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2011 N 05АП-489/2011 ПО ДЕЛУ N А59-4465/2010
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. N 05АП-489/2011
Дело N А59-4465/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.Л. Яковенко
судей Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.В. Лукониной
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Колодяжной Лидии Михайловны, вопрос о распределении судебных расходов
апелляционное производство N 05АП-489/2011
на решение от 03.12.2010
судьи Л.С. Саниной
по делу N А59-4465/2010 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску (заявлению) Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Городской округ Ногликский"
к ИП Колодяжной Лидии Михайловне
о расторжении договора, освобождении помещения и взыскании 61 412,5 рублей
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом МО "Городской округ Ногликский" Сахалинской области (далее - Комитет, Истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Колодяжной Лидии Михайловне (далее - ИП Колодяжная Л.М., Ответчик, Предприниматель) о взыскании 53 680, 08 руб. основного долга по арендной плате и 7 732, 42 руб. пеней за период с 01.01.2008 по 01.10.2010; о расторжении договора аренды нежилого помещения N 28/07 от 01.02.2007; об обязании освободить нежилое помещение, расположенное в подвале жилого дома по адресу: Ногликский район, пгт. Ноглики, ул. Пограничная, д. 19, общей площадью 16,0 кв. м и передать его по акту приема-передачи Комитету.
Решением от 03.12.2010 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.07.2011 указанное решение отменено, в иске Комитету отказано.
При изготовлении постановления от 11.07.2011 в полном объеме суд апелляционной инстанции частично разрешил вопрос о распределении между участниками арбитражного процесса судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 14.07.2011 по делу N А59-4465/2010 назначил на 03.08.2011 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.
Материалами дела установлено, что ИП Колодяжная Л.М. при подаче апелляционной жалобы, с учетом определения суда от 25.01.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения, оплатила 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается квитанцией и чек - ордером от 29.12.2010 на сумму 1300 рублей, квитанцией и чек - ордером от 08.02.2011 на сумму 700 рублей.
Государственная пошлина является разновидностью судебных расходов по делу.
Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчику за счет истца.
Вместе с тем при вынесении указанного постановления суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе только в размере 700 рублей. В остальной части (1 300 рублей) судебные расходы не распределены.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь частью 1, 5 статьи 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ноглинский" в пользу Колодяжной Лидии Михайловны 1 300 (одну тысячу триста) рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
Т.А.АППАКОВА
С.Б.КУЛТЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)