Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: С заявителем был заключен договор найма жилого помещения. Совместно с ним проживали и были зарегистрированы члены его семьи, приговором суда он осужден к лишению свободы и на основании ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 снят с регистрационного учета, что нарушило его право на жилище, гарантированное Конституцией РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Чемякиной И.А.
судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 17 сентября 2014 года дело по заявлению Х. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края об оспаривании действий органа местного самоуправления по приватизации жилого помещения,
по апелляционной жалобе Х. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с заявлением к администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании действий администрации, связанных с приватизацией, незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> и с ним был заключен договор найма жилого помещения. Совместно с ним проживали и были зарегистрированы члены его семьи: жена ФИО5 и дети ФИО6 и ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ приговором Хабаровского краевого суда он осужден к лишению свободы и на основании ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбора места проживания и жительства в пределах РФ", снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" была осуществлена приватизация квартиры", расположенной по адресу: <адрес>, что нарушило его право на жилище, гарантированное Конституцией РФ. Просил признать действия администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края, связанные с приватизацией квартиры, незаконным и обязать восстановить его право на жилище.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 мая 2014 года в удовлетворении заявления Х. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Х. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не было учтено, что его право на жилище, гарантированное Конституцией РФ, было нарушено. Ссылается на то, что судом не было обеспечено его личное участие в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела. Указывает, что судом в ходе судебного разбирательства исследовались, только формальное соответствие действий администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края. Просит решение суда отменить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступали.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу положений статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела, что Х. и члены его семьи: жена ФИО5 и дети ФИО6 и ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ приговором Хабаровского краевого суда Х. осужден по <данные изъяты> к наказанию в виде <данные изъяты> и направлен к месту отбывания наказания.
Согласно справки, выданной паспортистом администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края, Х. по адресу <адрес> был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Из копии поквартирной карточки следует, что Х. был снят с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением Главы городского поседения "Рабочий поселок Октябрьский" от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании ст. 60 Жилищного кодекса РФ и протокола решения заседания жилищной комиссии N при администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение заключить договор социального найма жилого помещения с ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что на момент заключения договора социального найма иные лица в указанном жилом помещении зарегистрированы не были.
На основании договора N года от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в собственность ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по N доли каждой).
При заключении указанного договора в интересах несовершеннолетних детей действовала их опекун - ФИО8. Из постановлений Главы Ванинского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что над несовершеннолетними ФИО6 и ФИО7 установлена опека в связи со смертью матери, опекуном назначена ФИО8. Согласно данным постановлениям, мать несовершеннолетних детей умерла - ДД.ММ.ГГГГ г., отец отбывает наказание в местах лишения свободы.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Х. был лишен родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Абзацами вторым и третьим данной статьи установлено, что жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства (абзац 2 статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1). В случае смерти родителей, а также в иных случаях утраты попечения родителей, если в жилом помещении остались проживать исключительно несовершеннолетние, органы опеки и попечительства, руководители учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны (попечители), приемные родители или иные законные представители несовершеннолетних в течение трех месяцев оформляют договор передачи жилого помещения в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей; договоры передачи жилых помещений в собственность несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, оформляются по заявлениям их законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства или при необходимости по инициативе таких органов; указанные договоры несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, оформляются самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и попечительства (абзац 3 статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1).
Статьей 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 указанного Закона РФ).
С учетом данных обстоятельств настоящего дела, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Х., так как не имелось оснований для признания действий администрации незаконными, поскольку на момент заключения договора социального найма с ФИО5, иные лица, кроме несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 по адресу: <адрес>, зарегистрированы не были. В соответствии с действующим законодательством, ФИО8, являющейся опекуном несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 был представлен необходимый пакет документов, что послужило основанием для приватизации квартиры.
Ссылка в жалобе на то, что судом не было обеспечено личное участие заявителя в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела, не влечет отмены судебного решения, поскольку заявитель не был лишен возможности уполномочить на ведение гражданского дела представителя, кроме того, действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, обязывающих суд этапировать осужденных лиц к месту разбирательства гражданского дела с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем закона применительно к фактическим обстоятельствам и ориентированы на переоценку доказательств по делу, для чего оснований не имеется. В целом, доводы жалобы при апелляционном рассмотрении дела не влияют на оценку правильного по существу решения суда.
Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену решения суда судом апелляционной инстанции, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 мая 2014 года по заявлению Х. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края об оспаривании действий органа местного самоуправления по приватизации жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5438/2014
Требование: Об оспаривании действий органа местного самоуправления по приватизации помещения.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: С заявителем был заключен договор найма жилого помещения. Совместно с ним проживали и были зарегистрированы члены его семьи, приговором суда он осужден к лишению свободы и на основании ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 снят с регистрационного учета, что нарушило его право на жилище, гарантированное Конституцией РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-5438
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Чемякиной И.А.
судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Хабаровске 17 сентября 2014 года дело по заявлению Х. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края об оспаривании действий органа местного самоуправления по приватизации жилого помещения,
по апелляционной жалобе Х. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с заявлением к администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края о признании действий администрации, связанных с приватизацией, незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> и с ним был заключен договор найма жилого помещения. Совместно с ним проживали и были зарегистрированы члены его семьи: жена ФИО5 и дети ФИО6 и ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ приговором Хабаровского краевого суда он осужден к лишению свободы и на основании ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбора места проживания и жительства в пределах РФ", снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" была осуществлена приватизация квартиры", расположенной по адресу: <адрес>, что нарушило его право на жилище, гарантированное Конституцией РФ. Просил признать действия администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края, связанные с приватизацией квартиры, незаконным и обязать восстановить его право на жилище.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 мая 2014 года в удовлетворении заявления Х. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Х. с постановленным по делу решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не было учтено, что его право на жилище, гарантированное Конституцией РФ, было нарушено. Ссылается на то, что судом не было обеспечено его личное участие в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела. Указывает, что судом в ходе судебного разбирательства исследовались, только формальное соответствие действий администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края. Просит решение суда отменить.
Возражений на апелляционную жалобу не поступали.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В силу положений статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела, что Х. и члены его семьи: жена ФИО5 и дети ФИО6 и ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ приговором Хабаровского краевого суда Х. осужден по <данные изъяты> к наказанию в виде <данные изъяты> и направлен к месту отбывания наказания.
Согласно справки, выданной паспортистом администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края, Х. по адресу <адрес> был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Из копии поквартирной карточки следует, что Х. был снят с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением Главы городского поседения "Рабочий поселок Октябрьский" от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании ст. 60 Жилищного кодекса РФ и протокола решения заседания жилищной комиссии N при администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение заключить договор социального найма жилого помещения с ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что на момент заключения договора социального найма иные лица в указанном жилом помещении зарегистрированы не были.
На основании договора N года от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано в собственность ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по N доли каждой).
При заключении указанного договора в интересах несовершеннолетних детей действовала их опекун - ФИО8. Из постановлений Главы Ванинского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N, следует, что над несовершеннолетними ФИО6 и ФИО7 установлена опека в связи со смертью матери, опекуном назначена ФИО8. Согласно данным постановлениям, мать несовершеннолетних детей умерла - ДД.ММ.ГГГГ г., отец отбывает наказание в местах лишения свободы.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Х. был лишен родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Абзацами вторым и третьим данной статьи установлено, что жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, передаются им в собственность по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов. Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, передаются им в собственность по их заявлению с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства (абзац 2 статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1). В случае смерти родителей, а также в иных случаях утраты попечения родителей, если в жилом помещении остались проживать исключительно несовершеннолетние, органы опеки и попечительства, руководители учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны (попечители), приемные родители или иные законные представители несовершеннолетних в течение трех месяцев оформляют договор передачи жилого помещения в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей; договоры передачи жилых помещений в собственность несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, оформляются по заявлениям их законных представителей с предварительного разрешения органов опеки и попечительства или при необходимости по инициативе таких органов; указанные договоры несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, оформляются самостоятельно с согласия их законных представителей и органов опеки и попечительства (абзац 3 статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1).
Статьей 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 указанного Закона РФ).
С учетом данных обстоятельств настоящего дела, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований Х., так как не имелось оснований для признания действий администрации незаконными, поскольку на момент заключения договора социального найма с ФИО5, иные лица, кроме несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 по адресу: <адрес>, зарегистрированы не были. В соответствии с действующим законодательством, ФИО8, являющейся опекуном несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 был представлен необходимый пакет документов, что послужило основанием для приватизации квартиры.
Ссылка в жалобе на то, что судом не было обеспечено личное участие заявителя в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела, не влечет отмены судебного решения, поскольку заявитель не был лишен возможности уполномочить на ведение гражданского дела представителя, кроме того, действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, обязывающих суд этапировать осужденных лиц к месту разбирательства гражданского дела с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем закона применительно к фактическим обстоятельствам и ориентированы на переоценку доказательств по делу, для чего оснований не имеется. В целом, доводы жалобы при апелляционном рассмотрении дела не влияют на оценку правильного по существу решения суда.
Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену решения суда судом апелляционной инстанции, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 19 мая 2014 года по заявлению Х. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Октябрьский" Ванинского муниципального района Хабаровского края об оспаривании действий органа местного самоуправления по приватизации жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)