Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Измайловского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года по иску Г.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, которым постановлено:
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Г.С. договор социального найма жилого помещения на двухкомнатную квартиру, общей площадью ** кв. м, из них жилой - ** кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 15-я П***, д. **, корпус **, кв. **, включив в договор в качестве лиц, обладающих правом пользования, Г.Л., Г.А.,
Г.С. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы, просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 15-я П***, д. **, корпус **, кв. **. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что спорная жилая площадь была предоставлена ему в качестве служебного жилья как работнику МГП "М***" на основании решения Первомайского райсовета от 13.07.19** г. В указанной квартире истец с членами своей семьи - сыном Г.А. и женой Г.Л. зарегистрирован и проживает с 19** года. В настоящее время указанное жилое помещение принадлежит городу Москве. В связи с тем, что данная квартира не является служебной, истец проработал на предприятиях города Москвы более 10 лет, истец просил суд обязать ответчика заключить с ним и членами его семьи договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель истца адвокат Умнов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явился.
Третьи лица - Г.Л., Г.А. в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик ДЖП и ЖФ города Москвы обжаловал его в апелляционном порядке.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции третьи лица - Г.Л., Г.А. не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы по доверенности Ф., истца Г.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании решения Исполкома Первомайского райсовета от 03.06.19** г. Г.С. был выдан ордер N 156*** на право занятия жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью ** кв. м, из них жилой - ** кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 15-я П***, д. **, корпус **, кв. **, открыт финансовый лицевой счет. Указанная квартира была предоставлена Г.С. как работнику Предприятия *** N 4 треста М*** из расчета на семью из трех человек: жену Г.Л. и сына Г.А.
Истец Г.С. и члены его семьи зарегистрированы в квартире по месту жительства с 1988 года.
15.05.2007 г. квартира по адресу: г. Москва, ул. 15-я П***, д. **, корпус **, кв. ** зарегистрирована в собственность города Москвы на основании Распоряжения о передаче в государственную собственность города Москвы от 23.03.20** года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как следует из указанной нормы, специализированные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу до настоящего времени является служебным. Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, так же как и отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Как следует из сообщения Управления ДЖП и ЖФ города Москвы от 05.04.2013 г. на обращение Г.С. по вопросу заключения договора социального найма на спорную квартиру, истцу было отказано в заключении договора социального найма по тому основанию, что его трудовой стаж составил менее 10 лет.
Согласно п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП), договоры социального найма заключаются с гражданами, проработавшими в организациях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет.
При разрешении спора судом установлено, что истец Г.С. проработал в организациях, финансируемых из бюджета города Москвы, более десяти лет. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки Г.С. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства стороной ответчика не представлено, в том числе и с апелляционной жалобой.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции с учетом того, что истец и члены его семьи длительное время проживают в спорной квартире, вносят квартирную плату, оплачивают коммунальные услуги, которые предоставляются наймодателем, указанная квартира является для них единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, обоснованно пришел к выводу о том, что истец и члены его семьи приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма и им не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд представлено не было и в судебном заседании не добыто.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия отмечает, также, что ответчик в своей апелляционной жалобе сослался на п. 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП), который Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1247
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-1247
1 инстанция: Судья Аверьянова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Грибова Д.В.,
и судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Измайловского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года по иску Г.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, которым постановлено:
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Г.С. договор социального найма жилого помещения на двухкомнатную квартиру, общей площадью ** кв. м, из них жилой - ** кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 15-я П***, д. **, корпус **, кв. **, включив в договор в качестве лиц, обладающих правом пользования, Г.Л., Г.А.,
установила:
Г.С. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы, просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 15-я П***, д. **, корпус **, кв. **. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что спорная жилая площадь была предоставлена ему в качестве служебного жилья как работнику МГП "М***" на основании решения Первомайского райсовета от 13.07.19** г. В указанной квартире истец с членами своей семьи - сыном Г.А. и женой Г.Л. зарегистрирован и проживает с 19** года. В настоящее время указанное жилое помещение принадлежит городу Москве. В связи с тем, что данная квартира не является служебной, истец проработал на предприятиях города Москвы более 10 лет, истец просил суд обязать ответчика заключить с ним и членами его семьи договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель истца адвокат Умнов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы в судебное заседание не явился.
Третьи лица - Г.Л., Г.А. в судебное заседание не явились.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик ДЖП и ЖФ города Москвы обжаловал его в апелляционном порядке.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции третьи лица - Г.Л., Г.А. не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы по доверенности Ф., истца Г.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что на основании решения Исполкома Первомайского райсовета от 03.06.19** г. Г.С. был выдан ордер N 156*** на право занятия жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью ** кв. м, из них жилой - ** кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул. 15-я П***, д. **, корпус **, кв. **, открыт финансовый лицевой счет. Указанная квартира была предоставлена Г.С. как работнику Предприятия *** N 4 треста М*** из расчета на семью из трех человек: жену Г.Л. и сына Г.А.
Истец Г.С. и члены его семьи зарегистрированы в квартире по месту жительства с 1988 года.
15.05.2007 г. квартира по адресу: г. Москва, ул. 15-я П***, д. **, корпус **, кв. ** зарегистрирована в собственность города Москвы на основании Распоряжения о передаче в государственную собственность города Москвы от 23.03.20** года.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве специализированных жилых помещений и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как следует из указанной нормы, специализированные жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус служебных в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия не принимает довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу до настоящего времени является служебным. Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, так же как и отсутствие договора социального найма, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Как следует из сообщения Управления ДЖП и ЖФ города Москвы от 05.04.2013 г. на обращение Г.С. по вопросу заключения договора социального найма на спорную квартиру, истцу было отказано в заключении договора социального найма по тому основанию, что его трудовой стаж составил менее 10 лет.
Согласно п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП), договоры социального найма заключаются с гражданами, проработавшими в организациях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет.
При разрешении спора судом установлено, что истец Г.С. проработал в организациях, финансируемых из бюджета города Москвы, более десяти лет. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки Г.С. Доказательств в опровержение указанного обстоятельства стороной ответчика не представлено, в том числе и с апелляционной жалобой.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции с учетом того, что истец и члены его семьи длительное время проживают в спорной квартире, вносят квартирную плату, оплачивают коммунальные услуги, которые предоставляются наймодателем, указанная квартира является для них единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, обоснованно пришел к выводу о том, что истец и члены его семьи приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма и им не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд представлено не было и в судебном заседании не добыто.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия отмечает, также, что ответчик в своей апелляционной жалобе сослался на п. 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП), который Определением Верховного Суда РФ от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)