Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,
рассмотрев 20 августа 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДавыдовГершиков" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2013 года, принятое по делу N А65-5528/2013 (судья Никулина И.Г.),
по иску Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани", (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),
к Обществу с ограниченной ответственностью "ДавыдовГершиков", гор. Казань, (ОГРН 1081690075169, ИНН 1655168599),
о взыскании 1 049 020 руб. 51 коп. долга и пени, расторжении договора аренды, обязании возвратить помещения,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ДавыдовГершиков" о взыскании 1 049 020 руб. 51 коп. долга и пени, расторжении договора аренды, обязании возвратить помещения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2013 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ДавыдовГершиков" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" 911 471 руб. 22 коп. задолженности и 137 549 руб. 29 коп. пени. Кроме того, суд расторг договор аренды нежилого помещения N 1 121-Д от 01 марта 2010 года. Обязал ответчика возвратить помещения 1 этажа NN 1а, 2а, 3а, 4а, 5а, 12, 13, 14, 15, площадью 271,6 кв. м инв. 90, расположенные в доме N 158, лит. А по ул. Декабристов гор. Казань. Также взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ДавыдовГершиков" 31 490 руб. 21 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ДавыдовГершиков", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку решение является незаконным и необоснованным.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (в настоящее время ликвидирован) и ответчиком 01 марта 2010 года был заключен договор аренды нежилого помещения N 1 121-Д, согласно которому истец обязался предоставить ответчику в аренду нежилые помещения 1-го этажа NN 1а, 2а, 3а, 4а, 5а, 12, 13, 14, 15 площадью 271,6 кв. м, расположенные по ул. Декабристов, дом N 158, лит. А для реализации одежды и обуви.
Срок договора аренды установлен до 31 января 2011 года.
Договор был заключен на срок менее года и не подлежал государственной регистрации.
Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи арендованного имущества от 01 марта 2010 года.
По договору аренды (п. 2.2., Приложение N 3, дополнительное соглашение N 1) Арендатор обязан ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, вносить арендную плату.
Согласно Свидетельству о регистрации права собственности от 06 февраля 2012 года серии 16-АК N 400670 нежилые помещения 1-го этажа, переданные в аренду ответчику, по адресу в доме N 158 лит. А по ул. Декабристов гор. Казани, приняты в муниципальную собственность гор. Казани.
Письмом N 7286 от 23 марта 2012 года истец проинформировал об этом ответчика.
Сумма долга по арендной плате за период с 06 февраля 2012 года по 30 ноября 2012 года составила 911 471 руб. 22 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности не является основанием для изменения и расторжения договора аренды.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Так же истец просил взыскать с ответчика пени за период с 06 февраля 2012 года по 30 ноября 2012 года в размере 137 549 руб. 29 коп.
Судом первой инстанции представленный расчет пеней проверен и признал верным.
Ответчику направлялись письма: исх. N 7286 от 23 марта 2012 года, N 24686 от 26 декабря 2012 года о необходимости погашения задолженности и пени с предложением о расторжении договора в случае неоплаты. Ответ на письма не получен, задолженность не погашена.
Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, доказательства оплаты арендных платежей суду не представлены, требование о взыскании суммы задолженности и пени правомерно подлежали удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку ответчиком не вносились арендные платежи, требование истца о расторжении договор аренды земельного участка, в соответствии с ч. 2 ст. 450, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обосновывая жалобу, заявитель указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Данный довод судом апелляционной инстанции во внимание не принимается по следующим основаниям.
В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 27 марта 2013 года было направлено ответчику по адресу, указанному ответчиком в договоре и в апелляционной жалобе. В деле имеется уведомление о вручении ответчику данного определения.
Информации о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела не имеется.
Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ООО "ДавыдовГершиков" об отложении судебного разбирательства (вх. N 3034 от 16 апреля 2013 года), которое подтверждает, что ответчик был осведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и уведомление о вручении возвращено учреждением связи в соответствии Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в свою очередь не обеспечил явку своего представителя в суд, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.
Кроме того, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).
Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.
Довод заявителя жалобы о том, что между сторонами 31 января 2012 года подписано соглашение о расторжении договора аренды N 1 121-Д судом апелляционной инстанции во внимание не принимается по следующим основаниям.
Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность заблаговременно в суд первой инстанции представить указанное доказательство.
Своевременно не представив в суд первой инстанции документ, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии дополнительных доказательств - соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 31 января 2012 года, отказать, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.
Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, доказательств, подтверждающих возврат нежилого помещения (акт приема-передачи) ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2013 года, принятого по делу N А65-5528/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2013 года, принятое по делу N А65-5528/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДавыдовГершиков" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N А65-5528/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N А65-5528/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,
рассмотрев 20 августа 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДавыдовГершиков" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2013 года, принятое по делу N А65-5528/2013 (судья Никулина И.Г.),
по иску Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани", (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),
к Обществу с ограниченной ответственностью "ДавыдовГершиков", гор. Казань, (ОГРН 1081690075169, ИНН 1655168599),
о взыскании 1 049 020 руб. 51 коп. долга и пени, расторжении договора аренды, обязании возвратить помещения,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
- от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ДавыдовГершиков" о взыскании 1 049 020 руб. 51 коп. долга и пени, расторжении договора аренды, обязании возвратить помещения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2013 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ДавыдовГершиков" в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" 911 471 руб. 22 коп. задолженности и 137 549 руб. 29 коп. пени. Кроме того, суд расторг договор аренды нежилого помещения N 1 121-Д от 01 марта 2010 года. Обязал ответчика возвратить помещения 1 этажа NN 1а, 2а, 3а, 4а, 5а, 12, 13, 14, 15, площадью 271,6 кв. м инв. 90, расположенные в доме N 158, лит. А по ул. Декабристов гор. Казань. Также взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ДавыдовГершиков" 31 490 руб. 21 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ДавыдовГершиков", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку решение является незаконным и необоснованным.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (в настоящее время ликвидирован) и ответчиком 01 марта 2010 года был заключен договор аренды нежилого помещения N 1 121-Д, согласно которому истец обязался предоставить ответчику в аренду нежилые помещения 1-го этажа NN 1а, 2а, 3а, 4а, 5а, 12, 13, 14, 15 площадью 271,6 кв. м, расположенные по ул. Декабристов, дом N 158, лит. А для реализации одежды и обуви.
Срок договора аренды установлен до 31 января 2011 года.
Договор был заключен на срок менее года и не подлежал государственной регистрации.
Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи арендованного имущества от 01 марта 2010 года.
По договору аренды (п. 2.2., Приложение N 3, дополнительное соглашение N 1) Арендатор обязан ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, вносить арендную плату.
Согласно Свидетельству о регистрации права собственности от 06 февраля 2012 года серии 16-АК N 400670 нежилые помещения 1-го этажа, переданные в аренду ответчику, по адресу в доме N 158 лит. А по ул. Декабристов гор. Казани, приняты в муниципальную собственность гор. Казани.
Письмом N 7286 от 23 марта 2012 года истец проинформировал об этом ответчика.
Сумма долга по арендной плате за период с 06 февраля 2012 года по 30 ноября 2012 года составила 911 471 руб. 22 коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности не является основанием для изменения и расторжения договора аренды.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Так же истец просил взыскать с ответчика пени за период с 06 февраля 2012 года по 30 ноября 2012 года в размере 137 549 руб. 29 коп.
Судом первой инстанции представленный расчет пеней проверен и признал верным.
Ответчику направлялись письма: исх. N 7286 от 23 марта 2012 года, N 24686 от 26 декабря 2012 года о необходимости погашения задолженности и пени с предложением о расторжении договора в случае неоплаты. Ответ на письма не получен, задолженность не погашена.
Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, доказательства оплаты арендных платежей суду не представлены, требование о взыскании суммы задолженности и пени правомерно подлежали удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя является невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку ответчиком не вносились арендные платежи, требование истца о расторжении договор аренды земельного участка, в соответствии с ч. 2 ст. 450, ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Обосновывая жалобу, заявитель указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Данный довод судом апелляционной инстанции во внимание не принимается по следующим основаниям.
В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 27 марта 2013 года было направлено ответчику по адресу, указанному ответчиком в договоре и в апелляционной жалобе. В деле имеется уведомление о вручении ответчику данного определения.
Информации о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела не имеется.
Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ООО "ДавыдовГершиков" об отложении судебного разбирательства (вх. N 3034 от 16 апреля 2013 года), которое подтверждает, что ответчик был осведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и уведомление о вручении возвращено учреждением связи в соответствии Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в свою очередь не обеспечил явку своего представителя в суд, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.
Кроме того, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).
Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.
Довод заявителя жалобы о том, что между сторонами 31 января 2012 года подписано соглашение о расторжении договора аренды N 1 121-Д судом апелляционной инстанции во внимание не принимается по следующим основаниям.
Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.
Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность заблаговременно в суд первой инстанции представить указанное доказательство.
Своевременно не представив в суд первой инстанции документ, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.
Таким образом, руководствуясь абз. 1 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика о принятии дополнительных доказательств - соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 31 января 2012 года, отказать, поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.
Суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, доказательств, подтверждающих возврат нежилого помещения (акт приема-передачи) ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2013 года, принятого по делу N А65-5528/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2013 года, принятое по делу N А65-5528/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДавыдовГершиков" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)