Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добрынина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Петровой А.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года гражданское дело N 2-623/13 по апелляционной жалобе Р.А., Р.Н. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Т. и Р.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года по иску Р.Н. в своих интересах в интересах несовершеннолетних Р.Т. и Р.В. к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права собственности на квартиру, по иску ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ к Р.А., Р.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Т. и Р.В. о признании последствий недействительности ничтожной сделки, и по иску Военного прокурора войсковой части <...> в защиту интересов ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Р.А., Р.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Т. и Р.В. о признании решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения недействительными, выселении.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Р.А. (он же представитель Р.Т., Р.В.), представителей Р.А., Р.Н., Р.Т., Р.В. - Л. и К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.В., <дата> года рождения, и Р.Т., <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права собственности на квартиру по адресу: <...> в равных долях за каждым из истцов. В обоснование иска указала, что данная квартира предоставлена ее мужу Р.А. на основании договора социального найма от <...>, заключенного с ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ как военнослужащему на основании ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих". В соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" она обратилась к ответчикам с заявлением о бесплатной передаче ей указанной квартиры в собственность, поскольку она и ее дети ранее не участвовали в приватизации каких-либо жилых помещений, однако ей было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность, и признание права собственности возможно только в судебном порядке.
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ предъявило встречный иск к Р.А., Р.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора социального найма от <...>, заключенного между Р.А. и ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения", просило обязать Р.А. возвратить квартиру, расположенную по адресу: <...>, в установленном порядке. В обоснование иска ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ указало, что в соответствии с п. 1 Инструкции, утвержденной приказом Министерства обороны РФ от 30.09.2010 N 1280 военнослужащие среди прочих документов к заявлению о предоставлении квартиры по договору социального найма предоставляют "Сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи". В представленном документе Р.А. и члены его семьи указали, что не имели занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности жилых помещений. Однако позднее было установлено, что Р.Н. и Р.В. являются сособственниками двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> право собственности возникло <дата> на основании договора купли-продажи. Таким образом, признание Р.А. и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставление жилого помещения произведены с нарушением положений ст. ст. 51, 53, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Военный прокурор Войсковой части <...> предъявил иск в защиту интересов государства в лице ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Р.А. и Р.Н. о признании решения ФГКУ "Востокрегионжилье" от <дата> N <...> о предоставлении майору войсковой части <...> Р.А., Р.Н., Р.В. и Р.Т. на основании договора социального найма жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Осиновая Роща, <адрес>, недействительным, признании недействительным договора социального найма жилого помещения по указанному адресу от <дата>, выселении Р.А., Р.Н. с несовершеннолетними Р.В. и Р.Т. из данного жилого помещения, ссылаясь на то, что <дата> Р.А. и члены его семьи представили в ФГКУ "Востокрегионжилье" комплект документов, необходимых для решения вопроса о признании Р.А. нуждающимся в жилых помещениях, внесли в этот документ заведомо недостоверные сведения об отсутствии у Р.Н. и Р.В. жилья на праве личной собственности. В связи с данными обстоятельствами решение о признании Р.А. и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий принято с нарушением ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15, 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих".
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года в удовлетворении иска Р-ных отказано. Признано недействительным решение ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от <дата> N <...> о предоставлении Р.А. и членам его семьи - Р.Н., Р.Т., Р.В. на основании договора социального найма квартиры по адресу: <...>. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора социального найма от <дата>, Р.А. и Р.Н. с несовершеннолетними детьми Р.Т. и Р.В. обязаны возвратить указанную выше квартиру в установленном законом порядке. Р-ны выселены из спорной квартиры.
В апелляционной жалобе Р-ны в лице своего представителя просят решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ представлены возражения на апелляционную жалобу истцов.
Управление Россреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 236, 237), военный прокурор в/ч <...> (л.д. 238, 249), ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" (л.д. 238, 239, 246, 248), Министерство обороны РФ (л.д. 239, 251), ООиП МО Парголово (л.д. 238, 252) о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" (л.д. 238, 239, 244, 245), ООО <...> (л.д. 239, 250) извещены по последнему известному месту нахождения, их неявка в суд не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <...>
Указанное выше жилое помещение решением ФГУ "Востокрегионжилье" от <дата> N <...> предоставлено по договору социального найма Р.А. и членам его семьи - Р.Н., Р.В. и Р.Т.
На основании указанного решения между Р.А. и ФГУ "Востокрегионжилье" заключен договор социального найма спорной квартиры. Как следует из указанного договора, совместно с нанимателем в квартиру вселяются члены его семьи: Р.Н., несовершеннолетние Р.В., <дата> года рождения и Р.Т., <дата> года рождения.
С <дата> Р.А., Р.Н., Р.В. и Р.Т. зарегистрированы в спорной квартире.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Р.Н. и Р.В. с <дата> являются сособственниками двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>
Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела - войсковой части <...> СК РФ по ТОФ капитана юстиции П. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <...> майора Р.А. на основании <...> УК РФ, <...> УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления ввиду малозначительности. В данном постановлении указано, что в один из дней в первой половине марта <...> г. Р.А. и его супруга Р.Н. решили незаконно обогатиться за счет чужого имущества - государственных денежных средств, выделяемых Министерству обороны РФ из федерального бюджета на строительство и покупку жилья для военнослужащих, путем сокрытия от должностных лиц ФГКУ "Востокрегионжилье" сведений о наличии у супруги военнослужащего Р.Н. и их общего сына Р.В. права общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру в <адрес>, и, как следствие этого, путем получения квартиры на состав семьи из четырех человек не менее <...> кв. м по избранному ими месту жительства в Санкт-Петербурге с последующим оформлением на себя права собственности. <дата> Р.А. заполнил бланк заявления на имя руководителя ФГКУ "Востокрегионжилье" с просьбой поставить его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в получении жилья в Санкт-Петербурге, и <дата> им была предоставлена квартира по договору социального найма по адресу: <...>
<дата> Р.Н. и Р.В. передали право собственности на ранее принадлежавшую им квартиру в <...> Е.М.М. (отцу Р.Н.).
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 15, 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения подп. "а" п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решение о предоставлении Р.А. и членам его семьи спорной квартиры было принято без учета находившегося у Р.Н. и Р.В. в собственности жилого помещения общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> Р-ны представили заведомо недостоверные сведения об отсутствии у них жилья на праве личной собственности, суд правомерно признал данное решение и заключенный на основании данного решения договор социального найма от <дата> недействительными.
При этом с учетом положений п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора социального найма от <дата>, обязав Р-ных возвратить спорное жилое помещение и выселив их из спорного жилого помещения.
При таком положении недействительный договор социального найма не порождает у истцов Р-ных прав на спорное жилое помещение, и судом правомерно отказано в удовлетворении иска Р-ных.
Апелляционная жалоба Р-ных не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные обстоятельства предоставления спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы Р-ных сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
\brdrb\brdrs\fs5
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2014 N 33-6256
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. N 33-6256
Судья: Добрынина А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Мелешко Н.В., Петровой А.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 года гражданское дело N 2-623/13 по апелляционной жалобе Р.А., Р.Н. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Т. и Р.В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года по иску Р.Н. в своих интересах в интересах несовершеннолетних Р.Т. и Р.В. к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права собственности на квартиру, по иску ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ к Р.А., Р.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Т. и Р.В. о признании последствий недействительности ничтожной сделки, и по иску Военного прокурора войсковой части <...> в защиту интересов ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Р.А., Р.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Т. и Р.В. о признании решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения недействительными, выселении.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения Р.А. (он же представитель Р.Т., Р.В.), представителей Р.А., Р.Н., Р.Т., Р.В. - Л. и К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Р.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.В., <дата> года рождения, и Р.Т., <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании права собственности на квартиру по адресу: <...> в равных долях за каждым из истцов. В обоснование иска указала, что данная квартира предоставлена ее мужу Р.А. на основании договора социального найма от <...>, заключенного с ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ как военнослужащему на основании ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих". В соответствии с Законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" она обратилась к ответчикам с заявлением о бесплатной передаче ей указанной квартиры в собственность, поскольку она и ее дети ранее не участвовали в приватизации каких-либо жилых помещений, однако ей было отказано в связи с тем, что в Министерстве обороны Российской Федерации отсутствует процедура передачи жилья в собственность, и признание права собственности возможно только в судебном порядке.
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ предъявило встречный иск к Р.А., Р.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора социального найма от <...>, заключенного между Р.А. и ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения", просило обязать Р.А. возвратить квартиру, расположенную по адресу: <...>, в установленном порядке. В обоснование иска ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ указало, что в соответствии с п. 1 Инструкции, утвержденной приказом Министерства обороны РФ от 30.09.2010 N 1280 военнослужащие среди прочих документов к заявлению о предоставлении квартиры по договору социального найма предоставляют "Сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи". В представленном документе Р.А. и члены его семьи указали, что не имели занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности жилых помещений. Однако позднее было установлено, что Р.Н. и Р.В. являются сособственниками двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> право собственности возникло <дата> на основании договора купли-продажи. Таким образом, признание Р.А. и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий и предоставление жилого помещения произведены с нарушением положений ст. ст. 51, 53, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Военный прокурор Войсковой части <...> предъявил иск в защиту интересов государства в лице ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, Р.А. и Р.Н. о признании решения ФГКУ "Востокрегионжилье" от <дата> N <...> о предоставлении майору войсковой части <...> Р.А., Р.Н., Р.В. и Р.Т. на основании договора социального найма жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Осиновая Роща, <адрес>, недействительным, признании недействительным договора социального найма жилого помещения по указанному адресу от <дата>, выселении Р.А., Р.Н. с несовершеннолетними Р.В. и Р.Т. из данного жилого помещения, ссылаясь на то, что <дата> Р.А. и члены его семьи представили в ФГКУ "Востокрегионжилье" комплект документов, необходимых для решения вопроса о признании Р.А. нуждающимся в жилых помещениях, внесли в этот документ заведомо недостоверные сведения об отсутствии у Р.Н. и Р.В. жилья на праве личной собственности. В связи с данными обстоятельствами решение о признании Р.А. и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий принято с нарушением ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15, 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих".
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года в удовлетворении иска Р-ных отказано. Признано недействительным решение ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от <дата> N <...> о предоставлении Р.А. и членам его семьи - Р.Н., Р.Т., Р.В. на основании договора социального найма квартиры по адресу: <...>. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора социального найма от <дата>, Р.А. и Р.Н. с несовершеннолетними детьми Р.Т. и Р.В. обязаны возвратить указанную выше квартиру в установленном законом порядке. Р-ны выселены из спорной квартиры.
В апелляционной жалобе Р-ны в лице своего представителя просят решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ представлены возражения на апелляционную жалобу истцов.
Управление Россреестра по Санкт-Петербургу (л.д. 236, 237), военный прокурор в/ч <...> (л.д. 238, 249), ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" (л.д. 238, 239, 246, 248), Министерство обороны РФ (л.д. 239, 251), ООиП МО Парголово (л.д. 238, 252) о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" (л.д. 238, 239, 244, 245), ООО <...> (л.д. 239, 250) извещены по последнему известному месту нахождения, их неявка в суд не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <...>
Указанное выше жилое помещение решением ФГУ "Востокрегионжилье" от <дата> N <...> предоставлено по договору социального найма Р.А. и членам его семьи - Р.Н., Р.В. и Р.Т.
На основании указанного решения между Р.А. и ФГУ "Востокрегионжилье" заключен договор социального найма спорной квартиры. Как следует из указанного договора, совместно с нанимателем в квартиру вселяются члены его семьи: Р.Н., несовершеннолетние Р.В., <дата> года рождения и Р.Т., <дата> года рождения.
С <дата> Р.А., Р.Н., Р.В. и Р.Т. зарегистрированы в спорной квартире.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Р.Н. и Р.В. с <дата> являются сособственниками двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>
Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела - войсковой части <...> СК РФ по ТОФ капитана юстиции П. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <...> майора Р.А. на основании <...> УК РФ, <...> УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления ввиду малозначительности. В данном постановлении указано, что в один из дней в первой половине марта <...> г. Р.А. и его супруга Р.Н. решили незаконно обогатиться за счет чужого имущества - государственных денежных средств, выделяемых Министерству обороны РФ из федерального бюджета на строительство и покупку жилья для военнослужащих, путем сокрытия от должностных лиц ФГКУ "Востокрегионжилье" сведений о наличии у супруги военнослужащего Р.Н. и их общего сына Р.В. права общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру в <адрес>, и, как следствие этого, путем получения квартиры на состав семьи из четырех человек не менее <...> кв. м по избранному ими месту жительства в Санкт-Петербурге с последующим оформлением на себя права собственности. <дата> Р.А. заполнил бланк заявления на имя руководителя ФГКУ "Востокрегионжилье" с просьбой поставить его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в получении жилья в Санкт-Петербурге, и <дата> им была предоставлена квартира по договору социального найма по адресу: <...>
<дата> Р.Н. и Р.В. передали право собственности на ранее принадлежавшую им квартиру в <...> Е.М.М. (отцу Р.Н.).
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 15, 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения подп. "а" п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решение о предоставлении Р.А. и членам его семьи спорной квартиры было принято без учета находившегося у Р.Н. и Р.В. в собственности жилого помещения общей площадью <...> кв. м по адресу: <...> Р-ны представили заведомо недостоверные сведения об отсутствии у них жилья на праве личной собственности, суд правомерно признал данное решение и заключенный на основании данного решения договор социального найма от <дата> недействительными.
При этом с учетом положений п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обоснованно применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора социального найма от <дата>, обязав Р-ных возвратить спорное жилое помещение и выселив их из спорного жилого помещения.
При таком положении недействительный договор социального найма не порождает у истцов Р-ных прав на спорное жилое помещение, и судом правомерно отказано в удовлетворении иска Р-ных.
Апелляционная жалоба Р-ных не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные обстоятельства предоставления спорного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы Р-ных сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда.
При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
\brdrb\brdrs\fs5
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)