Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гордеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Р.Л. по доверенности Р.О., апелляционному представлению и дополнениям заместителя межрайонного прокурора Коптевской межрайонной прокуратуры САО г. Москвы Щербаковой А.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Р.Л. к О., Обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Гарантия" о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение - отказать.
Коптевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Р.Л. к О., ООО "Центр-Гарантия" о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение, указав, что по обращению Р.О. Коптевской межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту нарушения прав Р.Л., <...> года рождения, проживающей по адресу: <...>, являющейся участником ВОВ, инвалидом <...> группы. <...> года между Р.Л. и О. заключен договор пожизненного содержания с иждивением N <...>, в соответствии с условиями которого, Р.Л. передала О., в собственность, принадлежащую ей квартиру N <...> расположенную по адресу: <...>, за <...> рублей. В обмен на полученную собственность О. обязывалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением Р.Л., обеспечить ее питанием, уходом, оплатить расходы, связанные с похоронами, предоставив последней вышеуказанную квартиру для проживания.
Стоимость всего объема содержания была определена договором п. 7 в размере семи минимальных размеров оплаты труда в месяц, что на момент подписания договора составляло <...>.
<...> года с согласия Р.Л., между О. и ООО "Центр-Гарантия" заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. <...> с обременением (пожизненным содержанием с иждивением в пользу Р.Л.). Стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением определена в размере семи минимальных размеров оплаты труда в месяц. На протяжении нескольких лет ООО "Центр-Гарантия" не исполняет обязательство по осуществлению пожизненного содержания с иждивением Р.Л., не соблюдает требование п. 7 договора купли-продажи квартиры N <...> в части выплаты общего объема пожизненного содержания с иждивением. Р.Л. в силу имеющихся заболеваний не имеет возможности самостоятельно себя обслуживать и выполнять работу по хозяйству, в связи с чем помощь ей оказывается социальный работник, а также наемный помощник по хозяйству. Денежное содержание, выплачиваемое ООО "Центр-Гарантия" Р.Л. не соответствует ее нуждам и затратам на питание, лечение и обслуживание. Р.Л. в силу возраста не в состоянии самостоятельно защищать свои законные права и интересы, в связи с чем в суд в ее интересах обращается прокурор.
С учетом уточненных исковых требований, истец просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <...> года N <...>, заключенный между Р.Л. и О.; расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <...> от <...> года N <...>, заключенный между О. и ООО "Центр-Гарантия"; прекратить право собственности ООО "Центр-Гарантия" на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признать право собственности Р.Л. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <...>.
В судебном заседании прокурор Лагунова Н.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Р.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Р.Л. по доверенности Р.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала в судебном заседании, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель Р.Л. по доверенности Р.О. в апелляционной жалобе, а также заместитель межрайонного прокурора Коптевской межрайонной прокуратуры САО г. Москвы Щербакова А.В. в апелляционном представлении и дополнениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения прокурора Макировой Е.Э., представителя Р.Л. по доверенности Р.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 601, 602, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты передает принадлежащие ему недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. Плательщик ренты обязан предоставить все необходимое, предусмотренное договором (питание, уход, одежда и т.д.). При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> года между Р.Л. и О. заключен договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с условиями которого Р.Л. передала О. в собственность квартиру N <...>, по адресу: <...>, за <...> рублей, которые получатель ренты получила от плательщика ренты до подписания договора у нотариуса. Плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты предоставив ей указанную квартиру для проживания, обеспечивая ее питанием и уходом, и оплатить расходы связанные с похоронами. Плательщик ренты может заменить предоставление вышеуказанного содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни получателя ренты с ее согласия ежемесячных платежей.
В силу п. 7 договора пожизненного содержания с иждивением от <...> года, стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением определена сторонами в размере 7 минимальных размеров оплаты труда в месяц, что на момент подписания настоящего договора составляет <...> руб. Указанную сумму плательщик ренты обязуется выплачивать получателю ренты по окончании каждого месяца.
На основании п. 10 договора плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять указанную квартиру при жизни получателя ренты, только с ее предварительного согласия.
В соответствии с п. 11 договора обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
В силу п. 12 договора пожизненного содержания с иждивением от <...> года, получатель ренты гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.
<...> года, с согласия Р.Л., между О. и ООО "Центр-Гарантия" заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого О. продала принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: г. <...>, а покупатель купил указанную квартиру. По соглашению сторон стоимость квартиры составляет <...> рублей. На момент заключения настоящего договора указанная квартира обременена пожизненным содержанием с иждивением в пользу Р.Л., именуемой в дальнейшем получатель ренты, которая выразила согласие на отчуждение квартиры на имя ООО "Центр-Гарантия".
Согласно п. 7 договора купли-продажи от <...> года, покупатель обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты предоставив ей указанную квартиру для проживания, обеспечивая ее питанием и уходом, и оплатить расходы, связанные с похоронами. Покупатель может заменить предоставление вышеуказанного содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни получателя ренты с ее согласия ежемесячных платежей. Стоимость всего объема содержания с иждивением составляет семь минимальных размеров оплаты труда в месяц. Пожизненная рента выплачивается по окончании каждого месяца. Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
Согласно п. 14 договора купли-продажи настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора и отменяет все другие обязательства и заявления, которые могут быть приняты и сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.
Суд установил, что ООО "Центр-Гарантия" в соответствии с условиями договора исполняет обязательства по осуществлению пожизненного содержания с иждивением получателя ренты предоставив ей спорную квартиру для проживания, обеспечивая ее питанием и уходом. По заявлению Р.Л. предоставление содержания с иждивением в натуре было заменено выплатой ежемесячных платежей в размере <...> руб., помимо предусмотренной договором стоимости всего объема содержания с иждивением в размере семи минимальных размеров оплаты труда в месяц, которое ежегодно индексировалось.
Указанные обстоятельства подтверждаются расписками Р.Л. и квитанции к почтовому переводу, а также перепиской между ООО "Центр-Гарантия" и Р.Л., согласно которым ответчик ежемесячно в <...> году выплачивал пожизненную ренту в размере <...> руб. в качестве денежной компенсации.
Кроме того, ООО "Центр-Гарантия" предлагало Р.Л. увеличить сумму ежемесячной выплаты пожизненной ренты до <...> руб., однако истец согласия на данное предложение не выразила.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 450, 601, 602, 605 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного <...> г. между Р.Л. и О. и расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: г. <...>, заключенного <...> года между О. и ООО "Центр-Гарантия" не имеется, ввиду установления факта надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оспариваемому договору.
При этом суд исходил из того, что достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий договора, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что на основании Постановления Конституционного суда РФ от 27.11.2008 г. N 11-П о признании не соответствующим Конституции Российской Федерации положение ч. 2 ст. 5 ФЗ от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в той части, в которой оно во взаимосвязи с п. 2 ст. 597 и п. 2 ст. 602 ГК РФ, предусматривающими определением минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением исходя из базовой суммы равной 100 рублям с 01 декабря 2011 года признано не соответствующим Конституции, однако ООО "Центр-Гарантия" продолжало выплачивать Р.Л. денежное содержание из расчета минимального размера оплаты труда, равного 100 рублям, поскольку исходя из норм законодательства, действовавших на момент заключения договора, и до установления нового правового регулирования исчисление платежей по договорам пожизненной ренты, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что размер ренты подлежит исчислению, исходя из минимального размера оплаты труда в 4 611 руб., установленного с июля 2011 г. В силу ст. 3, ст. 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труд" указанный размер оплаты труда не применяется для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам. Поэтому суд указал, что размер ежемесячной ренты подлежал исчислению, исходя из базовой суммы минимального размера оплаты труда в 100 руб.
Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена. В частности, п. 2 ст. 597 Гражданского кодекса РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом данного пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (пункт 2 статьи 3 названного Федерального закона).
Одновременно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ. Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.12.2011 г.
Таким образом, после 01.12.2011 г. стороны договора пожизненной ренты должны привести условия договора относительно ежемесячного размера ренты в соответствие с положениями п. 2 ст. 597 Гражданского кодекса РФ в новой редакции. В случае, если стороны не приведут договор пожизненной ренты в соответствие с требованиями п. 2 ст. 597 Гражданского кодекса РФ в новой редакции, то к отношениям сторон применяются правила определения размера ренты, установленные п. 2 ст. 597 Гражданского кодекса РФ и предусматривающие, что размер ренты в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты.
Ответчик ООО "Центр-Гарантия" предлагало истцу увеличить размер рентных платежей до <...> руб. однако истец согласия на данное предложение не выразила.
Таким образом, ответчиком суду представлены доказательства полного исполнения договора, ответчиком произведены единовременные выплаты по договору, а также производятся рентные платежи, условия договора в виде обеспечения потребностей в жилище, предоставление содержания с иждивением - исполняются надлежащим образом. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Иные изложенные в апелляционной жалобе, апелляционном представлении доводы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Л. по доверенности Р.О., апелляционное представление и дополнения заместителя межрайонного прокурора Коптевской межрайонной прокуратуры САО г. Москвы Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7460
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-7460
Судья: Гордеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Р.Л. по доверенности Р.О., апелляционному представлению и дополнениям заместителя межрайонного прокурора Коптевской межрайонной прокуратуры САО г. Москвы Щербаковой А.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Р.Л. к О., Обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Гарантия" о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение - отказать.
установила:
Коптевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Р.Л. к О., ООО "Центр-Гарантия" о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение, указав, что по обращению Р.О. Коптевской межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту нарушения прав Р.Л., <...> года рождения, проживающей по адресу: <...>, являющейся участником ВОВ, инвалидом <...> группы. <...> года между Р.Л. и О. заключен договор пожизненного содержания с иждивением N <...>, в соответствии с условиями которого, Р.Л. передала О., в собственность, принадлежащую ей квартиру N <...> расположенную по адресу: <...>, за <...> рублей. В обмен на полученную собственность О. обязывалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением Р.Л., обеспечить ее питанием, уходом, оплатить расходы, связанные с похоронами, предоставив последней вышеуказанную квартиру для проживания.
Стоимость всего объема содержания была определена договором п. 7 в размере семи минимальных размеров оплаты труда в месяц, что на момент подписания договора составляло <...>.
<...> года с согласия Р.Л., между О. и ООО "Центр-Гарантия" заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. <...> с обременением (пожизненным содержанием с иждивением в пользу Р.Л.). Стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением определена в размере семи минимальных размеров оплаты труда в месяц. На протяжении нескольких лет ООО "Центр-Гарантия" не исполняет обязательство по осуществлению пожизненного содержания с иждивением Р.Л., не соблюдает требование п. 7 договора купли-продажи квартиры N <...> в части выплаты общего объема пожизненного содержания с иждивением. Р.Л. в силу имеющихся заболеваний не имеет возможности самостоятельно себя обслуживать и выполнять работу по хозяйству, в связи с чем помощь ей оказывается социальный работник, а также наемный помощник по хозяйству. Денежное содержание, выплачиваемое ООО "Центр-Гарантия" Р.Л. не соответствует ее нуждам и затратам на питание, лечение и обслуживание. Р.Л. в силу возраста не в состоянии самостоятельно защищать свои законные права и интересы, в связи с чем в суд в ее интересах обращается прокурор.
С учетом уточненных исковых требований, истец просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <...> года N <...>, заключенный между Р.Л. и О.; расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <...> от <...> года N <...>, заключенный между О. и ООО "Центр-Гарантия"; прекратить право собственности ООО "Центр-Гарантия" на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, признать право собственности Р.Л. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <...>.
В судебном заседании прокурор Лагунова Н.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Р.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Р.Л. по доверенности Р.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала в судебном заседании, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель Р.Л. по доверенности Р.О. в апелляционной жалобе, а также заместитель межрайонного прокурора Коптевской межрайонной прокуратуры САО г. Москвы Щербакова А.В. в апелляционном представлении и дополнениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения прокурора Макировой Е.Э., представителя Р.Л. по доверенности Р.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 601, 602, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты передает принадлежащие ему недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. Плательщик ренты обязан предоставить все необходимое, предусмотренное договором (питание, уход, одежда и т.д.). При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> года между Р.Л. и О. заключен договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с условиями которого Р.Л. передала О. в собственность квартиру N <...>, по адресу: <...>, за <...> рублей, которые получатель ренты получила от плательщика ренты до подписания договора у нотариуса. Плательщик ренты в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты предоставив ей указанную квартиру для проживания, обеспечивая ее питанием и уходом, и оплатить расходы связанные с похоронами. Плательщик ренты может заменить предоставление вышеуказанного содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни получателя ренты с ее согласия ежемесячных платежей.
В силу п. 7 договора пожизненного содержания с иждивением от <...> года, стоимость всего объема пожизненного содержания с иждивением определена сторонами в размере 7 минимальных размеров оплаты труда в месяц, что на момент подписания настоящего договора составляет <...> руб. Указанную сумму плательщик ренты обязуется выплачивать получателю ренты по окончании каждого месяца.
На основании п. 10 договора плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять указанную квартиру при жизни получателя ренты, только с ее предварительного согласия.
В соответствии с п. 11 договора обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
В силу п. 12 договора пожизненного содержания с иждивением от <...> года, получатель ренты гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.
<...> года, с согласия Р.Л., между О. и ООО "Центр-Гарантия" заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого О. продала принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: г. <...>, а покупатель купил указанную квартиру. По соглашению сторон стоимость квартиры составляет <...> рублей. На момент заключения настоящего договора указанная квартира обременена пожизненным содержанием с иждивением в пользу Р.Л., именуемой в дальнейшем получатель ренты, которая выразила согласие на отчуждение квартиры на имя ООО "Центр-Гарантия".
Согласно п. 7 договора купли-продажи от <...> года, покупатель обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты предоставив ей указанную квартиру для проживания, обеспечивая ее питанием и уходом, и оплатить расходы, связанные с похоронами. Покупатель может заменить предоставление вышеуказанного содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни получателя ренты с ее согласия ежемесячных платежей. Стоимость всего объема содержания с иждивением составляет семь минимальных размеров оплаты труда в месяц. Пожизненная рента выплачивается по окончании каждого месяца. Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.
Согласно п. 14 договора купли-продажи настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора и отменяет все другие обязательства и заявления, которые могут быть приняты и сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.
Суд установил, что ООО "Центр-Гарантия" в соответствии с условиями договора исполняет обязательства по осуществлению пожизненного содержания с иждивением получателя ренты предоставив ей спорную квартиру для проживания, обеспечивая ее питанием и уходом. По заявлению Р.Л. предоставление содержания с иждивением в натуре было заменено выплатой ежемесячных платежей в размере <...> руб., помимо предусмотренной договором стоимости всего объема содержания с иждивением в размере семи минимальных размеров оплаты труда в месяц, которое ежегодно индексировалось.
Указанные обстоятельства подтверждаются расписками Р.Л. и квитанции к почтовому переводу, а также перепиской между ООО "Центр-Гарантия" и Р.Л., согласно которым ответчик ежемесячно в <...> году выплачивал пожизненную ренту в размере <...> руб. в качестве денежной компенсации.
Кроме того, ООО "Центр-Гарантия" предлагало Р.Л. увеличить сумму ежемесячной выплаты пожизненной ренты до <...> руб., однако истец согласия на данное предложение не выразила.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 450, 601, 602, 605 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного <...> г. между Р.Л. и О. и расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: г. <...>, заключенного <...> года между О. и ООО "Центр-Гарантия" не имеется, ввиду установления факта надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оспариваемому договору.
При этом суд исходил из того, что достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий договора, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что на основании Постановления Конституционного суда РФ от 27.11.2008 г. N 11-П о признании не соответствующим Конституции Российской Федерации положение ч. 2 ст. 5 ФЗ от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в той части, в которой оно во взаимосвязи с п. 2 ст. 597 и п. 2 ст. 602 ГК РФ, предусматривающими определением минимального размера платежей в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленного законом - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением исходя из базовой суммы равной 100 рублям с 01 декабря 2011 года признано не соответствующим Конституции, однако ООО "Центр-Гарантия" продолжало выплачивать Р.Л. денежное содержание из расчета минимального размера оплаты труда, равного 100 рублям, поскольку исходя из норм законодательства, действовавших на момент заключения договора, и до установления нового правового регулирования исчисление платежей по договорам пожизненной ренты, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что размер ренты подлежит исчислению, исходя из минимального размера оплаты труда в 4 611 руб., установленного с июля 2011 г. В силу ст. 3, ст. 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труд" указанный размер оплаты труда не применяется для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам. Поэтому суд указал, что размер ежемесячной ренты подлежал исчислению, исходя из базовой суммы минимального размера оплаты труда в 100 руб.
Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена. В частности, п. 2 ст. 597 Гражданского кодекса РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом данного пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (пункт 2 статьи 3 названного Федерального закона).
Одновременно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ. Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.12.2011 г.
Таким образом, после 01.12.2011 г. стороны договора пожизненной ренты должны привести условия договора относительно ежемесячного размера ренты в соответствие с положениями п. 2 ст. 597 Гражданского кодекса РФ в новой редакции. В случае, если стороны не приведут договор пожизненной ренты в соответствие с требованиями п. 2 ст. 597 Гражданского кодекса РФ в новой редакции, то к отношениям сторон применяются правила определения размера ренты, установленные п. 2 ст. 597 Гражданского кодекса РФ и предусматривающие, что размер ренты в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты.
Ответчик ООО "Центр-Гарантия" предлагало истцу увеличить размер рентных платежей до <...> руб. однако истец согласия на данное предложение не выразила.
Таким образом, ответчиком суду представлены доказательства полного исполнения договора, ответчиком произведены единовременные выплаты по договору, а также производятся рентные платежи, условия договора в виде обеспечения потребностей в жилище, предоставление содержания с иждивением - исполняются надлежащим образом. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Иные изложенные в апелляционной жалобе, апелляционном представлении доводы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.Л. по доверенности Р.О., апелляционное представление и дополнения заместителя межрайонного прокурора Коптевской межрайонной прокуратуры САО г. Москвы Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)