Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает действия комиссий неправомерными, а отказ в постановке его на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ю.В. Елапов
Докладчик: Л.Н. Галаева
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Л.Н. Галаевой
судей А.В. Печко, Л.Г. Братчиковой
при секретаре Д.О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 февраля 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09 декабря 2013 г., которым постановлено в иске Б. к Сибирскому таможенному Управлению Федеральной таможенной службы РФ о признании решения о пересмотре решения подкомиссии СТУ от 27.05.2013 N 16-01-19/Б230, решения подкомиссии СТУ от 14.03.2013 N 5 и Приказа СТУ о постановке (отказе в постановке) на учет федеральных государственных служащих таможенных органов Российской Федерации для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 15.03.2013 N 144, незаконным в части отказа в постановке на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения Б.; о признании Б. нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., представителя Б. - И., представителя Сибирского таможенного управления - П.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Сибирскому таможенному Управлению Федеральной таможенной службы РФ об оспаривании решения органа государственной власти.
В обоснование заявленных требований указала, что выпиской из протокола от 14.03.2013 N 5 заседания подкомиссии Сибирского таможенного управления по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и приказом от 15.03.2013 N 144 Сибирского таможенного управления о постановке (отказе в постановке) на учет федеральных государственных служащих таможенных органов РФ для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения ей отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Основаниями для отказа указаны положения абзаца 3 пункта 17 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 N 63.
Вышеуказанное решение было Б. обжаловано в вышестоящую организацию - комиссию ФТС России по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. В жалобе она просила комиссию ФТС России пересмотреть принятое подкомиссией СТУ решение, рассмотреть ее ситуацию в индивидуальном порядке, с учетом сложившихся обстоятельств и существующей судебной практики.
На ее жалобу поступил ответ комиссии ФТС России от 02.04.2013 N 08-353/Б-3789, согласно которому Сибирскому таможенному управлению дано поручение рассмотреть ее обращение.
Ответ на свою жалобу она получила по письменному заявлению от 16.08.2013 о выдаче ей копии ответа. По результатам пересмотра решения подкомиссии СТУ от 27.05.2013 N 16-01-19/Б230, постановлено, что оснований для пересмотра решения подкомиссии СТУ не имеется.
Б. считает действия подкомиссии СТУ, комиссии ФТС России неправомерными, а отказ в постановке ее на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения - незаконным по следующим основаниям.
В таможенных органах она работает с 01.12.2005, стаж государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ - 14 лет 4 месяца).
ДД.ММ.ГГГГ Б. зарегистрирован брак с З.А.А. В 2007 году они совместно с З.А.А., приобрели в общую совместную собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобретена с использованием кредитных средств банка и имела ограничение (обременение) права в виде ипотеки.
ДД.ММ.ГГГГ брак с З.А.А. прекращен, некоторое время ее бывший супруг проживал в указанной квартире один.
В октябре 2012 года данная квартира была продана в связи с расторжением брака и разделом имущества. Денежные средства от ее продажи пошли на выполнение обязательств перед банком.
Подкомиссия СТУ сочла факт отчуждения квартиры намеренным действием, что, по их мнению, свидетельствует о намеренном характере совершения ею действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Б. считает, что продажа находящейся в ипотеке однокомнатной квартиры в связи с расторжением брака и требованиями о разделе имущества не является намеренным (умышленным) ухудшением жилищных условий, поскольку в силу закона возможность сохранить квартиру отсутствовала по причине невозможности выделения доли в натуре (квартира однокомнатная) и определения порядка пользования квартирой.
Согласно условиям кредитного договора от 11.02.2011 N все действия в отношении квартиры должны быть совершены с письменного согласия банка. Бывший супруг хотел оставить квартиру себе, но на заявление о выводе ее из состава созаемщиков банк дал отрицательный ответ. Разрешение было получено только на продажу квартиры.
С бывшим супругом З.А.А. она с конца 2011 года не проживает, совместного хозяйства не ведет. В настоящее время она зарегистрирована и постоянно проживает по договору коммерческого найма в общежитии (<адрес>, зарегистрирована в данном помещении с 1998 года). Общежитие принадлежит Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет дизайна и технологий". Общежитие находится в федеральной собственности, относится к государственному специализированному жилищному фонду в качестве студенческого общежития и принадлежит институту на праве оперативного управления (приватизации не подлежит).
В марте 2013 Б. вручено уведомление от 06.03.2013 N 1/85 об отказе от дальнейшего продления договора найма жилого помещения и о выселении в добровольном порядке из комнаты N общежития до 10.07.2013. Таким образом, ей фактически негде жить и зарегистрироваться по месту постоянного пребывания.
На основании изложенного Б. просила:
- признать решение о пересмотре решения подкомиссии СТУ от 27.05.2013 N 16-01-19/Б230, решение подкомиссии СТУ от 14.03.2013 N 5 и Приказ СТУ о постановке (отказе в постановке) на учет федеральных государственных служащих таможенных органов Российской Федерации для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 15.03.2013 N 144 незаконным в части отказа в постановке на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения Б. (Приложение N 4 к приказу N 144 от 15.03.2013 г.).
П. нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 11 100 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Б.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09 декабря 2013 г. и постановлении нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано на несогласие с выводами суда о пропуске заявителем срока установленного ст. 392 ТК РФ. Апеллянт полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, отнеся настоящий спор к категории трудовых споров.
Выводы суда о невозможности применения к данным отношениям аналогии закона ст. 53 ЖК РФ являются ошибочными.
Б. также не согласна с выводами суда о необоснованности доводов иска о вынужденном характере действий по отчуждению квартиры. Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства подтверждающие обстоятельства указанные в обоснование исковых требований. Указанные доказательства, по ее мнению, судом надлежащим образом не исследованы, оценка им не дана.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
- Согласно п. 4 ст. 53 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно Постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;
- Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 N 63 "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" утверждены Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
Согласно п. 6 Правил принятие гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления гражданского служащего, представляемого на имя руководителя в комиссию федерального государственного органа по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременных выплат по месту прохождения гражданской службы (далее - комиссия).
В соответствии с п. п. 11, 12 Правил гражданский служащий, который для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет с даты совершения указанных действий.
К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, совершаемым гражданским служащим для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты, относятся:
а) обмен жилыми помещениями;
б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке;
в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов);
г) выделение доли собственниками жилых помещений;
д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности гражданского служащего и совместно с ним проживающих членов его семьи.
В соответствии с п. п. 13, 14 Правил комиссия образуется на основании правового акта федерального государственного органа.
Комиссия принимает решение о постановке гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты, об отказе в постановке на учет и о снятии с учета.
Согласно п. 17 Правил решение о постановке гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты или об отказе в постановке на учет для ее получения принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи гражданским служащим заявления, предусмотренного пунктом 6 настоящих Правил, оформляется протоколом комиссии и утверждается правовым актом федерального государственного органа.
18.11.2010 издан Приказ Федеральной таможенной службы РФ N 2163 "О создании в таможенных органах Российской Федерации подкомиссий для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации единовременной субсидии на приобретение жилого помещения".
Приказом Сибирского таможенного управления от 02.12.2010 N 801 "О создании подкомиссии Сибирского таможенного управления для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" в СТУ создана подкомиссия СТУ для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
Как установлено судом впервые Б. обратилась с заявлением о постановке на учет с приложением соответствующих копий документов - 03.05.2011.
Заявление Б. рассмотрено подкомиссией Сибирского таможенного управления 06.05.2011.
Согласно протоколу заседания подкомиссии Сибирского таможенного управления от 06.05.2011 N 6, приложению N 6 к приказу Сибирского таможенного управления от 24.05.2011 N 317 Б. было отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии для приобретения жилого помещения.
Основанием для отказа послужило то, что представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтвердили наличие условий, необходимых для постановки Б. на учет. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи составила более 15 кв. метров.
Супруги Б. и З.А.А. (брак зарегистрирован 23.09.2006) являлись собственниками на праве общей совместной собственности жилого помещения- однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв. метров, на каждого по 15,4 кв. метров.
Согласно выписке из ЕГРП от 26.02.2013 г. N 54-0-1-53/4003/2013-133409.10.2012 указанная квартира по взаимному согласию супругами отчуждена.
ДД.ММ.ГГГГ брак супругов Б. и З.А.А. прекращен по взаимному согласию.
05.03.2013 Б. вновь обратилась с заявлением о постановке на учет с приложением соответствующих копий документов.
Протоколом подкомиссии Сибирского таможенного управления от 14.03.2013 г. N 5, приложению N 4 к приказу СТУ от 15.03.2013. N 144, Б. отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии для приобретения жилого помещения согласно абзацу 3 пункта 17 Правил в связи с совершением действия, предусмотренного подпунктом "д" пункта 12 Правил, а именно отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности гражданского служащего и совместно с ним проживающих членов его семьи, отнесенного к перечню действий, повлекших ухудшение жилищных условий, совершаемых гражданским служащим для приобретения права состоять на учете.
В ответ на обращение Б., письмом Сибирского таможенного управления от 27.05.2013 N 16-01-19/Б-230, указано на отсутствие оснований для пересмотра решения подкомиссии Сибирского таможенного управления от 14.03.2013 в части отказа ей в постановке на учет и рассмотрения в индивидуальном порядке вопроса о предоставлении ей единовременной субсидии.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Б. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходил из того, что продажа квартиры последовала после первоначального отказа Б. в постановке на учет. Действия по продаже квартиры привели к возникновению у Б. нуждаемости в жилых помещениях и находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением права состоять на учете для получения единовременной выплаты. Б. не представлено суду доказательств, подтверждающих вынужденный характер отчуждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, л. 193/1 <адрес>.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Соответствии со ст. 70 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ в редакции 22.10.2013 г) "О государственной гражданской службе РФ" сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от занимаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.
Конституционный Суд РФ в определении от 21.06.2011 N 775-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав частью 17 ст. 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" указал, с учетом специфики государственной гражданской службы, предполагающей необходимость предоставления правовых гарантий государственным гражданским служащим, федеральный законодатель предусмотрел, что порядок рассмотрения служебных споров судом устанавливается федеральным законом (часть 17 ст. 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе"). До настоящего времени федеральный закон, устанавливающий особенности рассмотрения служебных споров, не принят. Однако, отсутствие специального законодательного регулирования порядка рассмотрения судом служебных споров не означает, что государственные гражданские служащие лишены судебной защиты своих прав. Такая защита осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. При этом согласно статье 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" федеральные законы, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.
Таким образом, в той части, в которой не урегулирован порядок обращения граждан в суд для защиты трудовых (служебных) прав государственного гражданского служащего, подлежит применению Трудовой кодекс РФ. Применительно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу части 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока на обращение в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств дела.
Судом установлено, что подкомиссия Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ вправе принимать решение по результатам рассмотрения документов, адресованных ему, для принятия решения в соответствии с его компетенцией. Подкомиссией СТУ заявления и учетное дело Б. рассматривались дважды: 06 мая 2011 (протокол N 6) и 14 марта 2013 (протокол N 5), данными решениями Б. было отказано в постановке на учет, о чем заявитель своевременно была поставлена в известность.
Поскольку требования Б. о признании незаконными решений об отказе в постановке на учет для предоставления субсидии обращены к работодателю и вытекают фактически из служебных (трудовых) правоотношений, то на них распространяются действия вышеуказанных норм права.
Как усматривается из материалов дела, копии протокола заседания комиссии Сибирского таможенного управления от 14.03.2013 N 5 и приказа Сибирского таможенного управления от 14.03.2013 N 144 вручены Б. 19.03.2013. Таким образом, срок на обращение в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истек 19.06.2013.
Между тем, Б. обратилась в суд 22.08.2013, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд, суду не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым правильно руководствовался суд.
Доводы апеллянта в этой части по изложенным выше мотивам нельзя признать обоснованными, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение об отказе в иске, а соответствующие доводы апеллянта не могут быть приняты во внимание, как не имеющие при вышеизложенных обстоятельствах правового значения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1631-2014
Требование: Об оспаривании решения органа государственной власти.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает действия комиссий неправомерными, а отказ в постановке его на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-1631-2014
Судья: Ю.В. Елапов
Докладчик: Л.Н. Галаева
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Л.Н. Галаевой
судей А.В. Печко, Л.Г. Братчиковой
при секретаре Д.О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 февраля 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09 декабря 2013 г., которым постановлено в иске Б. к Сибирскому таможенному Управлению Федеральной таможенной службы РФ о признании решения о пересмотре решения подкомиссии СТУ от 27.05.2013 N 16-01-19/Б230, решения подкомиссии СТУ от 14.03.2013 N 5 и Приказа СТУ о постановке (отказе в постановке) на учет федеральных государственных служащих таможенных органов Российской Федерации для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 15.03.2013 N 144, незаконным в части отказа в постановке на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения Б.; о признании Б. нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., представителя Б. - И., представителя Сибирского таможенного управления - П.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Сибирскому таможенному Управлению Федеральной таможенной службы РФ об оспаривании решения органа государственной власти.
В обоснование заявленных требований указала, что выпиской из протокола от 14.03.2013 N 5 заседания подкомиссии Сибирского таможенного управления по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и приказом от 15.03.2013 N 144 Сибирского таможенного управления о постановке (отказе в постановке) на учет федеральных государственных служащих таможенных органов РФ для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения ей отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Основаниями для отказа указаны положения абзаца 3 пункта 17 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 N 63.
Вышеуказанное решение было Б. обжаловано в вышестоящую организацию - комиссию ФТС России по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. В жалобе она просила комиссию ФТС России пересмотреть принятое подкомиссией СТУ решение, рассмотреть ее ситуацию в индивидуальном порядке, с учетом сложившихся обстоятельств и существующей судебной практики.
На ее жалобу поступил ответ комиссии ФТС России от 02.04.2013 N 08-353/Б-3789, согласно которому Сибирскому таможенному управлению дано поручение рассмотреть ее обращение.
Ответ на свою жалобу она получила по письменному заявлению от 16.08.2013 о выдаче ей копии ответа. По результатам пересмотра решения подкомиссии СТУ от 27.05.2013 N 16-01-19/Б230, постановлено, что оснований для пересмотра решения подкомиссии СТУ не имеется.
Б. считает действия подкомиссии СТУ, комиссии ФТС России неправомерными, а отказ в постановке ее на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения - незаконным по следующим основаниям.
В таможенных органах она работает с 01.12.2005, стаж государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ - 14 лет 4 месяца).
ДД.ММ.ГГГГ Б. зарегистрирован брак с З.А.А. В 2007 году они совместно с З.А.А., приобрели в общую совместную собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобретена с использованием кредитных средств банка и имела ограничение (обременение) права в виде ипотеки.
ДД.ММ.ГГГГ брак с З.А.А. прекращен, некоторое время ее бывший супруг проживал в указанной квартире один.
В октябре 2012 года данная квартира была продана в связи с расторжением брака и разделом имущества. Денежные средства от ее продажи пошли на выполнение обязательств перед банком.
Подкомиссия СТУ сочла факт отчуждения квартиры намеренным действием, что, по их мнению, свидетельствует о намеренном характере совершения ею действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Б. считает, что продажа находящейся в ипотеке однокомнатной квартиры в связи с расторжением брака и требованиями о разделе имущества не является намеренным (умышленным) ухудшением жилищных условий, поскольку в силу закона возможность сохранить квартиру отсутствовала по причине невозможности выделения доли в натуре (квартира однокомнатная) и определения порядка пользования квартирой.
Согласно условиям кредитного договора от 11.02.2011 N все действия в отношении квартиры должны быть совершены с письменного согласия банка. Бывший супруг хотел оставить квартиру себе, но на заявление о выводе ее из состава созаемщиков банк дал отрицательный ответ. Разрешение было получено только на продажу квартиры.
С бывшим супругом З.А.А. она с конца 2011 года не проживает, совместного хозяйства не ведет. В настоящее время она зарегистрирована и постоянно проживает по договору коммерческого найма в общежитии (<адрес>, зарегистрирована в данном помещении с 1998 года). Общежитие принадлежит Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет дизайна и технологий". Общежитие находится в федеральной собственности, относится к государственному специализированному жилищному фонду в качестве студенческого общежития и принадлежит институту на праве оперативного управления (приватизации не подлежит).
В марте 2013 Б. вручено уведомление от 06.03.2013 N 1/85 об отказе от дальнейшего продления договора найма жилого помещения и о выселении в добровольном порядке из комнаты N общежития до 10.07.2013. Таким образом, ей фактически негде жить и зарегистрироваться по месту постоянного пребывания.
На основании изложенного Б. просила:
- признать решение о пересмотре решения подкомиссии СТУ от 27.05.2013 N 16-01-19/Б230, решение подкомиссии СТУ от 14.03.2013 N 5 и Приказ СТУ о постановке (отказе в постановке) на учет федеральных государственных служащих таможенных органов Российской Федерации для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 15.03.2013 N 144 незаконным в части отказа в постановке на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения Б. (Приложение N 4 к приказу N 144 от 15.03.2013 г.).
П. нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 11 100 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Б.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09 декабря 2013 г. и постановлении нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано на несогласие с выводами суда о пропуске заявителем срока установленного ст. 392 ТК РФ. Апеллянт полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, отнеся настоящий спор к категории трудовых споров.
Выводы суда о невозможности применения к данным отношениям аналогии закона ст. 53 ЖК РФ являются ошибочными.
Б. также не согласна с выводами суда о необоснованности доводов иска о вынужденном характере действий по отчуждению квартиры. Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства подтверждающие обстоятельства указанные в обоснование исковых требований. Указанные доказательства, по ее мнению, судом надлежащим образом не исследованы, оценка им не дана.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
- Согласно п. 4 ст. 53 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно Постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;
- Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 N 63 "О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" утверждены Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
Согласно п. 6 Правил принятие гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления гражданского служащего, представляемого на имя руководителя в комиссию федерального государственного органа по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременных выплат по месту прохождения гражданской службы (далее - комиссия).
В соответствии с п. п. 11, 12 Правил гражданский служащий, который для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет с даты совершения указанных действий.
К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, совершаемым гражданским служащим для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты, относятся:
а) обмен жилыми помещениями;
б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке;
в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов);
г) выделение доли собственниками жилых помещений;
д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности гражданского служащего и совместно с ним проживающих членов его семьи.
В соответствии с п. п. 13, 14 Правил комиссия образуется на основании правового акта федерального государственного органа.
Комиссия принимает решение о постановке гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты, об отказе в постановке на учет и о снятии с учета.
Согласно п. 17 Правил решение о постановке гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты или об отказе в постановке на учет для ее получения принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи гражданским служащим заявления, предусмотренного пунктом 6 настоящих Правил, оформляется протоколом комиссии и утверждается правовым актом федерального государственного органа.
18.11.2010 издан Приказ Федеральной таможенной службы РФ N 2163 "О создании в таможенных органах Российской Федерации подкомиссий для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации единовременной субсидии на приобретение жилого помещения".
Приказом Сибирского таможенного управления от 02.12.2010 N 801 "О создании подкомиссии Сибирского таможенного управления для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов единовременной субсидии на приобретение жилого помещения" в СТУ создана подкомиссия СТУ для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
Как установлено судом впервые Б. обратилась с заявлением о постановке на учет с приложением соответствующих копий документов - 03.05.2011.
Заявление Б. рассмотрено подкомиссией Сибирского таможенного управления 06.05.2011.
Согласно протоколу заседания подкомиссии Сибирского таможенного управления от 06.05.2011 N 6, приложению N 6 к приказу Сибирского таможенного управления от 24.05.2011 N 317 Б. было отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии для приобретения жилого помещения.
Основанием для отказа послужило то, что представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтвердили наличие условий, необходимых для постановки Б. на учет. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на 1 члена семьи составила более 15 кв. метров.
Супруги Б. и З.А.А. (брак зарегистрирован 23.09.2006) являлись собственниками на праве общей совместной собственности жилого помещения- однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв. метров, на каждого по 15,4 кв. метров.
Согласно выписке из ЕГРП от 26.02.2013 г. N 54-0-1-53/4003/2013-133409.10.2012 указанная квартира по взаимному согласию супругами отчуждена.
ДД.ММ.ГГГГ брак супругов Б. и З.А.А. прекращен по взаимному согласию.
05.03.2013 Б. вновь обратилась с заявлением о постановке на учет с приложением соответствующих копий документов.
Протоколом подкомиссии Сибирского таможенного управления от 14.03.2013 г. N 5, приложению N 4 к приказу СТУ от 15.03.2013. N 144, Б. отказано в постановке на учет для получения единовременной субсидии для приобретения жилого помещения согласно абзацу 3 пункта 17 Правил в связи с совершением действия, предусмотренного подпунктом "д" пункта 12 Правил, а именно отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности гражданского служащего и совместно с ним проживающих членов его семьи, отнесенного к перечню действий, повлекших ухудшение жилищных условий, совершаемых гражданским служащим для приобретения права состоять на учете.
В ответ на обращение Б., письмом Сибирского таможенного управления от 27.05.2013 N 16-01-19/Б-230, указано на отсутствие оснований для пересмотра решения подкомиссии Сибирского таможенного управления от 14.03.2013 в части отказа ей в постановке на учет и рассмотрения в индивидуальном порядке вопроса о предоставлении ей единовременной субсидии.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Б. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходил из того, что продажа квартиры последовала после первоначального отказа Б. в постановке на учет. Действия по продаже квартиры привели к возникновению у Б. нуждаемости в жилых помещениях и находятся в прямой причинно-следственной связи с возникновением права состоять на учете для получения единовременной выплаты. Б. не представлено суду доказательств, подтверждающих вынужденный характер отчуждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, л. 193/1 <адрес>.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Соответствии со ст. 70 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ в редакции 22.10.2013 г) "О государственной гражданской службе РФ" сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от занимаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, переводом на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы и ограничения обратного взыскания сумм, выплаченных по решению органов по рассмотрению служебных споров, устанавливаются федеральным законом.
Конституционный Суд РФ в определении от 21.06.2011 N 775-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав частью 17 ст. 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" указал, с учетом специфики государственной гражданской службы, предполагающей необходимость предоставления правовых гарантий государственным гражданским служащим, федеральный законодатель предусмотрел, что порядок рассмотрения служебных споров судом устанавливается федеральным законом (часть 17 ст. 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе"). До настоящего времени федеральный закон, устанавливающий особенности рассмотрения служебных споров, не принят. Однако, отсутствие специального законодательного регулирования порядка рассмотрения судом служебных споров не означает, что государственные гражданские служащие лишены судебной защиты своих прав. Такая защита осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. При этом согласно статье 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" федеральные законы, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.
Таким образом, в той части, в которой не урегулирован порядок обращения граждан в суд для защиты трудовых (служебных) прав государственного гражданского служащего, подлежит применению Трудовой кодекс РФ. Применительно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу части 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока на обращение в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств дела.
Судом установлено, что подкомиссия Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ вправе принимать решение по результатам рассмотрения документов, адресованных ему, для принятия решения в соответствии с его компетенцией. Подкомиссией СТУ заявления и учетное дело Б. рассматривались дважды: 06 мая 2011 (протокол N 6) и 14 марта 2013 (протокол N 5), данными решениями Б. было отказано в постановке на учет, о чем заявитель своевременно была поставлена в известность.
Поскольку требования Б. о признании незаконными решений об отказе в постановке на учет для предоставления субсидии обращены к работодателю и вытекают фактически из служебных (трудовых) правоотношений, то на них распространяются действия вышеуказанных норм права.
Как усматривается из материалов дела, копии протокола заседания комиссии Сибирского таможенного управления от 14.03.2013 N 5 и приказа Сибирского таможенного управления от 14.03.2013 N 144 вручены Б. 19.03.2013. Таким образом, срок на обращение в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истек 19.06.2013.
Между тем, Б. обратилась в суд 22.08.2013, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.
Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд, суду не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым правильно руководствовался суд.
Доводы апеллянта в этой части по изложенным выше мотивам нельзя признать обоснованными, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение об отказе в иске, а соответствующие доводы апеллянта не могут быть приняты во внимание, как не имеющие при вышеизложенных обстоятельствах правового значения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 09 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)