Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20 июня 2014 года по делу N А40-51500/2013,
принятое судьей Никоновой О.И.
по иску ООО "Консалтинговый центр "Ярослав" (ОГРН 1087799032254)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений
при участии в судебном заседании:
от истца Колотилыцикова Е.В. по доверенности от 14.01.2015,
Щеглов А.В. ген. директор
от ответчика Соболь Л.Я. по доверенности от 30.12.2014
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность заключить с ООО "КЦ "Ярослав" договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 238,6 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 72/2 квартал 2620 (подвальное помещение XX к. 1 - 6, 11, 12, 12а, 14 - 19, 21, 22а, 23 - 25 и подвал л/кл. ГЗ, гЗ по цене 12 859 629 руб.
Решением суда от 20.06.2014 иск удовлетворен.
На указанное Решение Истцом подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.
Исковые требования мотивированы тем, что Истец, являющийся субъектом малого предпринимательства и арендующий у города Москвы по Дополнительному соглашению от 09.02.2009 к Договору от 22.10.2007 N 07-00848/07 нежилые помещения общей площадью 238,6 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 72/2 квартал 2620 (подвальное помещение XX к. 1 - 6, 11, 12, 12а, 14 - 19, 21, 22а, 23 - 25 и подвал л/кл. ГЗ, гЗ, на основании п. 5 ст. 3 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, применяемых с учетом разъяснений, данных Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11, вправе приобрести данные помещения в собственность по цене, равной их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ.
Истец обратился к компетентному органу - Департаменту имущества г. Москвы, функции которого в настоящее время выполняет Департамент городского имущества г. Москвы, с заявлением о реализации соответствующего права на выкуп.
Однако по получении данного заявления Ответчик незаконно уклонился от проведения в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности оценки рыночной стоимости арендуемого имущества и от подготовки проекта договора купли-продажи.
Проведенной по настоящему делу судебной экспертизой определена рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений по состоянию на 27.03.2013 (дата обращения с заявлением о выкупе), равная 12 859 629 руб.
Возражение по предъявленному иску мотивированы тем, что одним из условий реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, является факт нахождения арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании у субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Закона соответствии с договором или договорами такого имущества. Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ вступил в силу с 05.08.2008.
До 09.09.2009 спорное нежилое помещение занимало Некоммерческое партнерство "Консалтинговый центр "ЯРОСЛАВ" на основании договора аренды от 22.10.2007 N 07-00848/07
Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого и среднего предпринимательства, заявившему о выкупе имущества. При этом прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования имуществом соответствовать критериям малого и среднего предпринимательства, то есть и правопредшественник, и правопреемник, должен относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства в течение срока, установленного п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" правопредшественник - Некоммерческое партнерство "Консалтинговый центр "ЯРОСЛАВ" не может быть отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства.
По мнению Департамента, отсутствовали правовые основания для удовлетворении требования о заключении договора купли-продажи в рамках осуществления преимущественного права выкупа ООО "Консалтинговый центр "ЯРОСЛАВ" нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Ленинский пр., д. 72/2 на основании заявления о выкупе от 30.03.2013, поскольку на указанную дату истец не соответствовал критериям, установленным ФЗ N 159-ФЗ.
Так, согласно части 2.1 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ) заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что в т.ч. арендуемое имущество по состоянию на 1 сентября 2012 года находится в его временном владении (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
Апелляционный суд соглашается с позицией Ответчика, что поскольку Истец - ООО "Консалтинговый центр "Ярослав" арендует нежилое помещение по адресу: Москва, ул. Ленинский пр., д. 72/2 на основании дополнительного соглашения от 09.02.2009 к Договору аренды от 22.10.2007 N 07-00848/07 с 2009 г., то он вправе приобрести данные помещения в собственность по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, на дату 09.02.2014.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд удовлетворил заявленное Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости выкупаемых нежилых помещений по состоянию на 09.02.2014.
Проведенной по делу судебной оценочной экспертизой определено, что рыночная стоимость выкупаемых помещений по состоянию на 09.02.2014, составляет 11 530 000 руб.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об обязании Ответчика к заключению с Истцом договора купли-продажи испрашиваемых нежилых помещений по вышеуказанной определенной судебной оценочной экспертизой цене.
Замечания Департамента городского имущества города Москвы о допущенных в ходе экспертного исследования нарушениях действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем заключение не может быть использовано для определения рыночной стоимости выкупаемого помещения, являются несостоятельными и не принимаются апелляционным судом.
Заявленное Ответчиком ходатайство о вызове эксперта, - было отклонено судом апелляционной инстанций за отсутствием установленных ст. ст. 55, 87 АПК РФ оснований.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Судебные расходы, понесенные за проведение судебной экспертизы, относятся на стороны поровну: 10 000 руб. расходов, из подлежащих выплате судебному эксперту 20 000 руб. подлежат взысканию с Истца в пользу Ответчика.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2015 N 09АП-35700/2014 ПО ДЕЛУ N А40-51500/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N А40-51500/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20 июня 2014 года по делу N А40-51500/2013,
принятое судьей Никоновой О.И.
по иску ООО "Консалтинговый центр "Ярослав" (ОГРН 1087799032254)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)
об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений
при участии в судебном заседании:
от истца Колотилыцикова Е.В. по доверенности от 14.01.2015,
Щеглов А.В. ген. директор
от ответчика Соболь Л.Я. по доверенности от 30.12.2014
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность заключить с ООО "КЦ "Ярослав" договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 238,6 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 72/2 квартал 2620 (подвальное помещение XX к. 1 - 6, 11, 12, 12а, 14 - 19, 21, 22а, 23 - 25 и подвал л/кл. ГЗ, гЗ по цене 12 859 629 руб.
Решением суда от 20.06.2014 иск удовлетворен.
На указанное Решение Истцом подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы, представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.
Исковые требования мотивированы тем, что Истец, являющийся субъектом малого предпринимательства и арендующий у города Москвы по Дополнительному соглашению от 09.02.2009 к Договору от 22.10.2007 N 07-00848/07 нежилые помещения общей площадью 238,6 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 72/2 квартал 2620 (подвальное помещение XX к. 1 - 6, 11, 12, 12а, 14 - 19, 21, 22а, 23 - 25 и подвал л/кл. ГЗ, гЗ, на основании п. 5 ст. 3 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, применяемых с учетом разъяснений, данных Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 г. N 9646/11, вправе приобрести данные помещения в собственность по цене, равной их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ.
Истец обратился к компетентному органу - Департаменту имущества г. Москвы, функции которого в настоящее время выполняет Департамент городского имущества г. Москвы, с заявлением о реализации соответствующего права на выкуп.
Однако по получении данного заявления Ответчик незаконно уклонился от проведения в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности оценки рыночной стоимости арендуемого имущества и от подготовки проекта договора купли-продажи.
Проведенной по настоящему делу судебной экспертизой определена рыночная стоимость выкупаемых нежилых помещений по состоянию на 27.03.2013 (дата обращения с заявлением о выкупе), равная 12 859 629 руб.
Возражение по предъявленному иску мотивированы тем, что одним из условий реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, является факт нахождения арендуемого имущества во временном владении и (или) временном пользовании у субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Закона соответствии с договором или договорами такого имущества. Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ вступил в силу с 05.08.2008.
До 09.09.2009 спорное нежилое помещение занимало Некоммерческое партнерство "Консалтинговый центр "ЯРОСЛАВ" на основании договора аренды от 22.10.2007 N 07-00848/07
Согласно п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого и среднего предпринимательства, заявившему о выкупе имущества. При этом прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования имуществом соответствовать критериям малого и среднего предпринимательства, то есть и правопредшественник, и правопреемник, должен относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства в течение срока, установленного п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" правопредшественник - Некоммерческое партнерство "Консалтинговый центр "ЯРОСЛАВ" не может быть отнесено к субъектам малого и среднего предпринимательства.
По мнению Департамента, отсутствовали правовые основания для удовлетворении требования о заключении договора купли-продажи в рамках осуществления преимущественного права выкупа ООО "Консалтинговый центр "ЯРОСЛАВ" нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, ул. Ленинский пр., д. 72/2 на основании заявления о выкупе от 30.03.2013, поскольку на указанную дату истец не соответствовал критериям, установленным ФЗ N 159-ФЗ.
Так, согласно части 2.1 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ) заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что в т.ч. арендуемое имущество по состоянию на 1 сентября 2012 года находится в его временном владении (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
Апелляционный суд соглашается с позицией Ответчика, что поскольку Истец - ООО "Консалтинговый центр "Ярослав" арендует нежилое помещение по адресу: Москва, ул. Ленинский пр., д. 72/2 на основании дополнительного соглашения от 09.02.2009 к Договору аренды от 22.10.2007 N 07-00848/07 с 2009 г., то он вправе приобрести данные помещения в собственность по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, на дату 09.02.2014.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд удовлетворил заявленное Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости выкупаемых нежилых помещений по состоянию на 09.02.2014.
Проведенной по делу судебной оценочной экспертизой определено, что рыночная стоимость выкупаемых помещений по состоянию на 09.02.2014, составляет 11 530 000 руб.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об обязании Ответчика к заключению с Истцом договора купли-продажи испрашиваемых нежилых помещений по вышеуказанной определенной судебной оценочной экспертизой цене.
Замечания Департамента городского имущества города Москвы о допущенных в ходе экспертного исследования нарушениях действующего законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем заключение не может быть использовано для определения рыночной стоимости выкупаемого помещения, являются несостоятельными и не принимаются апелляционным судом.
Заявленное Ответчиком ходатайство о вызове эксперта, - было отклонено судом апелляционной инстанций за отсутствием установленных ст. ст. 55, 87 АПК РФ оснований.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Судебные расходы, понесенные за проведение судебной экспертизы, относятся на стороны поровну: 10 000 руб. расходов, из подлежащих выплате судебному эксперту 20 000 руб. подлежат взысканию с Истца в пользу Ответчика.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)