Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубенская Л.А.
Докладчик: Першина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
судей Молчановой Л.А., Казачкова В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 августа 2014 года по иску К. к ООО "Темп" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Темп" о взыскании задолженности по договору аренды земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, упущенной выгоды в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 4, 88).
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Темп" был заключен договор аренды земельной доли, согласно которого ООО "Темп" в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы за 1 гектар земли составляет 150 кг зернофуража, которая выплачивается один раз в год не позднее 31.12.2013 г.
Ответчик уплатил арендную плату частично в размере <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты>, о чем ответчику было направлено заявление с просьбой уплатить оставшуюся часть аренды в виде <данные изъяты> зернофуража либо в виде денежных средств в размере <данные изъяты> исходя из стоимости 1 кг зернофуража - 6 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были уплачены в счет арендной платы <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ - неустойка в размере <данные изъяты>.
Задолженность с учетом суммы неустойки составила <данные изъяты>.
В связи с несвоевременным внесением арендной платы ему пришлось сократить поголовье свиней на 40 голов из расчета обеспечения кормом <данные изъяты> = <данные изъяты> свиней по <данные изъяты> живого веса <данные изъяты> = <данные изъяты> живого веса. Средняя рыночная стоимость <данные изъяты> за <данные изъяты> свинины в живом весе, что в общей сумме составляет <данные изъяты> x <данные изъяты> = <данные изъяты>. Расходы на выращивание свиней составляют <данные изъяты>, а доход <данные изъяты> - упущенная выгода, которая также должна быть взыскана с ответчика.
К. исковые требования поддержал.
Представитель ООО "Темп" Б.С. исковые требования не признала.
Решением суда постановлено:
Исковые требования К. к ООО "Темп" о взыскании долга по договору аренды, упущенной выгоды и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что в договоре аренды размер арендной платы установлен как 150 кг зернофуража за 1 гектар (п. 2.1 договора).
Суд ссылается на накладную N (без даты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленную ответчиком, согласно которой истцу был передан зернофураж по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего <данные изъяты> зернофуража на сумму <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. за кг (л.д. 71).
Суд при этом необоснованно не принял во внимание предоставленную истцом накладную (без даты) за тот же период, в которой указано, что получен не зернофураж, а зерно, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, цена не указана.
В накладной, предоставленной истцом, не указано, что зерно выдано в счет исполнения обязательств по договору N аренды земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, а только указано "зерно на паи".
Суд не принял его накладную, чем ограничил его в представлении в суд доказательств.
В нарушение требований ст. 198 ГПК РФ в решении суда не указаны доводы, по которым суд отверг представленную им накладную, не указан кадастровый номер земельного участка, объект аренды указан то как земельный участок, то как земельная доля.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к директору ООО "Темп" С., в котором просил остаток арендной платы (за 22 земельных доли) в размере <данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N выдать зернофуражом (ячменем) или оплатить деньгами в размере <данные изъяты>. по цене <данные изъяты>, приложив справку Управления сельского хозяйства Администрации Промышленновского муниципального района (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ).
Данные документы были исследованы судом в судебном заседании, однако в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ суд не привел в своем решении доводы, по которым отверг данное доказательство.
Возражений в его адрес по поводу предложенной им цены 6 руб. /кг от директора ООО "Темп" С. не поступало.
Накладная с расчетом по арендной плате и с указанием иной цены, в соответствии с условиями п. 2.3 договора N аренды земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором в его адрес не была направлена.
ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет поступила частичная оплата аренды в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Под давлением судьи Дубенской Л.А. он согласился зачесть сумму неустойки в размере <данные изъяты> в счет погашения основного долга. Размер задолженности фактически составляет <данные изъяты>.
На апелляционную жалобу директором ООО "Темп" С. принесены возражения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Темп" не явился.
Как видно их материалов дела, извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.12.2014 г., лицам, участвующим в деле, были направлены 13.11.2014 г.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что о времени и месте судебного ответчик извещен надлежаще. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав К. и его представителя Ю. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших апелляционную жалобу, просивших решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 614 п. 1 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Согласно ст. 65 п. 1, 3, 4 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, К. является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ между К. и ООО "Темп" был заключен договор N аренды земельной доли, согласно которого ООО "Темп" в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, колхоз "Ленинский путь" (л.д. 5).
Согласно п. 1.3 договора договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания.
Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы за 1 гектар земли составляет 150 кг зернофуража. Арендная плата выплачивается один раз в год не позднее 31.12.2013 года.
Согласно п. 2.2 договора расчеты между сторонами могут осуществляться согласно заявке арендодателя сельскохозяйственной продукцией (зернофуражом, соломой, услугами, поставкой товаров, по ценам, согласованным сторонами, либо денежными средствами) в установленные договором сроки.
Согласно п. 2.3 договора произведенные арендатором расчеты по арендной плате подтверждаются подписью арендодателя на накладных по полученным товарам и услугам и расходным ордерам при расчетах денежными средствами.
Согласно п. 2.4 договора размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон.
В подлиннике накладной, представленной истцом, указано, что ему ООО "Темп" за паи предоставлено зерно ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В накладной имеются подписи лиц, отпустивших и принявших товар (л.д. 80).
Согласно подлинника накладной N, представленной ответчиком, К. ООО "Темп" был передан зернофураж по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> зернофуража на сумму <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за кг (л.д. 81).
Судебная коллегия отмечает, что в накладной, представленной ответчиком, имеются явные следы дописок в части основания платежа- договора аренды от 18.03.2013 г. N 3, наименования и цены единицы товара, общей суммы отпущенного товара.
Вместе с тем, истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что отпуск товара в указанные в накладных даты, не был оформлен накладной, он расписался только в журнале отпуска товара, представленная им накладная была выписана позже по его просьбе.
При таких данных судебная коллегия считает, что стороны не представили бесспорных доказательств, подтверждающих достижение ими договоренности о цене товара при внесении арендной платы не в натуральной форме, а денежными средствами, на что обоснованно указал суд 1 инстанции, отказывая в удовлетворении иска.
В соответствии с договором аренды земельной доли N от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон (п. 2.4 договора), иные условия договора аренды не позволяют установить размер арендной платы в случае уплаты ее арендатором в форме денежных средств, других соглашений между сторонами не заключалось, оснований считать, что ответчиком исполнена обязанность по внесению арендных платежей не в полном объеме, недоплачена арендная плата в размере <данные изъяты> исходя из <данные изъяты> за 1 кг зернофуража, не имеется. Указание в апелляционной жалобе на обращение истца в ООО "Темп" ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить оставшуюся часть арендной платы по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ зернофуражом (ячменем) или оплатить денежными средствами в размере <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за 1 кг, само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по цене 1 кг зернофуража в размере 6 руб. Стороной ответчика данное обстоятельство отрицается.
В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и не достижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.
При таких данных судебная коллегия считает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N между сторонами в части цены товара в денежном выражении является незаключенным.
Ссылка истца на справку Управления сельского хозяйства Администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8 о рыночной цене реализации в ДД.ММ.ГГГГ за 1 тонну зернофуража в размере <данные изъяты> является необоснованной в связи с изложенным выше, кроме того, указанная в справке цена относится к ДД.ММ.ГГГГ В суд апелляционной инстанции истцом представлена справка Управления сельского хозяйства Администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной цене реализации в ДД.ММ.ГГГГ за 1 тонну зернофуража в размере <данные изъяты>, которая не принята судебной коллегией на основании ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13.
Кроме того, орган местного самоуправления в силу положений действующего законодательства не устанавливает размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности граждан.
ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату арендной платы в пользу истца в денежной форме в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> из расчета за 1 кг фуража по <данные изъяты> (л.д. 72, 73).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (л.д. 84 - 85).
Из материалов дела видно, что истец уплаченные за несвоевременное исполнение обязательств по договору <данные изъяты> зачел в счет уплаты основного долга, что в силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ было обязательно для суда 1 инстанции.
Нарушения норм процессуального права, на которые указывает истец в апелляционной жалобе, не повлияли на правильность выводов суда и законность принятого судом решения и в силу ст. 330 ч. 3 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы в апелляционной жалобе фактически сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и выводов суда 1 инстанции об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 августа 2014 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПЕРШИНА
Судьи
Л.А.МОЛЧАНОВА
В.В.КАЗАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11955
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельной доли, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-11955
Судья: Дубенская Л.А.
Докладчик: Першина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
судей Молчановой Л.А., Казачкова В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 августа 2014 года по иску К. к ООО "Темп" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установила:
К. обратился в суд с иском к ООО "Темп" о взыскании задолженности по договору аренды земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, упущенной выгоды в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 4, 88).
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Темп" был заключен договор аренды земельной доли, согласно которого ООО "Темп" в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы за 1 гектар земли составляет 150 кг зернофуража, которая выплачивается один раз в год не позднее 31.12.2013 г.
Ответчик уплатил арендную плату частично в размере <данные изъяты>, остаток долга составляет <данные изъяты>, о чем ответчику было направлено заявление с просьбой уплатить оставшуюся часть аренды в виде <данные изъяты> зернофуража либо в виде денежных средств в размере <данные изъяты> исходя из стоимости 1 кг зернофуража - 6 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были уплачены в счет арендной платы <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ - неустойка в размере <данные изъяты>.
Задолженность с учетом суммы неустойки составила <данные изъяты>.
В связи с несвоевременным внесением арендной платы ему пришлось сократить поголовье свиней на 40 голов из расчета обеспечения кормом <данные изъяты> = <данные изъяты> свиней по <данные изъяты> живого веса <данные изъяты> = <данные изъяты> живого веса. Средняя рыночная стоимость <данные изъяты> за <данные изъяты> свинины в живом весе, что в общей сумме составляет <данные изъяты> x <данные изъяты> = <данные изъяты>. Расходы на выращивание свиней составляют <данные изъяты>, а доход <данные изъяты> - упущенная выгода, которая также должна быть взыскана с ответчика.
К. исковые требования поддержал.
Представитель ООО "Темп" Б.С. исковые требования не признала.
Решением суда постановлено:
Исковые требования К. к ООО "Темп" о взыскании долга по договору аренды, упущенной выгоды и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что в договоре аренды размер арендной платы установлен как 150 кг зернофуража за 1 гектар (п. 2.1 договора).
Суд ссылается на накладную N (без даты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленную ответчиком, согласно которой истцу был передан зернофураж по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего <данные изъяты> зернофуража на сумму <данные изъяты> по цене <данные изъяты>. за кг (л.д. 71).
Суд при этом необоснованно не принял во внимание предоставленную истцом накладную (без даты) за тот же период, в которой указано, что получен не зернофураж, а зерно, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, цена не указана.
В накладной, предоставленной истцом, не указано, что зерно выдано в счет исполнения обязательств по договору N аренды земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, а только указано "зерно на паи".
Суд не принял его накладную, чем ограничил его в представлении в суд доказательств.
В нарушение требований ст. 198 ГПК РФ в решении суда не указаны доводы, по которым суд отверг представленную им накладную, не указан кадастровый номер земельного участка, объект аренды указан то как земельный участок, то как земельная доля.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к директору ООО "Темп" С., в котором просил остаток арендной платы (за 22 земельных доли) в размере <данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N выдать зернофуражом (ячменем) или оплатить деньгами в размере <данные изъяты>. по цене <данные изъяты>, приложив справку Управления сельского хозяйства Администрации Промышленновского муниципального района (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ).
Данные документы были исследованы судом в судебном заседании, однако в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ суд не привел в своем решении доводы, по которым отверг данное доказательство.
Возражений в его адрес по поводу предложенной им цены 6 руб. /кг от директора ООО "Темп" С. не поступало.
Накладная с расчетом по арендной плате и с указанием иной цены, в соответствии с условиями п. 2.3 договора N аренды земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, арендатором в его адрес не была направлена.
ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет поступила частичная оплата аренды в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Под давлением судьи Дубенской Л.А. он согласился зачесть сумму неустойки в размере <данные изъяты> в счет погашения основного долга. Размер задолженности фактически составляет <данные изъяты>.
На апелляционную жалобу директором ООО "Темп" С. принесены возражения.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "Темп" не явился.
Как видно их материалов дела, извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 04.12.2014 г., лицам, участвующим в деле, были направлены 13.11.2014 г.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что о времени и месте судебного ответчик извещен надлежаще. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав К. и его представителя Ю. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших апелляционную жалобу, просивших решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 614 п. 1 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Согласно ст. 65 п. 1, 3, 4 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, К. является собственником земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ между К. и ООО "Темп" был заключен договор N аренды земельной доли, согласно которого ООО "Темп" в аренду передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, колхоз "Ленинский путь" (л.д. 5).
Согласно п. 1.3 договора договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания.
Согласно п. 2.1 договора размер арендной платы за 1 гектар земли составляет 150 кг зернофуража. Арендная плата выплачивается один раз в год не позднее 31.12.2013 года.
Согласно п. 2.2 договора расчеты между сторонами могут осуществляться согласно заявке арендодателя сельскохозяйственной продукцией (зернофуражом, соломой, услугами, поставкой товаров, по ценам, согласованным сторонами, либо денежными средствами) в установленные договором сроки.
Согласно п. 2.3 договора произведенные арендатором расчеты по арендной плате подтверждаются подписью арендодателя на накладных по полученным товарам и услугам и расходным ордерам при расчетах денежными средствами.
Согласно п. 2.4 договора размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон.
В подлиннике накладной, представленной истцом, указано, что ему ООО "Темп" за паи предоставлено зерно ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В накладной имеются подписи лиц, отпустивших и принявших товар (л.д. 80).
Согласно подлинника накладной N, представленной ответчиком, К. ООО "Темп" был передан зернофураж по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> зернофуража на сумму <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за кг (л.д. 81).
Судебная коллегия отмечает, что в накладной, представленной ответчиком, имеются явные следы дописок в части основания платежа- договора аренды от 18.03.2013 г. N 3, наименования и цены единицы товара, общей суммы отпущенного товара.
Вместе с тем, истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что отпуск товара в указанные в накладных даты, не был оформлен накладной, он расписался только в журнале отпуска товара, представленная им накладная была выписана позже по его просьбе.
При таких данных судебная коллегия считает, что стороны не представили бесспорных доказательств, подтверждающих достижение ими договоренности о цене товара при внесении арендной платы не в натуральной форме, а денежными средствами, на что обоснованно указал суд 1 инстанции, отказывая в удовлетворении иска.
В соответствии с договором аренды земельной доли N от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы может пересматриваться по соглашению сторон (п. 2.4 договора), иные условия договора аренды не позволяют установить размер арендной платы в случае уплаты ее арендатором в форме денежных средств, других соглашений между сторонами не заключалось, оснований считать, что ответчиком исполнена обязанность по внесению арендных платежей не в полном объеме, недоплачена арендная плата в размере <данные изъяты> исходя из <данные изъяты> за 1 кг зернофуража, не имеется. Указание в апелляционной жалобе на обращение истца в ООО "Темп" ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить оставшуюся часть арендной платы по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ зернофуражом (ячменем) или оплатить денежными средствами в размере <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за 1 кг, само по себе не свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по цене 1 кг зернофуража в размере 6 руб. Стороной ответчика данное обстоятельство отрицается.
В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и не достижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.
При таких данных судебная коллегия считает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N между сторонами в части цены товара в денежном выражении является незаключенным.
Ссылка истца на справку Управления сельского хозяйства Администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8 о рыночной цене реализации в ДД.ММ.ГГГГ за 1 тонну зернофуража в размере <данные изъяты> является необоснованной в связи с изложенным выше, кроме того, указанная в справке цена относится к ДД.ММ.ГГГГ В суд апелляционной инстанции истцом представлена справка Управления сельского хозяйства Администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной цене реализации в ДД.ММ.ГГГГ за 1 тонну зернофуража в размере <данные изъяты>, которая не принята судебной коллегией на основании ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13.
Кроме того, орган местного самоуправления в силу положений действующего законодательства не устанавливает размер арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности граждан.
ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел оплату арендной платы в пользу истца в денежной форме в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> из расчета за 1 кг фуража по <данные изъяты> (л.д. 72, 73).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (л.д. 84 - 85).
Из материалов дела видно, что истец уплаченные за несвоевременное исполнение обязательств по договору <данные изъяты> зачел в счет уплаты основного долга, что в силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ было обязательно для суда 1 инстанции.
Нарушения норм процессуального права, на которые указывает истец в апелляционной жалобе, не повлияли на правильность выводов суда и законность принятого судом решения и в силу ст. 330 ч. 3 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы в апелляционной жалобе фактически сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и выводов суда 1 инстанции об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 28 августа 2014 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПЕРШИНА
Судьи
Л.А.МОЛЧАНОВА
В.В.КАЗАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)