Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица вселена в квартиру, однако своим правом на проживание не воспользовалась, затраты по содержанию жилого помещения не несла, препятствий во вселении ей не чинилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карташова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Булатовой Е.Е.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску К. к К.1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску К.1 к К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от запорных устройств входных дверей квартиры, вселении в квартиру
по апелляционной жалобе К.1
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 октября 2014 года, которым исковые требования К. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска К.1 отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., пояснения представителя ответчика-истца К.1 - З., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца-ответчика К. - М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к К.1, в котором просила признать К.1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что в квартире <адрес> помимо нее зарегистрированы ее дочь С., внуки П. и С.1, а также К.1, которая членом ее семьи не является и с 1989 года в жилом помещении не проживает.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2008 года К.1 была вселена в квартиру, однако своим правом на проживание не воспользовалась, ключи от квартиры не брала, личные вещи не ввозила, затраты по содержанию жилого помещения и его техническому обслуживанию, коммунальным услугам не несла, никаких препятствий во вселении и проживании в спорной квартире ей не чинилось.
К.1 предъявила в суд встречный иск к К., в котором просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от запорных устройств входных дверей квартиры, вселении в квартиру.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ее встречный иск удовлетворить.
В апелляционную инстанцию истец-ответчик К., ответчик-истец К.1, представитель третьего лица ОУФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда, третье лицо С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).
Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, квартира N <...>, расположенная по адресу: <адрес>, не приватизирована, в ней зарегистрированы: К.2 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), наниматель К., К.1, С., П. и С.1
Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2008 года К.1 была вселена в данную квартиру.
Представителем К.1 исполнительный лист о ее вселении в спорное жилое помещение в службу судебных приставов для принудительного исполнения предъявлен был только 03 апреля 2013 года.
03 октября 2013 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о вселении ответчика-истца в квартиру было отменено в связи с предъявлением исполнительного листа для принудительного исполнения по истечении трехлетнего срока.
Из показаний свидетелей П., Н., Г. (соседей) следует, что бывший наниматель К.2 и ответчик-истец не общались. К.1 никаких действий по вселению в квартиру не предпринимала даже после вынесения судом решения о вселении, вещи свои не привозила, совместное хозяйство с К.2 и К. не вела, бремя расходов на содержание квартиры не несла, в осуществлении текущего ремонта квартиры участия не принимала. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, не установлено. Кроме того, их показания согласуются между собой.
Свидетель С.1 (мать К.1) показала, что К. препятствует вселению ее дочери в жилое помещение, но в то же время объяснила непринятие ее дочерью мер для вселения в спорное жилое помещение тем, что та уже совершеннолетняя и может сама решать спорные вопросы.
Свидетель Ш. (подруга умершей К.2) юридически значимых сведений для разрешения дела не сообщила.
К.1 членом семьи нанимателя не является, совместно с нанимателем общее хозяйство не ведет, будучи зарегистрированной в спорной квартире в ней не проживает, своих вещей в ней имеет, сохранность жилья не обеспечивает, его надлежащее состояние не поддерживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. При наличии решения суда о вселении фактически ответчик-истец в квартиру не вселялась, то есть не использовала жилое помещение по назначению.
Наличие конфликтных отношений с К. само по себе не свидетельствуют о невозможности ответчика-истца пользоваться жильем и вынужденном характере ее непроживания в жилом помещении, учитывая ее добровольное длительное непроживание (более 6 лет с момента вынесения решения суда от 23 июля 2008 года) на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке с момента вынесения решения от 23 июля 2008 года и до обращения К. в суд.
Не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств попыток вселиться и урегулировать спорные жилищные отношения копия подписанного только К.1 соглашения о владении и пользовании жилым помещением от марта 2013 года, копия письменного обращения ответчика-истца к К.2, К. и К.2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия письменного обращения представителя К.1 к К. и К.2 от ДД.ММ.ГГГГ, так как ни на одной из этих копий нет подписей К.2, К. и К.2 и дат, свидетельствующих о вручении им указанных выше соглашения и письменных обращений. Не представлены и почтовые квитанции либо заказные почтовые уведомления, которые бы подтверждали, что соответствующие соглашение и письма действительно направлялись в адрес указанных лиц по почте и получены ими. В свою очередь, К. и С. отрицают получение указанной корреспонденции.
Не относится к доказательствам попыток вселения и воспрепятствования тому предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов.
Наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших К.1 вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им, либо в случае невозможности совместного проживания с К. произвести обмен спорного жилого помещения в добровольном порядке либо путем предъявления иска о принудительном обмене жилого помещения, не усматривается.
Таким образом, К.1 утратила право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении и добровольного расторжения договора социального найма.
Учитывая изложенное выше, суд правильно удовлетворил требование К. о признании К.1 утратившей право пользования жилым помещением, и, как следствие, отказал в удовлетворении встречного иска об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем передачи ключей от запорных устройств входных дверей указанной квартиры, вселении в эту квартиру К.1.
Доводы апелляционной жалобы К.1 о том, что юридически значимые обстоятельства для дела не были выяснены судом, ее непроживание носит вынужденных характер, ссылки на показания свидетелей, решение суда от 23 июля 2008 года, обращение к судебным приставам, отсутствие к ней требований об оплате за содержание жилья свидетельствуют о несогласии с постановленным решением, однако его правильность не опровергают, а потому судебной коллегией отклоняются.
Указание в жалобе К.1, проживающей с матерью в общежитии, на отсутствие у нее другого жилья не имеет правового значения для существа спора. Отсутствие у гражданина, добровольно не проживающего в жилом помещения, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда об удовлетворении иска К., отказе в удовлетворении встречного иска К.1 является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-246/2015
Требование: О признании утратившей право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица вселена в квартиру, однако своим правом на проживание не воспользовалась, затраты по содержанию жилого помещения не несла, препятствий во вселении ей не чинилось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N 33-246/2015
Судья: Карташова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Булатовой Е.Е.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску К. к К.1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску К.1 к К. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от запорных устройств входных дверей квартиры, вселении в квартиру
по апелляционной жалобе К.1
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 октября 2014 года, которым исковые требования К. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска К.1 отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., пояснения представителя ответчика-истца К.1 - З., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца-ответчика К. - М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к К.1, в котором просила признать К.1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что в квартире <адрес> помимо нее зарегистрированы ее дочь С., внуки П. и С.1, а также К.1, которая членом ее семьи не является и с 1989 года в жилом помещении не проживает.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2008 года К.1 была вселена в квартиру, однако своим правом на проживание не воспользовалась, ключи от квартиры не брала, личные вещи не ввозила, затраты по содержанию жилого помещения и его техническому обслуживанию, коммунальным услугам не несла, никаких препятствий во вселении и проживании в спорной квартире ей не чинилось.
К.1 предъявила в суд встречный иск к К., в котором просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от запорных устройств входных дверей квартиры, вселении в квартиру.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ее встречный иск удовлетворить.
В апелляционную инстанцию истец-ответчик К., ответчик-истец К.1, представитель третьего лица ОУФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда, третье лицо С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).
Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, квартира N <...>, расположенная по адресу: <адрес>, не приватизирована, в ней зарегистрированы: К.2 (умерла ДД.ММ.ГГГГ), наниматель К., К.1, С., П. и С.1
Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2008 года К.1 была вселена в данную квартиру.
Представителем К.1 исполнительный лист о ее вселении в спорное жилое помещение в службу судебных приставов для принудительного исполнения предъявлен был только 03 апреля 2013 года.
03 октября 2013 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о вселении ответчика-истца в квартиру было отменено в связи с предъявлением исполнительного листа для принудительного исполнения по истечении трехлетнего срока.
Из показаний свидетелей П., Н., Г. (соседей) следует, что бывший наниматель К.2 и ответчик-истец не общались. К.1 никаких действий по вселению в квартиру не предпринимала даже после вынесения судом решения о вселении, вещи свои не привозила, совместное хозяйство с К.2 и К. не вела, бремя расходов на содержание квартиры не несла, в осуществлении текущего ремонта квартиры участия не принимала. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, не установлено. Кроме того, их показания согласуются между собой.
Свидетель С.1 (мать К.1) показала, что К. препятствует вселению ее дочери в жилое помещение, но в то же время объяснила непринятие ее дочерью мер для вселения в спорное жилое помещение тем, что та уже совершеннолетняя и может сама решать спорные вопросы.
Свидетель Ш. (подруга умершей К.2) юридически значимых сведений для разрешения дела не сообщила.
К.1 членом семьи нанимателя не является, совместно с нанимателем общее хозяйство не ведет, будучи зарегистрированной в спорной квартире в ней не проживает, своих вещей в ней имеет, сохранность жилья не обеспечивает, его надлежащее состояние не поддерживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. При наличии решения суда о вселении фактически ответчик-истец в квартиру не вселялась, то есть не использовала жилое помещение по назначению.
Наличие конфликтных отношений с К. само по себе не свидетельствуют о невозможности ответчика-истца пользоваться жильем и вынужденном характере ее непроживания в жилом помещении, учитывая ее добровольное длительное непроживание (более 6 лет с момента вынесения решения суда от 23 июля 2008 года) на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке с момента вынесения решения от 23 июля 2008 года и до обращения К. в суд.
Не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств попыток вселиться и урегулировать спорные жилищные отношения копия подписанного только К.1 соглашения о владении и пользовании жилым помещением от марта 2013 года, копия письменного обращения ответчика-истца к К.2, К. и К.2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия письменного обращения представителя К.1 к К. и К.2 от ДД.ММ.ГГГГ, так как ни на одной из этих копий нет подписей К.2, К. и К.2 и дат, свидетельствующих о вручении им указанных выше соглашения и письменных обращений. Не представлены и почтовые квитанции либо заказные почтовые уведомления, которые бы подтверждали, что соответствующие соглашение и письма действительно направлялись в адрес указанных лиц по почте и получены ими. В свою очередь, К. и С. отрицают получение указанной корреспонденции.
Не относится к доказательствам попыток вселения и воспрепятствования тому предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов.
Наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших К.1 вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им, либо в случае невозможности совместного проживания с К. произвести обмен спорного жилого помещения в добровольном порядке либо путем предъявления иска о принудительном обмене жилого помещения, не усматривается.
Таким образом, К.1 утратила право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении и добровольного расторжения договора социального найма.
Учитывая изложенное выше, суд правильно удовлетворил требование К. о признании К.1 утратившей право пользования жилым помещением, и, как следствие, отказал в удовлетворении встречного иска об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем передачи ключей от запорных устройств входных дверей указанной квартиры, вселении в эту квартиру К.1.
Доводы апелляционной жалобы К.1 о том, что юридически значимые обстоятельства для дела не были выяснены судом, ее непроживание носит вынужденных характер, ссылки на показания свидетелей, решение суда от 23 июля 2008 года, обращение к судебным приставам, отсутствие к ней требований об оплате за содержание жилья свидетельствуют о несогласии с постановленным решением, однако его правильность не опровергают, а потому судебной коллегией отклоняются.
Указание в жалобе К.1, проживающей с матерью в общежитии, на отсутствие у нее другого жилья не имеет правового значения для существа спора. Отсутствие у гражданина, добровольно не проживающего в жилом помещения, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда об удовлетворении иска К., отказе в удовлетворении встречного иска К.1 является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)