Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагал, что вселение на основании договора социального найма в занимаемое им жилое помещение не может быть признано изменением жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Баталовой И.С., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета оставить без удовлетворения,
установила:
В. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения от 30 декабря 2013 года N **** Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о снятии с жилищного учета, указав, что он проживал в общежитии УЖКХ "Главмосстрой" по адресу: ****, где занимал койко-место. В 2000 году он был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N ****.
07 декабря 2012 года истец заключил договор социального найма N **** на квартиру N **, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенную в бывшем общежитии гостиничного типа по адресу: ****.
30 декабря 2013 года Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N **** истец был снят с жилищного учета в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 184-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Истец считает указанное распоряжение незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, нарушающим его права, поскольку вселение на основании договора социального найма в занимаемое им жилое помещение не может быть признано изменением жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления ему в пользование, либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений. После заключения договора социального найма N **** от 07 декабря 2012 года уровень обеспеченности истца жилой площадью не увеличился до нормы, установленной Законом г. Москвы, заключение договора социального найма никоим образом не повлияло на права истца, на жилищные условия. Кроме того, в квартире N 73 отсутствует кухня, газовые или электрические плиты, газовая колонка.
Представитель истца И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Д. возражала против удовлетворения требований по доводам письменных объяснений.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец В. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца В. по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 20, 8, Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Приложением 1 к Закону города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, В. занимал койко-место в общежитии УЖКХ "Главмосстрой" по адресу: ****. В 2000 году он был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N ****.
07 декабря 2012 года истец заключил договор социального найма N **** на квартиру N **, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенную в бывшем общежитии гостиничного типа по адресу город ****. Истец проживает в указанной квартире один.
Также судом было установлено, что бывшее общежитие гостиничного типа, в котором в настоящее время проживает истец, учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере; включено в специализированный жилищный фонд города Москвы распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N *** от 07 мая 2009 года и распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N *** от 20 мая 2013 года исключено из специализированного жилищного фонда города Москвы, включено в фонд социального использования.
30 декабря 2013 года Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** истец был снят с жилищного учета в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 184-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Истец полагал указанное Распоряжение незаконным, поскольку его вселение на основании договора социального найма в указанное выше жилое помещение не может быть признано изменением жилищных условий.
Вместе с тем судом было установлено, что при ликвидации общежития на основании договора социального найма истцу на одного была предоставлена квартира, площадью 19,1 кв. м, в связи с чем истец на основании договора социального найма обеспечен жилым помещением более нормы предоставления, установленной ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г.
Рассматривая доводы истца о несоответствии степени благоустроенности занимаемого им жилого помещения действующим стандартам, суд первой инстанции исходил из того, что в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий истец был поставлен на учет по другому основанию, которое в связи с заключением договора социального найма отпало. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований В. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы отражают несогласие истца с приведенным выводом суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-26235
Требование: О признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагал, что вселение на основании договора социального найма в занимаемое им жилое помещение не может быть признано изменением жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. по делу N 33-26235
Судья Зайцева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Баталовой И.С., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета оставить без удовлетворения,
установила:
В. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным распоряжения от 30 декабря 2013 года N **** Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о снятии с жилищного учета, указав, что он проживал в общежитии УЖКХ "Главмосстрой" по адресу: ****, где занимал койко-место. В 2000 году он был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N ****.
07 декабря 2012 года истец заключил договор социального найма N **** на квартиру N **, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенную в бывшем общежитии гостиничного типа по адресу: ****.
30 декабря 2013 года Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N **** истец был снят с жилищного учета в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 184-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Истец считает указанное распоряжение незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, нарушающим его права, поскольку вселение на основании договора социального найма в занимаемое им жилое помещение не может быть признано изменением жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления ему в пользование, либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений. После заключения договора социального найма N **** от 07 декабря 2012 года уровень обеспеченности истца жилой площадью не увеличился до нормы, установленной Законом г. Москвы, заключение договора социального найма никоим образом не повлияло на права истца, на жилищные условия. Кроме того, в квартире N 73 отсутствует кухня, газовые или электрические плиты, газовая колонка.
Представитель истца И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Д. возражала против удовлетворения требований по доводам письменных объяснений.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец В. по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца В. по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.
Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 20, 8, Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Приложением 1 к Закону города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, В. занимал койко-место в общежитии УЖКХ "Главмосстрой" по адресу: ****. В 2000 году он был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N ****.
07 декабря 2012 года истец заключил договор социального найма N **** на квартиру N **, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенную в бывшем общежитии гостиничного типа по адресу город ****. Истец проживает в указанной квартире один.
Также судом было установлено, что бывшее общежитие гостиничного типа, в котором в настоящее время проживает истец, учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере; включено в специализированный жилищный фонд города Москвы распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N *** от 07 мая 2009 года и распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N *** от 20 мая 2013 года исключено из специализированного жилищного фонда города Москвы, включено в фонд социального использования.
30 декабря 2013 года Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** истец был снят с жилищного учета в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 184-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16, ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Истец полагал указанное Распоряжение незаконным, поскольку его вселение на основании договора социального найма в указанное выше жилое помещение не может быть признано изменением жилищных условий.
Вместе с тем судом было установлено, что при ликвидации общежития на основании договора социального найма истцу на одного была предоставлена квартира, площадью 19,1 кв. м, в связи с чем истец на основании договора социального найма обеспечен жилым помещением более нормы предоставления, установленной ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г.
Рассматривая доводы истца о несоответствии степени благоустроенности занимаемого им жилого помещения действующим стандартам, суд первой инстанции исходил из того, что в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий истец был поставлен на учет по другому основанию, которое в связи с заключением договора социального найма отпало. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований В. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы отражают несогласие истца с приведенным выводом суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)