Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что из-за неуплаты ответчиками полной стоимости проданного им недвижимого имущества ими были понесены убытки, так как задаток, остался у продавца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ходячих О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Стародубова Ю.И., Рязанцевой О.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Х.В.А., Г.И., Б.М.В. к М.В.Ю. о расторжении договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, взыскании убытков, Б.А.В. к М.А.Ю. о расторжении договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, взыскании убытков, поступившее по апелляционной жалобе истцов Х.В.А., Г.И. и Б.М.В., А.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х.В.А., Г.И., Б.М.В. к М.В.Ю. о расторжении договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, взыскании убытков, судебных расходов, Б.А.В. к М.А.Ю. о расторжении договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, взыскании убытков, судебных расходов, отказать".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Стародубова Ю.И., судебная коллегия
установила:
Истцы Х.В.А., Г.И., Б.М.В. обратились в суд с иском к М.В.Ю. о расторжении договора купли-продажи ? долей жилого дома и ? долей земельного участка, прекращении право собственности на долю указанного домовладения и земельного участка, признании права собственности за Х.В.А., Г.И. и Б.М.В. по ? доли за каждым на домовладение и земельный участок.
Б.А.В. также обратился в суд с иском к М.А.Ю. о расторжении договора купли-продажи ? доли вышеуказанного дома и земельного участка, прекращении права собственности М.А.Ю. на ? долю дома и земельного участка, признании права собственности на ? долю дома и земельного участка.
Кроме того, истцы просили взыскать с М.В.Ю. и А.Ю. убытки в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиками были заключены договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которым, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, продавцы передали ответчикам в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями предварительного договора стоимость жилого дома и земельного участка определена в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчиками, в счет выполнения договорных обязательств, было уплачено <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, они обязались внести до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная денежная сумма в срок уплачена не была. В то же время, Х.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с третьим лицом Г.В.И. и внесен задаток в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму она должна была внести после ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, из-за неуплаты ответчиками полной стоимости проданного им недвижимого имущества, она была лишена возможности выполнить обязательства перед Г.В.П., в связи с чем ими были понесены убытки в размере <данные изъяты> рублей, так как задаток, остался у продавца Г.В.И.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с решением суда и просят отменить его как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики М.В.Ю. и М.А.Ю. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.
В судебное заседание не явились: истцы Б.А.В., Б.М.В., представитель третьего лица УПФ РФ по г. Курску и Курскому району о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов В.Э.М., истцов Х.Г.И., Х.В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Г.В.И., ответчиков М.В.Ю. и М.А.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 209 ГК РФ (пункты 1 - 3) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В статье 453 ГК РФ (пункты 2 - 4) закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжении договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжении договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно пунктам 1 - 4 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора по решению суда возможно только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенный характер нарушения договора одной из сторон должен проявляться в причинении другой стороне такого ущерба, при котором она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Сторона, предъявившая в суд требование о расторжении договора по данному основанию, должна представить доказательства, подтверждающие характер нарушения.
Иные случаи расторжения договора должны быть специально оговорены в договоре либо в законе. Действующее законодательство не содержит норм, регламентирующих возможность расторжения договора купли-продажи при неоплате товара покупателем, напротив, ст. 486 ГК РФ предусматривает, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Судом установлено, что Х.В.А., Г.И., Б.М.В., А.В. (продавцы), и М.В.Ю., А.Ю. (покупатели) заключили договоры купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым продавцы продали, а покупатели купили в общую долевую собственность ? доли жилого дома (М.А.Ю.) и земельного участка (3/4 доли М.В.Ю., ? доли М.А.Ю.), находящиеся по адресу: <адрес>.
В договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что продавцы продают, а покупатель покупает недвижимость, в пункте 3 договоров указано, что покупатель часть выкупной цены должен оплатить за счет собственных средств, а часть средств, в сумме <данные изъяты> рублей, покупатели оплачивают по сертификату материнского капитала, но расчет между сторонами должен был произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Средства материнского капитала были перечислены продавцам.
Продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество в момент подписания договора, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 9 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора все споры и разногласия между сторонами должны разрешаться в соответствии с действующим законодательством. Договор подписан обеими сторонами, переход права собственности по договору зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что ответчиками по договорам купли-продажи было выплачено <данные изъяты> рублей, оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> выплачены не были. Продавцы в свою очередь до ДД.ММ.ГГГГ не снялись с регистрационного учета.
Таким образом, объект недвижимости был передан покупателю, при этом договор купли-продажи не содержит условий о том, что при неоплате покупателями товара, данный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон. Следовательно, к возникшим правоотношениям должны применяться положения п. 3 ст. 486 ГК РФ.
Оценивая представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования Х.В.А., Г.И., Б.М.В., А.В. о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежат. Доказательств того, что нарушения условий договора имели для истцов существенный характер, ими не представлено, требования о взыскании части долга по основному обязательству и уплаты процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, истцами не предъявлялись, в то же время ответчики, как в суде первой, так и апелляционной инстанций заявляли о готовности погасить оставшуюся сумму выкупной цены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи не имеется.
Выводы суда подробно мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцов были предметом рассмотрения и оценки судом 1 инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения по делу не имеют, поэтому во внимание приняты быть не могут.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе - судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Отказ в удовлетворении требований о расторжении договора не препятствует истцам обратиться с требованием о взыскании с покупателя стоимости переданного по договору купли-продажи имущества при представлении соответствующих доказательств.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Х.В.А., Х.Г.И., Б.М.В., Б.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1033-2015Г.
Требование: О расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, взыскании убытков.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что из-за неуплаты ответчиками полной стоимости проданного им недвижимого имущества ими были понесены убытки, так как задаток, остался у продавца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-1033-2015г.
Судья: Ходячих О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.,
судей Стародубова Ю.И., Рязанцевой О.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Х.В.А., Г.И., Б.М.В. к М.В.Ю. о расторжении договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, взыскании убытков, Б.А.В. к М.А.Ю. о расторжении договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, взыскании убытков, поступившее по апелляционной жалобе истцов Х.В.А., Г.И. и Б.М.В., А.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Х.В.А., Г.И., Б.М.В. к М.В.Ю. о расторжении договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, взыскании убытков, судебных расходов, Б.А.В. к М.А.Ю. о расторжении договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка, взыскании убытков, судебных расходов, отказать".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Стародубова Ю.И., судебная коллегия
установила:
Истцы Х.В.А., Г.И., Б.М.В. обратились в суд с иском к М.В.Ю. о расторжении договора купли-продажи ? долей жилого дома и ? долей земельного участка, прекращении право собственности на долю указанного домовладения и земельного участка, признании права собственности за Х.В.А., Г.И. и Б.М.В. по ? доли за каждым на домовладение и земельный участок.
Б.А.В. также обратился в суд с иском к М.А.Ю. о расторжении договора купли-продажи ? доли вышеуказанного дома и земельного участка, прекращении права собственности М.А.Ю. на ? долю дома и земельного участка, признании права собственности на ? долю дома и земельного участка.
Кроме того, истцы просили взыскать с М.В.Ю. и А.Ю. убытки в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиками были заключены договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которым, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, продавцы передали ответчикам в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями предварительного договора стоимость жилого дома и земельного участка определена в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчиками, в счет выполнения договорных обязательств, было уплачено <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, они обязались внести до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная денежная сумма в срок уплачена не была. В то же время, Х.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с третьим лицом Г.В.И. и внесен задаток в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму она должна была внести после ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, из-за неуплаты ответчиками полной стоимости проданного им недвижимого имущества, она была лишена возможности выполнить обязательства перед Г.В.П., в связи с чем ими были понесены убытки в размере <данные изъяты> рублей, так как задаток, остался у продавца Г.В.И.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с решением суда и просят отменить его как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики М.В.Ю. и М.А.Ю. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.
В судебное заседание не явились: истцы Б.А.В., Б.М.В., представитель третьего лица УПФ РФ по г. Курску и Курскому району о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащем образом, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов В.Э.М., истцов Х.Г.И., Х.В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Г.В.И., ответчиков М.В.Ю. и М.А.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 209 ГК РФ (пункты 1 - 3) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В статье 453 ГК РФ (пункты 2 - 4) закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае изменения или расторжении договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжении договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно пунктам 1 - 4 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора по решению суда возможно только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенный характер нарушения договора одной из сторон должен проявляться в причинении другой стороне такого ущерба, при котором она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Сторона, предъявившая в суд требование о расторжении договора по данному основанию, должна представить доказательства, подтверждающие характер нарушения.
Иные случаи расторжения договора должны быть специально оговорены в договоре либо в законе. Действующее законодательство не содержит норм, регламентирующих возможность расторжения договора купли-продажи при неоплате товара покупателем, напротив, ст. 486 ГК РФ предусматривает, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Судом установлено, что Х.В.А., Г.И., Б.М.В., А.В. (продавцы), и М.В.Ю., А.Ю. (покупатели) заключили договоры купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым продавцы продали, а покупатели купили в общую долевую собственность ? доли жилого дома (М.А.Ю.) и земельного участка (3/4 доли М.В.Ю., ? доли М.А.Ю.), находящиеся по адресу: <адрес>.
В договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что продавцы продают, а покупатель покупает недвижимость, в пункте 3 договоров указано, что покупатель часть выкупной цены должен оплатить за счет собственных средств, а часть средств, в сумме <данные изъяты> рублей, покупатели оплачивают по сертификату материнского капитала, но расчет между сторонами должен был произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Средства материнского капитала были перечислены продавцам.
Продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество в момент подписания договора, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 9 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий договора все споры и разногласия между сторонами должны разрешаться в соответствии с действующим законодательством. Договор подписан обеими сторонами, переход права собственности по договору зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что ответчиками по договорам купли-продажи было выплачено <данные изъяты> рублей, оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> выплачены не были. Продавцы в свою очередь до ДД.ММ.ГГГГ не снялись с регистрационного учета.
Таким образом, объект недвижимости был передан покупателю, при этом договор купли-продажи не содержит условий о том, что при неоплате покупателями товара, данный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон. Следовательно, к возникшим правоотношениям должны применяться положения п. 3 ст. 486 ГК РФ.
Оценивая представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования Х.В.А., Г.И., Б.М.В., А.В. о расторжении договора купли-продажи удовлетворению не подлежат. Доказательств того, что нарушения условий договора имели для истцов существенный характер, ими не представлено, требования о взыскании части долга по основному обязательству и уплаты процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, истцами не предъявлялись, в то же время ответчики, как в суде первой, так и апелляционной инстанций заявляли о готовности погасить оставшуюся сумму выкупной цены.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи не имеется.
Выводы суда подробно мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцов были предметом рассмотрения и оценки судом 1 инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Иные доводы апелляционной жалобы правового значения по делу не имеют, поэтому во внимание приняты быть не могут.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе - судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Отказ в удовлетворении требований о расторжении договора не препятствует истцам обратиться с требованием о взыскании с покупателя стоимости переданного по договору купли-продажи имущества при представлении соответствующих доказательств.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Х.В.А., Х.Г.И., Б.М.В., Б.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)