Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре К.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе З. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:
Заявление З. о приостановлении исполнительного производства за N *** от 31 октября 2014 года - оставить без удовлетворения.
установила:
На основании исполнительного листа, выданного Преображенским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем ССП ВАО г. Москвы К.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N *** от 31 октября 2014 г. по гражданскому делу N *** по иску А. к З. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг.
З. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указывая на то, что 12 сентября 2014 года З. было подано в Преображенский районный суд г. Москвы исковое заявление к А. о признании договора дарения доли квартиры недействительным.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит З. в частной жалобе, ссылаясь на то, что исполнительное производство могло быть приостановлено.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Часть 3 ст. 440 ГПК РФ предусматривает, что на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба. Из указанной нормы следует, что обжалование определений об отказе в приостановлении исполнительного производства не допускается.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что обжалование определения об отказе в приостановлении исполнительного производства, не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, и обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба З. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить без рассмотрения частную жалобу З. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4233
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-4233
Судья: Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре К.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе З. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:
Заявление З. о приостановлении исполнительного производства за N *** от 31 октября 2014 года - оставить без удовлетворения.
установила:
На основании исполнительного листа, выданного Преображенским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем ССП ВАО г. Москвы К.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N *** от 31 октября 2014 г. по гражданскому делу N *** по иску А. к З. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг.
З. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указывая на то, что 12 сентября 2014 года З. было подано в Преображенский районный суд г. Москвы исковое заявление к А. о признании договора дарения доли квартиры недействительным.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит З. в частной жалобе, ссылаясь на то, что исполнительное производство могло быть приостановлено.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Часть 3 ст. 440 ГПК РФ предусматривает, что на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба. Из указанной нормы следует, что обжалование определений об отказе в приостановлении исполнительного производства не допускается.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что обжалование определения об отказе в приостановлении исполнительного производства, не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, и обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, частная жалоба З. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить без рассмотрения частную жалобу З. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)