Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова
при участии:
от ООО "КОРУС": Касаев А.А. - конкурсный управляющий
от Дубовицкого В.А.: Дубовицкий В.А. - лично; Тен А.Н., представитель, доверенность от 08.12.2014 N 27 АА 0710651
от Сердюк А.А.: Зельцман Л.В., представитель, доверенность от 06.08.2014 N 27 АА 0600255
от Котелевской Т.И.: Зельцман Л.В., представитель, доверенность от 28.11.2013 N 27 АА 0513049
от Щавелевой Е.А.: Зельцман Л.В., представитель, доверенность от 04.08.2014 N 27 АА 0770372
от Зельцман Т.А.: Зельцман Л.В., представитель, доверенность от 09.07.2012 б/н
от ТСЖ "Надежда": Зельцман Л.В., представитель, доверенность от 04.07.2012 б/н
Резанов Д.А. - лично
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дубовицкого Алексея Владимировича, Дубовицкого Владимира Алексеевича
на определение от 07.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014
по делу N А73-2825/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю. Сецко, в апелляционном суде судьи: Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОРУС"
о признании его несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "КОРУС" (ОГРН 1022701293196, ИНН 2724066296, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 181; далее - ООО "КОРУС", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, конкурсным управляющим утвержден Коренев Илья Владимирович.
Определением суда от 28.06.2012 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.
Определением от 11.01.2013 конкурсным управляющим утвержден Дзюба Алексей Александрович, который впоследствии определением от 11.09.2014 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением суда от 01.07.2014 объединены в одно производство заявления конкурсного управляющего должника и конкурсного кредитора Пестриковой Ольги Владимировны, в которых заявители, с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ, просили признать недействительными (ничтожными) на основании статей 10, 168, 170, 179 ГК РФ следующие сделки с имуществом должника:
- - соглашение от 28.07.2005 о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от 01.07.2005 N 20-81, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ДВА ДВ" (в лице заместителя директора Дубовицкого Алексея Владимировича, далее - ООО "ДВА ДВ") и Дубовицким Владимиром Алексеевичем (далее - соглашение от 28.07.2005);
- - соглашение от 12.12.2005 об исполнении договора от 01.07.2005 N 20-81, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ЛПстрой" (далее - ООО "ЛПстрой") и Дубовицким В.А. (далее - соглашение от 12.12.2005);
- - договор на долевое участие в строительстве жилого дома по улице Владивостокской в городе Хабаровске от 04.08.2009 N 22-09, заключенный между обществом (застройщик) и Дубовицким В.А. (участник) (далее - договор N 22-09);
- - договор на долевое участие в строительстве жилого дома по улице Владивостокской в городе Хабаровске от 04.08.2009 N 23-09, заключенный между обществом (застройщик) и Дубовицким А.В. (участник) (далее - договор N 23-09);
- - брачный договор от 26.04.2012, заключенный между Дубовицким А.В. и Дубовицкой Лидией Владимировной в части изменения режима собственности супругов в отношении спорного помещения (далее - брачный договор);
- - договор дарения от 17.04.2012, заключенный между Дубовицким В.А. и Дубовицкой Л.В. (далее - договор дарения от 17.04.2012).
Также заявители просили применить последствия недействительности ничтожных сделок путем возврата в конкурсную массу должника переданных по сделкам помещений.
Определением суда от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014, признаны недействительными соглашения от 28.07.2005 и от 12.12.2005. Производство по заявлению о признании недействительными договоров N 22-09, N 23-09 и применении последствий их недействительности прекращено. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Судебные акты в части удовлетворения требований мотивированы наличием оснований для признания соглашений от 28.07.2005 и от 12.12.2005 мнимыми сделками, совершенными с намерением причинить вред иным участникам строительства. В части прекращения производства по требованию о признании недействительными договоров N 22-09 и N 23-09 - наличием тождественного обособленного производства в настоящем деле о банкротстве. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды исходили из того, что предшествующие сделки - договоры N 22-09 и N 23-09 не признаны недействительными, а также из факта дальнейшего отчуждения имущества.
В кассационной жалобе Дубовицкий А.В. и Дубовицкий В.А. просят определение от 07.08.2014, постановление от 13.10.2014 отменить и отказать кредитору Пестриковой О.В. в удовлетворении заявленных ей требований. В обоснование жалобы заявители привели доводы об отсутствии в их действиях злоупотребления правом. Считают, что факт оплаты за спорные помещения подтвержден решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.02.2008, а заключившие спорные сделки лица, не являются взаимозависимыми. Ссылаются на пропуск срока исковой давности по заявленным конкурсным кредитором и конкурсным управляющим требованиям. Полагают неверным вывод судов о пользовании ООО "ДВА ДВ" спорными нежилыми помещениями после подписания соглашения от 28.07.2005, так как они отсутствовали в натуре. Указывают на отсутствие правовых оснований для выводов судов о мнимости оспариваемых сделок и на их совершение с целью причинения вреда иным участникам строительства (кредиторам). Кроме того, ссылаются на необоснованный отказ судов в удовлетворении ходатайств Дубовицкого А.В. об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием, что влечет нарушение его права на судебную защиту.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Дубовицкого В.А. поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Надежда", кредиторов: Сердюк А.А., Котелевской Т.И., Щавелевой Е.А., Зельцман Т.А., а также кредитор Резанов Д.А. выразили несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просили в ее удовлетворении отказать.
Конкурсный управляющий ООО "КОРУС" Касаев А.А. своего мнения по кассационной жалобе не выразил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в период 2002-2005 годы функции заказчика-застройщика в отношении жилого дома N 20, расположенного по ул. Владивостокской в г. Хабаровске осуществляло ООО "ЛПстрой", которое заключало договоры на долевое участие в строительстве указанного жилого дома.
Между ООО "ЛПстрой" и ООО "ДВА ДВ" (дольщик) в лице директора Дубовицкого В.А. 01.07.2005 заключен договор N 20-81 на долевое участие в строительстве вышеуказанного дома (далее - договор N 20-81). По условиям договора дольщик путем авансирования финансовыми ресурсами, выполнением строительно-монтажных работ и поставкой материалов принимает участие в строительстве офисного помещения технического этажа в осях 4-12 и А-Л общей площадью 255 кв. м и офисного помещения первого этажа в осях 4-12 и А-В/1 общей площадью 102,5 кв. м в жилом доме по ул. Владивостокской, 20 в г. Хабаровске. Общая стоимость указанных помещений составила 6 672 500 руб., подлежащих оплате в срок с 01.08.2005 по 25.12.2005.
По соглашению от 28.07.2005 ООО "ДВА ДВ", действующее в лице заместителя директора Дубовицкого А.В., уступило права и обязанности по договору N 20-81 Дубовицкому В.А.
В дальнейшем по договору от 10.08.2005, заключенному между ООО "ЛПстрой" и ООО "КОРУС", функции застройщика в отношении жилого дома N 20 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске переданы ООО "КОРУС". По условиям указанного договора ООО "КОРУС" обязано было перезаключить договоры, в том числе с дольщиками, внесенными в реестр на долевое участие в строительстве дома (приложение N 1 к договору). В названном реестре под порядковым номеров 60 указано ООО "ДВА ДВ" (сумма договора 6 672 500 руб., площади 255 кв. м и 102,5 кв. м).
Впоследствии 12.12.2005 между ООО "ЛПстрой" (застройщик) и Дубовицким В.А. (дольщик) заключено соглашение об исполнении договора, по условиям которого в соответствии с договором N 20-81 застройщик предоставляет дольщику офисные помещения площадью 255 кв. м и 102,5 кв. м на техническом и первом этажах жилого дома по ул. Владивостокской, 20. Указанные помещения стоимостью 6 672 500 руб. оплачены по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 15.09.2005 N 160, от 03.10.2005 N 182, от 20.10.2005 N 191, от 17.11.2005 N 208, от 29.11.2005 N 217, от 12.12.2005 N 225, претензий между сторонами нет.
Между ООО "КОРУС" и ООО "ДВА ДВ" в лице директора Дубовицкого В.А. подписано соглашение о разделении договора N 20-81 на два самостоятельных договора, на каждое офисное помещение - NN 20-81/1 и 20-81/2. Впоследствии ООО "ДВА ДВ" прекратило свою деятельность вследствие банкротства.
ООО "КОРУС" как застройщик жилого дома 04.08.2009 заключило два договора на долевое участие в его строительстве:
- - N 22-09 с Дубовицким В.А. (участник) по поводу строительства расположенного в доме нежилого помещения - офис N 8 на 1 этаже в третьей блок-секции, общей площадью 137,94 кв. м, стоимостью 2 538 558 руб., срок платежа - до 31.12.2009;
- - N 23-09 с Дубовицким А.В. (участник) по поводу строительства расположенного в доме нежилого помещения N 6 на техническом этаже в третьей блок-секции, общей площадью 185,45 кв. м, стоимостью 1 278 432 руб., срок платежа - до 28.04.2010.
К этим договорам 23.07.2010 сторонами подписаны соглашения об исполнении обязательств и передаточный акт. В соответствии с договором N 22-09 участник принял от застройщика функциональное помещение 1 (60-69) в доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22, площадь помещения 130,5 кв. м, стоимость помещения оплачена участником полностью. В соответствии с договором N 23-09 участник принял от застройщика функциональное помещение 1 (29-36, 38-40, 42) в доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22, площадь помещения 188,8 кв. м, стоимость помещения оплачена участником полностью.
Право собственности на указанные помещения зарегистрировано в установленном порядке соответственно за Дубовицким В.А. и Дубовицким А.В.
Впоследствии Дубовицкий В.А. передал функциональное нежилое помещение площадью 130,5 кв. м в собственность по договору дарения от 17.04.2012 Дубовицкой Л.В. Нежилое помещение площадью 188,8 кв. м в соответствии с заключенным брачным договором от 26.04.2012 также является собственностью Дубовицкой Л.В.
Считая указанные сделки с имуществом должника недействительными, конкурсный кредитор Пестрикова О.В. и конкурсный управляющий ООО "КОРУС" обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.
В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными как по специальным основаниям, указанным в главе III.1 Закона о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Исследовав и дав оценку представленным в дело доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что оспариваемое соглашение от 28.07.2005 фиксирует условия о переводе прав и обязанностей, возникших из договора долевого участия в строительстве жилого дома от 01.07.2005 N 20-81, от ООО "ДВА ДВ" к Дубовицкому В.А. По указанному договору Дубовицкий В.А. приобретает право требовать от застройщика ООО "ЛПстрой" офисное помещение площадью 102,5 кв. м на первом этаже дома по ул. Владивостокской, 20 и помещения технического этажа этого же дома площадью 255 кв. м. Также на Дубовицкого В.А. переведена обязанность по оплате указанных помещений в размере 6 672 500 руб. Соглашение согласовано директором ООО "ЛПстрой".
Исходя из положений статьей 382, 384, 391 ГК РФ, статей 4, 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", имеющихся в деле доказательств, арбитражные суды пришли к выводу о том, что после подписания соглашения от 28.07.2005 Дубовицкий В.А. не стал пользоваться правами и исполнять обязанности замещенного дольщика - ООО "ДВА ДВ".
Напротив, ООО "ДВА ДВ" после 28.07.2005 продолжало осуществлять правомочия дольщика и выступать в этом качестве при совершении различных действий, в том числе при подписании 18.01.2006 с ООО "ЛПстрой" соглашения об исполнении договора на долевое участие в строительстве от 01.07.2005; значиться в реестре договоров на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Владивостокской, 20, являющемся приложением к договору от 10.08.2005 о передаче функций заказчика от ООО "ЛПстрой" к ООО "КОРУС". Кроме того, ООО "ЛПстрой" в лице внешнего управляющего и ООО "ДВА ДВ", выступающим в качестве дольщика, 17.07.2006 подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в договор от 01.07.2005 N 20-81 (о разделении договора на две самостоятельные части). Содержатся сведения об ООО "ДВА ДВ" в качестве дольщика и в протоколе от 14.07.2006 общего собрания дольщиков по строительству жилого дома N 20 по ул. Владивостокской. При этом в качестве дольщика по строительству спорного дома Дубовицкий В.А. выступил лишь в 2009 году по договору N 22-09 в отношении помещения площадью 137,94 кв. м, что не соотносится с объектом строительства по договору от 01.07.2005 N 20-81.
Кроме того, судами установлено, что Дубовицким В.А. не представлено доказательств исполнения принятых на себя по соглашению от 28.07.2005 обязательств по оплате. Так, в рамках настоящего дела стороны ссылаются на исполнение обязательств по оплате 6 672 500 руб. путем проведения строительно-монтажных работ не Дубовицким В.А. как новым кредитором, а ООО "ДВА ДВ". В подтверждение этому представлены перечисленные в соглашении от 18.01.2006 (подписано ООО "ЛПстрой" и ООО "ДВА ДВ") справки формы КС-3 от 31.08.2005, от 30.09.2005, от 10.01.2006. Акт сверки, где указаны данные формы КС-3 также подписан с участием ООО "ДВА ДВ" в лице директора Дубовицкого В.А., но не Дубовицким В.А. как дольщиком.
Соглашение об исполнении договора от 12.12.2005, в котором ООО "ЛПстрой" (застройщик) и Дубовицкий В.А. (дольщик) отразили факт передачи застройщиком дольщику двух спорных офисных помещений, а также факт оплаты дольщиком этих помещений согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам не принят судами в качестве документа, удостоверяющего указанные в нем обстоятельства. При этом суды исходили из того, что на момент подписания данного соглашения спорный жилой дом не являлся достроенным и помещения в нем не могли быть переданы; застройщиком на дату подписания соглашения являлось не ООО "ЛПстрой", а ООО "КОРУС", функции застройщика которому были переданы по договору от 10.08.2005; указанных в соглашении квитанций к приходным кассовым ордерам не представлено. В рамках обособленного производства по оспариванию сделок - договоров N 22-09 и N 23-09 Дубовицкий А.В. представил отзыв, в котором просил не принимать во внимание соглашение от 12.12.2005 и копии соответствующих квитанций, поскольку оригиналы утеряны и часть обязательств по оплате договора исполнена путем выполнения работ. Доказательством оплаты просил принять соглашение об исполнении договора от 18.01.2006, подписанное ООО "ДВА ДВ".
С учетом установленного арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактическая замена стороны в договоре от 01.07.2005 N 20-81 не произошла, а соглашения от 28.07.2005 и от 12.12.2005 не отражают указанных в них обстоятельств, что свидетельствует об их мнимости.
Также арбитражные суды пришли к выводу о том, что соглашения от 28.07.2005 и от 12.12.2005 заключены с намерением причинить вред иным участникам строительства в нарушение требований статьи 10 ГК РФ. При этом арбитражные суды исходили из того, что Дубовицкий В.А. не приобрел права дольщика на основании указанных сделок, иные основания для возникновения права требования спорных помещений в рамках проверки соглашений 2005 года не выявлены. Указанные сделки по существу направлены на уменьшение конкурсной массы без встречного предоставления со стороны лица, претендующего на получение спорных помещений на основании оспариваемых соглашений.
Отказывая в применении последствий недействительности оспариваемых сделок, суды обоснованно исходили из совершения со спорным имуществом в дальнейшем иных сделок. Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "КОРУС" о признании недействительными договоров N 22-09 и N 23-09 и применении последствий их недействительности на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражные суды правомерно указали на то, что данные договоры оспариваются в настоящем деле в рамках обособленного спора, по которому уже приняты судебные акты.
Отказывая в признании недействительными брачного договора и договора дарения от 17.04.2012, арбитражные суды с учетом обстоятельств дела исходили из отсутствия условий для признания их недействительными и применения последствий их недействительности по заявленным основаниям, поскольку данные договоры заключены после совершения договоров N 22-09 и N 23-09, оспариваемых в рамках иного обособленного спора и не признанных в настоящий момент недействительными.
Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы судов, в части отказа в удовлетворении указанных требований.
Доводы заявителей кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок мнимыми и совершенными с целью причинения вреда иным участникам строительства, а также о наличии доказательств, свидетельствующих о произведенной Дубовицким В.А. оплате по соглашению от 28.07.2005, противоречат материалам дела и установленным судами обстоятельствам, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Ссылка заявителей жалобы на преюдициальный характер для настоящего спора решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.02.2008 правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку в этом решении содержится указание на соглашение от 12.12.2005 как доказательство по договору от 01.07.2005 N 20-81. Между тем в рамках настоящего дела указанное соглашение признано недействительным. Кроме того, в рамках настоящего дела о банкротстве заявители просили не принимать во внимание указанное соглашение и копии указанных в нем квитанций в связи с утерей их подлинников и исполнением обязательств по оплате путем выполнения работ ООО "ДВА ДВ".
Опровергается материалами дела и довод заявителей кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайств Дубовицкого А.В. об отложении судебного разбирательства по делу. При этом суд кассационной инстанции учитывает также и то, что представитель Дубовицкого А.В. участвовал в судебных заседаниях и представлял его интересы.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 07.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А73-2825/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2014 N Ф03-5600/2014 ПО ДЕЛУ N А73-2825/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. N Ф03-5600/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова
при участии:
от ООО "КОРУС": Касаев А.А. - конкурсный управляющий
от Дубовицкого В.А.: Дубовицкий В.А. - лично; Тен А.Н., представитель, доверенность от 08.12.2014 N 27 АА 0710651
от Сердюк А.А.: Зельцман Л.В., представитель, доверенность от 06.08.2014 N 27 АА 0600255
от Котелевской Т.И.: Зельцман Л.В., представитель, доверенность от 28.11.2013 N 27 АА 0513049
от Щавелевой Е.А.: Зельцман Л.В., представитель, доверенность от 04.08.2014 N 27 АА 0770372
от Зельцман Т.А.: Зельцман Л.В., представитель, доверенность от 09.07.2012 б/н
от ТСЖ "Надежда": Зельцман Л.В., представитель, доверенность от 04.07.2012 б/н
Резанов Д.А. - лично
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дубовицкого Алексея Владимировича, Дубовицкого Владимира Алексеевича
на определение от 07.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014
по делу N А73-2825/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю. Сецко, в апелляционном суде судьи: Е.Н. Головнина, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОРУС"
о признании его несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "КОРУС" (ОГРН 1022701293196, ИНН 2724066296, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 181; далее - ООО "КОРУС", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, конкурсным управляющим утвержден Коренев Илья Владимирович.
Определением суда от 28.06.2012 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.
Определением от 11.01.2013 конкурсным управляющим утвержден Дзюба Алексей Александрович, который впоследствии определением от 11.09.2014 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением суда от 01.07.2014 объединены в одно производство заявления конкурсного управляющего должника и конкурсного кредитора Пестриковой Ольги Владимировны, в которых заявители, с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ, просили признать недействительными (ничтожными) на основании статей 10, 168, 170, 179 ГК РФ следующие сделки с имуществом должника:
- - соглашение от 28.07.2005 о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от 01.07.2005 N 20-81, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ДВА ДВ" (в лице заместителя директора Дубовицкого Алексея Владимировича, далее - ООО "ДВА ДВ") и Дубовицким Владимиром Алексеевичем (далее - соглашение от 28.07.2005);
- - соглашение от 12.12.2005 об исполнении договора от 01.07.2005 N 20-81, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ЛПстрой" (далее - ООО "ЛПстрой") и Дубовицким В.А. (далее - соглашение от 12.12.2005);
- - договор на долевое участие в строительстве жилого дома по улице Владивостокской в городе Хабаровске от 04.08.2009 N 22-09, заключенный между обществом (застройщик) и Дубовицким В.А. (участник) (далее - договор N 22-09);
- - договор на долевое участие в строительстве жилого дома по улице Владивостокской в городе Хабаровске от 04.08.2009 N 23-09, заключенный между обществом (застройщик) и Дубовицким А.В. (участник) (далее - договор N 23-09);
- - брачный договор от 26.04.2012, заключенный между Дубовицким А.В. и Дубовицкой Лидией Владимировной в части изменения режима собственности супругов в отношении спорного помещения (далее - брачный договор);
- - договор дарения от 17.04.2012, заключенный между Дубовицким В.А. и Дубовицкой Л.В. (далее - договор дарения от 17.04.2012).
Также заявители просили применить последствия недействительности ничтожных сделок путем возврата в конкурсную массу должника переданных по сделкам помещений.
Определением суда от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014, признаны недействительными соглашения от 28.07.2005 и от 12.12.2005. Производство по заявлению о признании недействительными договоров N 22-09, N 23-09 и применении последствий их недействительности прекращено. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Судебные акты в части удовлетворения требований мотивированы наличием оснований для признания соглашений от 28.07.2005 и от 12.12.2005 мнимыми сделками, совершенными с намерением причинить вред иным участникам строительства. В части прекращения производства по требованию о признании недействительными договоров N 22-09 и N 23-09 - наличием тождественного обособленного производства в настоящем деле о банкротстве. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суды исходили из того, что предшествующие сделки - договоры N 22-09 и N 23-09 не признаны недействительными, а также из факта дальнейшего отчуждения имущества.
В кассационной жалобе Дубовицкий А.В. и Дубовицкий В.А. просят определение от 07.08.2014, постановление от 13.10.2014 отменить и отказать кредитору Пестриковой О.В. в удовлетворении заявленных ей требований. В обоснование жалобы заявители привели доводы об отсутствии в их действиях злоупотребления правом. Считают, что факт оплаты за спорные помещения подтвержден решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.02.2008, а заключившие спорные сделки лица, не являются взаимозависимыми. Ссылаются на пропуск срока исковой давности по заявленным конкурсным кредитором и конкурсным управляющим требованиям. Полагают неверным вывод судов о пользовании ООО "ДВА ДВ" спорными нежилыми помещениями после подписания соглашения от 28.07.2005, так как они отсутствовали в натуре. Указывают на отсутствие правовых оснований для выводов судов о мнимости оспариваемых сделок и на их совершение с целью причинения вреда иным участникам строительства (кредиторам). Кроме того, ссылаются на необоснованный отказ судов в удовлетворении ходатайств Дубовицкого А.В. об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием, что влечет нарушение его права на судебную защиту.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Дубовицкого В.А. поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Надежда", кредиторов: Сердюк А.А., Котелевской Т.И., Щавелевой Е.А., Зельцман Т.А., а также кредитор Резанов Д.А. выразили несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просили в ее удовлетворении отказать.
Конкурсный управляющий ООО "КОРУС" Касаев А.А. своего мнения по кассационной жалобе не выразил.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в период 2002-2005 годы функции заказчика-застройщика в отношении жилого дома N 20, расположенного по ул. Владивостокской в г. Хабаровске осуществляло ООО "ЛПстрой", которое заключало договоры на долевое участие в строительстве указанного жилого дома.
Между ООО "ЛПстрой" и ООО "ДВА ДВ" (дольщик) в лице директора Дубовицкого В.А. 01.07.2005 заключен договор N 20-81 на долевое участие в строительстве вышеуказанного дома (далее - договор N 20-81). По условиям договора дольщик путем авансирования финансовыми ресурсами, выполнением строительно-монтажных работ и поставкой материалов принимает участие в строительстве офисного помещения технического этажа в осях 4-12 и А-Л общей площадью 255 кв. м и офисного помещения первого этажа в осях 4-12 и А-В/1 общей площадью 102,5 кв. м в жилом доме по ул. Владивостокской, 20 в г. Хабаровске. Общая стоимость указанных помещений составила 6 672 500 руб., подлежащих оплате в срок с 01.08.2005 по 25.12.2005.
По соглашению от 28.07.2005 ООО "ДВА ДВ", действующее в лице заместителя директора Дубовицкого А.В., уступило права и обязанности по договору N 20-81 Дубовицкому В.А.
В дальнейшем по договору от 10.08.2005, заключенному между ООО "ЛПстрой" и ООО "КОРУС", функции застройщика в отношении жилого дома N 20 по ул. Владивостокской в г. Хабаровске переданы ООО "КОРУС". По условиям указанного договора ООО "КОРУС" обязано было перезаключить договоры, в том числе с дольщиками, внесенными в реестр на долевое участие в строительстве дома (приложение N 1 к договору). В названном реестре под порядковым номеров 60 указано ООО "ДВА ДВ" (сумма договора 6 672 500 руб., площади 255 кв. м и 102,5 кв. м).
Впоследствии 12.12.2005 между ООО "ЛПстрой" (застройщик) и Дубовицким В.А. (дольщик) заключено соглашение об исполнении договора, по условиям которого в соответствии с договором N 20-81 застройщик предоставляет дольщику офисные помещения площадью 255 кв. м и 102,5 кв. м на техническом и первом этажах жилого дома по ул. Владивостокской, 20. Указанные помещения стоимостью 6 672 500 руб. оплачены по квитанциям к приходным кассовым ордерам от 15.09.2005 N 160, от 03.10.2005 N 182, от 20.10.2005 N 191, от 17.11.2005 N 208, от 29.11.2005 N 217, от 12.12.2005 N 225, претензий между сторонами нет.
Между ООО "КОРУС" и ООО "ДВА ДВ" в лице директора Дубовицкого В.А. подписано соглашение о разделении договора N 20-81 на два самостоятельных договора, на каждое офисное помещение - NN 20-81/1 и 20-81/2. Впоследствии ООО "ДВА ДВ" прекратило свою деятельность вследствие банкротства.
ООО "КОРУС" как застройщик жилого дома 04.08.2009 заключило два договора на долевое участие в его строительстве:
- - N 22-09 с Дубовицким В.А. (участник) по поводу строительства расположенного в доме нежилого помещения - офис N 8 на 1 этаже в третьей блок-секции, общей площадью 137,94 кв. м, стоимостью 2 538 558 руб., срок платежа - до 31.12.2009;
- - N 23-09 с Дубовицким А.В. (участник) по поводу строительства расположенного в доме нежилого помещения N 6 на техническом этаже в третьей блок-секции, общей площадью 185,45 кв. м, стоимостью 1 278 432 руб., срок платежа - до 28.04.2010.
К этим договорам 23.07.2010 сторонами подписаны соглашения об исполнении обязательств и передаточный акт. В соответствии с договором N 22-09 участник принял от застройщика функциональное помещение 1 (60-69) в доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22, площадь помещения 130,5 кв. м, стоимость помещения оплачена участником полностью. В соответствии с договором N 23-09 участник принял от застройщика функциональное помещение 1 (29-36, 38-40, 42) в доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Владивостокская, 22, площадь помещения 188,8 кв. м, стоимость помещения оплачена участником полностью.
Право собственности на указанные помещения зарегистрировано в установленном порядке соответственно за Дубовицким В.А. и Дубовицким А.В.
Впоследствии Дубовицкий В.А. передал функциональное нежилое помещение площадью 130,5 кв. м в собственность по договору дарения от 17.04.2012 Дубовицкой Л.В. Нежилое помещение площадью 188,8 кв. м в соответствии с заключенным брачным договором от 26.04.2012 также является собственностью Дубовицкой Л.В.
Считая указанные сделки с имуществом должника недействительными, конкурсный кредитор Пестрикова О.В. и конкурсный управляющий ООО "КОРУС" обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.
В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными как по специальным основаниям, указанным в главе III.1 Закона о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Исследовав и дав оценку представленным в дело доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что оспариваемое соглашение от 28.07.2005 фиксирует условия о переводе прав и обязанностей, возникших из договора долевого участия в строительстве жилого дома от 01.07.2005 N 20-81, от ООО "ДВА ДВ" к Дубовицкому В.А. По указанному договору Дубовицкий В.А. приобретает право требовать от застройщика ООО "ЛПстрой" офисное помещение площадью 102,5 кв. м на первом этаже дома по ул. Владивостокской, 20 и помещения технического этажа этого же дома площадью 255 кв. м. Также на Дубовицкого В.А. переведена обязанность по оплате указанных помещений в размере 6 672 500 руб. Соглашение согласовано директором ООО "ЛПстрой".
Исходя из положений статьей 382, 384, 391 ГК РФ, статей 4, 11 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", имеющихся в деле доказательств, арбитражные суды пришли к выводу о том, что после подписания соглашения от 28.07.2005 Дубовицкий В.А. не стал пользоваться правами и исполнять обязанности замещенного дольщика - ООО "ДВА ДВ".
Напротив, ООО "ДВА ДВ" после 28.07.2005 продолжало осуществлять правомочия дольщика и выступать в этом качестве при совершении различных действий, в том числе при подписании 18.01.2006 с ООО "ЛПстрой" соглашения об исполнении договора на долевое участие в строительстве от 01.07.2005; значиться в реестре договоров на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Владивостокской, 20, являющемся приложением к договору от 10.08.2005 о передаче функций заказчика от ООО "ЛПстрой" к ООО "КОРУС". Кроме того, ООО "ЛПстрой" в лице внешнего управляющего и ООО "ДВА ДВ", выступающим в качестве дольщика, 17.07.2006 подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в договор от 01.07.2005 N 20-81 (о разделении договора на две самостоятельные части). Содержатся сведения об ООО "ДВА ДВ" в качестве дольщика и в протоколе от 14.07.2006 общего собрания дольщиков по строительству жилого дома N 20 по ул. Владивостокской. При этом в качестве дольщика по строительству спорного дома Дубовицкий В.А. выступил лишь в 2009 году по договору N 22-09 в отношении помещения площадью 137,94 кв. м, что не соотносится с объектом строительства по договору от 01.07.2005 N 20-81.
Кроме того, судами установлено, что Дубовицким В.А. не представлено доказательств исполнения принятых на себя по соглашению от 28.07.2005 обязательств по оплате. Так, в рамках настоящего дела стороны ссылаются на исполнение обязательств по оплате 6 672 500 руб. путем проведения строительно-монтажных работ не Дубовицким В.А. как новым кредитором, а ООО "ДВА ДВ". В подтверждение этому представлены перечисленные в соглашении от 18.01.2006 (подписано ООО "ЛПстрой" и ООО "ДВА ДВ") справки формы КС-3 от 31.08.2005, от 30.09.2005, от 10.01.2006. Акт сверки, где указаны данные формы КС-3 также подписан с участием ООО "ДВА ДВ" в лице директора Дубовицкого В.А., но не Дубовицким В.А. как дольщиком.
Соглашение об исполнении договора от 12.12.2005, в котором ООО "ЛПстрой" (застройщик) и Дубовицкий В.А. (дольщик) отразили факт передачи застройщиком дольщику двух спорных офисных помещений, а также факт оплаты дольщиком этих помещений согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам не принят судами в качестве документа, удостоверяющего указанные в нем обстоятельства. При этом суды исходили из того, что на момент подписания данного соглашения спорный жилой дом не являлся достроенным и помещения в нем не могли быть переданы; застройщиком на дату подписания соглашения являлось не ООО "ЛПстрой", а ООО "КОРУС", функции застройщика которому были переданы по договору от 10.08.2005; указанных в соглашении квитанций к приходным кассовым ордерам не представлено. В рамках обособленного производства по оспариванию сделок - договоров N 22-09 и N 23-09 Дубовицкий А.В. представил отзыв, в котором просил не принимать во внимание соглашение от 12.12.2005 и копии соответствующих квитанций, поскольку оригиналы утеряны и часть обязательств по оплате договора исполнена путем выполнения работ. Доказательством оплаты просил принять соглашение об исполнении договора от 18.01.2006, подписанное ООО "ДВА ДВ".
С учетом установленного арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактическая замена стороны в договоре от 01.07.2005 N 20-81 не произошла, а соглашения от 28.07.2005 и от 12.12.2005 не отражают указанных в них обстоятельств, что свидетельствует об их мнимости.
Также арбитражные суды пришли к выводу о том, что соглашения от 28.07.2005 и от 12.12.2005 заключены с намерением причинить вред иным участникам строительства в нарушение требований статьи 10 ГК РФ. При этом арбитражные суды исходили из того, что Дубовицкий В.А. не приобрел права дольщика на основании указанных сделок, иные основания для возникновения права требования спорных помещений в рамках проверки соглашений 2005 года не выявлены. Указанные сделки по существу направлены на уменьшение конкурсной массы без встречного предоставления со стороны лица, претендующего на получение спорных помещений на основании оспариваемых соглашений.
Отказывая в применении последствий недействительности оспариваемых сделок, суды обоснованно исходили из совершения со спорным имуществом в дальнейшем иных сделок. Прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "КОРУС" о признании недействительными договоров N 22-09 и N 23-09 и применении последствий их недействительности на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражные суды правомерно указали на то, что данные договоры оспариваются в настоящем деле в рамках обособленного спора, по которому уже приняты судебные акты.
Отказывая в признании недействительными брачного договора и договора дарения от 17.04.2012, арбитражные суды с учетом обстоятельств дела исходили из отсутствия условий для признания их недействительными и применения последствий их недействительности по заявленным основаниям, поскольку данные договоры заключены после совершения договоров N 22-09 и N 23-09, оспариваемых в рамках иного обособленного спора и не признанных в настоящий момент недействительными.
Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы судов, в части отказа в удовлетворении указанных требований.
Доводы заявителей кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок мнимыми и совершенными с целью причинения вреда иным участникам строительства, а также о наличии доказательств, свидетельствующих о произведенной Дубовицким В.А. оплате по соглашению от 28.07.2005, противоречат материалам дела и установленным судами обстоятельствам, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Ссылка заявителей жалобы на преюдициальный характер для настоящего спора решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.02.2008 правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку в этом решении содержится указание на соглашение от 12.12.2005 как доказательство по договору от 01.07.2005 N 20-81. Между тем в рамках настоящего дела указанное соглашение признано недействительным. Кроме того, в рамках настоящего дела о банкротстве заявители просили не принимать во внимание указанное соглашение и копии указанных в нем квитанций в связи с утерей их подлинников и исполнением обязательств по оплате путем выполнения работ ООО "ДВА ДВ".
Опровергается материалами дела и довод заявителей кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайств Дубовицкого А.В. об отложении судебного разбирательства по делу. При этом суд кассационной инстанции учитывает также и то, что представитель Дубовицкого А.В. участвовал в судебных заседаниях и представлял его интересы.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 07.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А73-2825/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.М.САРАНЦЕВА
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
А.А.ШВЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)