Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Сорокин Е.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Васильевой И.Ю. и Иванова И.С.,
при секретаре - К.,
с участием Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года по докладу судьи Есаковой С.В. дело по частной жалобе Администрации Крестецкого городского поселения на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 11 июля 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства Администрации Крестецкого городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано,
установила:
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2012 года по иску Д.З. на Администрацию Крестецкого городского поселения возложена обязанность предоставить вне очереди Д.З. и членам ее семьи: Д.С., Д.А., Д.В. благоустроенное применительно к условиям населенного пункта жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах п. Крестцы Новгородской области.
Решение суда вступило в законную силу 30 января 2013 года.
Администрация Крестецкого городского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного судебного решения на срок до 31 декабря 2013 года, указав в обоснование, что для предоставления Д.З. имеется жилое помещение, но договор социального найма с ней до настоящего времени не оформлен, исполнить судебное решение не представляется возможным.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым Администрация Крестецкого городского поселения не согласна, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Д.З., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Абзац 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" разъясняет, что при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Такой вывод вытекает из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в силу судебных решений, а также из необходимости соблюдения в состязательном процессе, на этапе исполнительного производства баланса прав должника и взыскателя.
Судебная коллегия полагает, что Администрацией Крестецкого городского поселения не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.
Поэтому судебная коллегия считает, что отсрочка исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию реального получения взыскателем жилого помещения.
С учетом изложенного, отклонение требований заявителя по настоящему делу соответствует закону.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.
Руководствуясь ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Крестецкого городского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 2-822/12-33-1608
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 2-822/12-33-1608
Судья - Сорокин Е.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Васильевой И.Ю. и Иванова И.С.,
при секретаре - К.,
с участием Д.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года по докладу судьи Есаковой С.В. дело по частной жалобе Администрации Крестецкого городского поселения на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 11 июля 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства Администрации Крестецкого городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано,
установила:
Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2012 года по иску Д.З. на Администрацию Крестецкого городского поселения возложена обязанность предоставить вне очереди Д.З. и членам ее семьи: Д.С., Д.А., Д.В. благоустроенное применительно к условиям населенного пункта жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах п. Крестцы Новгородской области.
Решение суда вступило в законную силу 30 января 2013 года.
Администрация Крестецкого городского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного судебного решения на срок до 31 декабря 2013 года, указав в обоснование, что для предоставления Д.З. имеется жилое помещение, но договор социального найма с ней до настоящего времени не оформлен, исполнить судебное решение не представляется возможным.
Судом по делу постановлено вышеуказанное определение, с которым Администрация Крестецкого городского поселения не согласна, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Д.З., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Абзац 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" разъясняет, что при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Такой вывод вытекает из ч. 2 ст. 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в силу судебных решений, а также из необходимости соблюдения в состязательном процессе, на этапе исполнительного производства баланса прав должника и взыскателя.
Судебная коллегия полагает, что Администрацией Крестецкого городского поселения не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.
Поэтому судебная коллегия считает, что отсрочка исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию реального получения взыскателем жилого помещения.
С учетом изложенного, отклонение требований заявителя по настоящему делу соответствует закону.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.
Судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.
Руководствуясь ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Окуловского районного суда Новгородской области от 11 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Крестецкого городского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
И.Ю.ВАСИЛЬЕВА
И.С.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)