Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.Г.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.Г.В. к О.Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Б.И.И. и Б.Ю.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать,
установила:
Б.Г.В. обратилась в суд с иском к О.Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Б.И.И. и Б.Ю.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требование обосновано тем, что Б.Г.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ****, в которой в 2006 году зарегистрированы несовершеннолетние Б.И.И. и Б.Ю.И. по заявлению своего отца, погибшего в 2006 году. Мать несовершеннолетних - О.Т.В. зарегистрирована и проживает по адресу: *****; дети проживают вместе с матерью, поэтому истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.
В суде первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в суде первой инстанции исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Третьи лица Органа опеки и попечительства района Свиблово г. Москвы, ОУФМС по району Свиблово СВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Б.Г.В.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца Б.Г.В. по доверенности П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя ответчика О.Т.В. по доверенности Д., не согласившейся с доводами жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: *****, нанимателем которой является истец Б.Г., в квартире по решению родителей несовершеннолетних детей зарегистрированы с момента рождения внуки истца - Б.И.И., 1999 г.р., Б.Ю.И., 2004 г.р.
Суд пришел к выводу, что родители как законные представители своих малолетних детей определили их место жительства по взаимному соглашению, то есть, несовершеннолетние Б.И.И. и Б.Ю.И. приобрели право проживания на спорной жилой площади как члены семьи нанимателя и ее сына - своего отца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 70 ЖК РФ, поскольку на вселение детей к родителям не требуется согласия нанимателя, членов его семьи, наймодателя, т.к. вселение ребенка не зависит от воли нанимателя.
Суд правильно посчитал, что отсутствуют правовые основания для признания несовершеннолетних Б.И.И. и Б.Ю.И. утратившими право пользования жилым помещением, в котором они имеют регистрацию постоянного места жительства. При этом суд обоснованно посчитал, что Б.И.И. и Б.Ю.И. в силу своего несовершеннолетнего возраста не могут принимать решения по определению и защите своих прав и обязанностей.
Из дела видно, что в настоящее время несовершеннолетние дети проживают по месту жительства матери. Однако данное обстоятельство не является основанием для лишения несовершеннолетних права на жилую площадь, приобретенного ими в установленном законом порядке. Выезд несовершеннолетних со спорной жилой площади не носит добровольный характер.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Изложенное опровергает доводы жалобы заявителя о том, что решение суда постановлено с нарушением закона.
Доводы апелляционной жалобы заявителя, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11162
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-11162
Судья: Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.Г.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б.Г.В. к О.Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Б.И.И. и Б.Ю.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать,
установила:
Б.Г.В. обратилась в суд с иском к О.Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Б.И.И. и Б.Ю.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требование обосновано тем, что Б.Г.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ****, в которой в 2006 году зарегистрированы несовершеннолетние Б.И.И. и Б.Ю.И. по заявлению своего отца, погибшего в 2006 году. Мать несовершеннолетних - О.Т.В. зарегистрирована и проживает по адресу: *****; дети проживают вместе с матерью, поэтому истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.
В суде первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в суде первой инстанции исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Третьи лица Органа опеки и попечительства района Свиблово г. Москвы, ОУФМС по району Свиблово СВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Б.Г.В.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца Б.Г.В. по доверенности П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя ответчика О.Т.В. по доверенности Д., не согласившейся с доводами жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: *****, нанимателем которой является истец Б.Г., в квартире по решению родителей несовершеннолетних детей зарегистрированы с момента рождения внуки истца - Б.И.И., 1999 г.р., Б.Ю.И., 2004 г.р.
Суд пришел к выводу, что родители как законные представители своих малолетних детей определили их место жительства по взаимному соглашению, то есть, несовершеннолетние Б.И.И. и Б.Ю.И. приобрели право проживания на спорной жилой площади как члены семьи нанимателя и ее сына - своего отца.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 70 ЖК РФ, поскольку на вселение детей к родителям не требуется согласия нанимателя, членов его семьи, наймодателя, т.к. вселение ребенка не зависит от воли нанимателя.
Суд правильно посчитал, что отсутствуют правовые основания для признания несовершеннолетних Б.И.И. и Б.Ю.И. утратившими право пользования жилым помещением, в котором они имеют регистрацию постоянного места жительства. При этом суд обоснованно посчитал, что Б.И.И. и Б.Ю.И. в силу своего несовершеннолетнего возраста не могут принимать решения по определению и защите своих прав и обязанностей.
Из дела видно, что в настоящее время несовершеннолетние дети проживают по месту жительства матери. Однако данное обстоятельство не является основанием для лишения несовершеннолетних права на жилую площадь, приобретенного ими в установленном законом порядке. Выезд несовершеннолетних со спорной жилой площади не носит добровольный характер.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Изложенное опровергает доводы жалобы заявителя о том, что решение суда постановлено с нарушением закона.
Доводы апелляционной жалобы заявителя, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)